Дело: №2-60/2025
УИД-61RS0046-01-2024-0009972-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года ст. Обливская
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Кулаковой Е.Н.,
при секретаре Шадриной Т.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что 25.04.2024 Обливским районным судом Ростовской области по делу №2-103/2024 вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 603 763 руб. 25 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 238 руб., а всего взыскано 620 001 руб. 25 коп. Судом 28.06.2024 был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 03.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении в ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области. В настоящий момент общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 600 303 руб. 31 коп. Принудительно с ответчика были частично взысканы денежные средства в сумме 19 697 руб. 94 коп., а именно 17.07.2024 взыскано 14 452 руб. 98 коп. и 03.12.2024 взыскано 5 244 руб. 96 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 06.12.2024 в сумме 50 017 руб. 17 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Обливского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2024 года (гражданское дело № 2-103/2024) удовлетворены исковые требования ФИО1 заявленные к ФИО2, с ответчика в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 603 763 рублей 25 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 238 рублей, а всего взыскать 620 001 руб. 25 коп. (л.д. 14-18).
03 июля 2024 г. Отделением судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России (далее – ОСП) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, на предмет взыскания денежных средств в размере 620001 руб. 25 коп. (л.д. 20-21).
Согласно сообщений ОСП от 04.12.2024 и от 14.01.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 19 697 руб. 94 коп., а именно 17.07.2024 взыскано 14 452 руб. 98 коп., 03.12.2024 взыскано 5 244 руб. 96 коп. Остаток задолженности по состоянию на 14.01.2025 составляет 600 303 руб. 31 коп. (л.д. 19, 45).
Отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения должнику не предоставлялась, иное из материалов дела не установлено.
Сведений о том, что должник является несостоятельным (банкротом), в дело не представлено.
Пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум №7 от 24.03.2016) разъяснено, что проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).
Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.
Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
При этом, каких-либо исключений относительно категории дела, по которому принято решение о взыскании денежных средств, действующее законодательство не содержит.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления №7 от 24.03.2016, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Однако, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств невозможности исполнения им решения суда по уплате истцу ФИО1 денежных средств, не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих направление истцу требования о принятии подлежащих уплате денежных сумм, как и внесения денежных средств на депозит нотариуса, суду также не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения положений пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение.
Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда подлежит исполнению с момента вступления в законную силу.
Согласно пункту 48 Пленума №7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно пункту 45 Постановления №7 от 24.03.2016, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Решение Обливского районного суда от 25.04.2024 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств вступило в законную силу 28 июня 2024 года (л.д. 14-18).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 по 06.12.2025 в сумме 50 017 руб. 17 коп.
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В Постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В Определении от 30 сентября 2019 г. N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решение суда от 25.04.2024 не исполнено.
Согласно информации, предоставленной ОСП, по исполнительному производству №-ИП произведены удержания: 17 июля 2024 года – 14452,98 руб., 03 декабря 2024 года – 5244,96 руб.
Из материалов дела следует, что на дату начала расчета подлежащих взысканию с ответчика процентов (28.06.2024) размер задолженности составлял 620001 руб. 25 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 28.06.2024 по 06.12.2024, с зачетом поступавших сумм частичного погашения задолженностей, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 017 руб. 17 коп., исходя из расчета по формуле: сумма долга х на периоды действия ключевой ставкой Банка России х на размер ключевой ставки Банка России:
за период с 28.06.2024 года по 17.07.2024 года – 5420,78 руб.;
за период с 18.07.2024 года по 28.07.2024 года – 2911,93 руб.;
за период с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года – 14592,72 руб.;
за период с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года – 13202,94 руб.;
за период с 28.10.2024 года по 03.12.2024 года – 12855,49 руб.;
за период с 04.12.2024 года по 06.12.2024 года – 1033,31 руб.
С учетом изложенного, требования истца о взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., суд приходит к следующему.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается соответствующим чек-ордером от 06.12.2024 (л.д. 4), с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2024 года по 06 декабря 2024 года (включительно) в размере 50 017 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 54 017 руб. 17 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий___________________
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.