Дело № 2-122/2025 (2-1745/2024)
Уникальный идентификатор дела
12RS0008-01-2024-002669-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Медведево 20 июня 2025 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила (л.д. 24-25 том 1) установить местоположение границы земельного участка с кадастровым № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего истцу на праве собственности, с земельным участком, кадастровый № ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащего ответчику по характерным поворотным точкам, определенным кадастровым инженером в межевом плане по следующим координатам
№точки X У
Н4 379840,66 1255965,72
Н1 379828,31 1256029,84.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: .... Граница указанного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения границ земельного участка отсутствуют. Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым № .... Указанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу. При межевании земельного участка истца кадастровым инженером было обнаружено наложение границ указанных земельных участков. Вместо 1 500 кв.м., у истца во фактическом владении оказался земельный участок меньшей площади.
После проведения судебной экспертизы истец свои требования уточнила, просила установить местоположение границы земельного участка с кадастровым № ... расположенного по адресу: ..., принадлежащего истцу на праве собственности, с земельным участком с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ответчику по характерным поворотным точкам, определенным в заключении эксперта по следующим координатам
№ точки X У S,м
24 379840,53 1255965,89 66,00
23 379829,45 1256030,95
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчика ФИО2 - ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Нурминской сельской администрации Медведевского муниципального района РМЭ и.о. ФИО6 суду пояснила, что в поселке все бараки всегда мерились по стене, на ПНВ никаких кривых линий нет.
Эксперт ФИО7 экспертное заключение поддержал, пояснив, что им рассматривались границы правоустанавливающих документов, в материалах дела представлены два свидетельства на ПНВ, другу другу они соответствуют, в том плане, что граница ровная, никаких изломов между земельными участками нет, длина участков одинаковая, также определены фактические границы. Самые ранние документы, датированы 2005 года. Смежная граница, если делать по правоустанавливающим документам, независимо от того, какая будет площадь в свидетельстве, параллельно свидетельству на ПНВ ответчика, то она не меняется, там прямая линия и соответственно строения, которое принадлежит ответчику, они находятся на территории земельного участка истца. В материалах дела данных о том, что участок ответчику был предоставлен с изгибами, нет. На стороне земельного участка истца находится теплица и хозяйственное строение ответчика. Независимо от того, какая площадь земельного участка иска, смежная граница с участком ответчика будет та же.
В судебное заседание не явились: ответчик ФИО2, третьи лица ФИО8, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района, Администрация Медведевского муниципального района, Управление Росреестра по РМЭ, Кадастровый инженер ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет земельного участка - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о нем, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Положениями ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 06 мая 2022 года (л.д. 53 том 1).
Земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 ноября 2014 года (л.д. 51 том 1).
Границы обоих участков не установлены (лд. 177 том 1).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК).
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что право определения предмета, основания иска и способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
Из определенного истцом предмета иска и заявленных требований, следует, что иск направлен на установление смежной границы между двумя участками – истца с кадастровым № ... и ответчика с кадастровым № .... Остальные границы участка истца в предмет иска не входят, в связи с чем суд не усмотрел необходимости в привлечении иных собственников участков по границам участка истца ФИО1 Требований по установлению границ участка ответчика кроме смежной границы, истцом не заявлены, тем самым предметом иска является установление исключительно одной смежной границы земельных участков.
Тем самым при разрешении настоящего спора суд исходит из установленного предмета.
Как установлено судом, между сторонами спор по установлению смежной границы имеется. Истец полагает, что граница земельного участка проходит по земельному участку, находящемуся в ее собственности, указывая, что при межевании земельного участка истца кадастровым инженером было обнаружено наложение границ указанных земельных участков (л.д. 32-35 том 1).
В подтверждение чего представлены фотоматериалы (л.д. 30-31 том 1), на которых видно, что забор ограждающих земельный участок ответчика имеет изгиб с заходом на земельный участок истца. При этом забор преграждает вход/выход из дома, расположенного на земельном участке истца, расположен перед ним. В этом изгибе ответчиком расположены теплица и хозяйственная постройка.
Ответчик, ссылаясь на то, что данным постройкам и забору более 15 лет, указывает на то, что фактическая граница должна проходить по ним. Суд отклоняет данные доводы и исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2 ст. 261 ГК РФ).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости").
Сам по себе факт длительного использования земельного участка более 15 лет, на что ответчик ссылается в обоснование своих возражений относительно исковых требований, не свидетельствует о законности его использования.
В целях установления данного обстоятельства судом по делу проведена судебная экспертиза, согласно которой установлено, что смежная граница земельных участков должна проходить по точкам 24-23 (л.д. 73, 75 том 2), координаты которых по правоустанавливающим документам будут являться
№ точки X У S,м
24 379840,53 1255965,89 66,00
23 379829,45 1256030,95
Свои выводы эксперт в судебном заседании поддержал. При этом пояснил, что никаких оснований для того, чтобы граница между земельными участками проходила с изломами не имеется.
Согласно свидетельству о ПНВ на земельный участок ответчика ФИО2 границы участка являются ровными (л.д. 201 том 1).
Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно является полным, выполнено лицом, обладающим необходимыми познаниями, имеющим большой стаж экспертной деятельности. Выводы эксперта подробно мотивированы с приведением надлежащего обоснования. Экспертиза поручена экспертному учреждению, заявленному ответчиком.
Давая оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим специальное образование, стаж экспертной работы, с использованием средств измерения, поверенных в установленном порядке, заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования отражены в исследовательской части заключения и проиллюстрированы в приложениях к экспертизе, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Экспертиза проведена с осмотром земельных участков.
При опросе эксперт свои выводы подтвердил. С учетом указанного суд полагает, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в совокупности с иными доказательствами может быть положено в основу при разрешении спора по настоящему делу. Несогласие с выводами экспертизы не может являться основанием для назначения дополнительной экспертизы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смежная граница земельного участка с кадастровым № ..., с земельным участке кадастровым № ... должна проходить по точкам 24-23, координаты которых по правоустанавливающим документам будут являться
№ точки X У S,м
24 379840,53 1255965,89 66,00
23 379829,45 1256030,95, исковые требования подлежат удовлетворению.
Относительно доводов стороны ответчика относительно площади земельного участка истца суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, на дату его рассмотрения согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ..., имеет установленную площадь 1500 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано на основании договора дарения, заключенного между ФИО10 (умерла) и ФИО1
Согласно договору ФИО10 безвозмездно передала в собственность ФИО1: земельный участок, площадью 1 500 кв.м., кадастровый № ... и жилой дом, площадь: общая 28,3 кв.м., количество этажей: 1, находящиеся по адресу: .... Указанный земельный участок принадлежит дарителю по праву собственности на основании: свидетельство на право пожизненно наследуемого владения земельным участком, №132 выдан 26.03.2001, Нужьяльская сельская администрация Медведевского района Республики Марий Эл. Право собственности дарителя зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.03.2022 г.
Как следует из регистрационного дела (л.д. 63 том 1) и пояснений эксперта до 25.03.2022 г. земельный участок с кадастровым № ... имел площадь 700 кв.м.
Указывая на недействительность свидетельство на право пожизненно наследуемого владения земельным участком №132 от 26.03.2001 (л.д. 67 том 1), сторона ответчика указывает на отсутствие у истца права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м.
Между тем данное обстоятельство существенного значения при разрешении заявленного искового требования об установлении смежной границы не имеет. Как установлено судом, предметом иска является установление только одной смежной границы между земельными участками истца и ответчика. Истец не заявляет требований относительно других своих границ.
По пояснениям эксперта установлено, что как при площади 700 кв.м., так и 1500 кв.м., смежная граница не изменится. Сторона ответчика не оспаривает само по себе отсутствие у дарителя земельного участка ФИО10 права на земельный участок. Расширение участка при разницы в площадях возможно только в его ширину, то есть в сторону, противоположную от земельного участка ответчика, а не в длину. При этом эксперт исходил из установленной площади земельного участка ответчика с кадастровым № ..., которая составляет 1400 кв.м. (л.д. 51, 201 том 1). Эксперт установил, что фактическая используемая ответчиком площадь земельного участка составляет 1471 кв.м., что превышает зарегистрированную (л.д. 70, 71 том 2), а установленная площадь наложения с земельным участком истца составляет 69 кв.м. (л.д. 72 том 2). При этом согласно ПНВ участка ответчика он имеет ровный контур.
Тем самым суд полагает, что доводы ответчика не препятствуют разрешению заявленных исковых требований, доводы относительно площади земельного участка в предмет доказывания не входят, права ответчика не затрагивают. Зарегистрированное право истца на земельный участок в судебном порядке не оспорено.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт № ...) к ФИО2 (паспорт № ...) об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ..., с земельным участком с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ..., по характерным поворотным точкам, определенным в заключении судебной экспертизы по следующим координатам
№ точки X У S,м
24 379 840,53 1 255 965,89 66,00
23 379 829,45 1 256 030,95
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Гаврилова
Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года