Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 января 2025 года.

77RS0002-02-2025-000471-47

№ 5-137/2024

Басманный районный суд адрес

адрес, адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 января 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО адрес, ИНН: <***>, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд адрес поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД».

Согласно постановлению от 06 декабря 2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении: 30 октября 2024 года установлено повторное нарушение ОАО «РЖД» неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Защитник ОАО «РЖД» по доверенности фио в судебном заседании вину общества в совершении данного административного правонарушения не признала, указав, что отсутствуют нарушения ОАО «РЖД», указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; состав административного правонарушения отсутствует.

Помощник Московско-Ярославского транспортного прокурора фио просила признать ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, указав, что факт совершения административного правонарушения и вина общества доказаны. Прокуратурой установлено, что ОАО «РЖД» повторно ненадлежащим образом исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, выразившееся в бездействии субъекта транспортной инфраструктуры.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Статьей 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 06 марта 2006 г. установлено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на одном из таких принципов, как приоритет мер предупреждения терроризма.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 ФЗ «О транспортной безопасности», для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (Требования № 1633).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой на основании решения от 30 октября 2024 года № 83 с участием старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, сотрудников УФСБ России по адрес и адрес, представителя ОАО «РЖД» проведена проверка на Рижском железнодорожном вокзале – структурном подразделении Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности.

Так, по результатам проверки соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности Рижского железнодорожного вокзала адрес установлено, что в нарушение пп. «б», «н» п. 5 Требований на Рижском вокзале к работе на должность, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, назначено лицо не подготовленное и не аттестованное. На время основного отпуска начальника Рижского железнодорожного вокзала фио, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и аттестованного в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, приказом от 14.10.2024 № РДЖВМС-1351/лс/7 с 14.10.2024 по 02.11.2024 врио начальника железнодорожного вокзала назначен главный инженер фио, который не аттестован в качестве сил обеспечения транспортной безопасности. Таким образом на время отпуска начальника Рижского вокзала фио, лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности, на объекте не назначено.

В нарушение пп. «и», «к» п. 5 Требований организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (Рижского железнодорожного вокзала адрес) и которые прилагаются к плану обеспечения безопасности объекта в момент проверки не представлены.

В нарушение пп. «а» п. 9 Требований, п. 117 Правил КПП, посты на вокзале не оборудованы средствами связи и сигнализации для информирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ, специально уполномоченных СТИ, перевозчиком лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ, уполномоченных подразделений территориальных органов МВД России, ФСБ России в случаях, определенных планом обеспечения транспортной безопасности и приложениями к нему.

В нарушение п. 121,122 Правил передача пассажирами на период перевозки оружия, боеприпасов и патронов к нему или специальных средств, а также запрещенных к перевозке на железнодорожном транспорте предметов и веществ на временное хранение – их приемка, выдача, проверка и оформление осуществляются не в специально выделенном помещении, располагаемом в зоне транспортной безопасности ОТИ.

В нарушение пп. «а», «б», «п» п. 11 Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности отсутствовала возможность архивирования базы данных и просмотра архива в автономном режиме (рентеннотелевизионная установка на КПП № 1, данные с систем видеонаблюдения).

Пункт управления обеспечением транспортной безопасности, расположенный на 2 этаже здания пригородных касс, не оснащен системой и средством контроля доступа в помещение. Таким образом, субъектом транспортной инфраструктуры – ОАО «РЖД» не приняты меры к оснащению ОТИ техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, к исполнению трудовых обязанностей на должность, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры на время отсутствия начальника вокзала назначено лицо не подготовленное и не аттестованное в качестве си л обеспечения транспортной безопасности.

Рижскому вокзалу 30.05.2011 присвоена вторая категория. Дата утверждения оценки (дополнительной) уязвимости - 20.02.2012 (23.12.2021), дата утверждения плана обеспечения транспортной безопасности – 20.01.2014 (30.12.2022).

Таким образом, ОАО «РЖД», имея возможность для соблюдения указанных требований, не предприняло своевременных мер по их реализации, тем самым нарушило обязательные к исполнению предписания нормативно-правовых актов в сфере обеспечения транспортной безопасности.

При этом постановлением главного государственного инспектора отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19.06.2024 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 15.07.2024 ОАО «РЖД» административный штраф оплачен.

В этой связи, 06 декабря 2024 г. заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вынесено соответствующее постановление

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Федеральный закон N 16-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ под зоной транспортной безопасности понимается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

В силу пп. а, з п. 5 ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в том числе, железнодорожные вокзалы и станции; участки, в том числе, железнодорожные пути, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ).

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на адрес (каботаж), а также требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками иностранных государств, осуществляющими перевозки в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через адрес, учитывающие требования, предусмотренные положениями международных договоров Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона N 16-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. N 1633 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) (далее Требования), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, которые устанавливают требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Данные требования применяются в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры: железнодорожные вокзалы и станции; участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части железнодорожного транспорта здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

Настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Таким образом, в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2024; докладная записка о согласовании надзорного мероприятия; копия решения о проведении проверки от 30.10.2024; акт проверки от 28.11.2024; копия акта проверки от 30.10.2024; копия справки для Московско-Ярославской транспортной прокуратуры по проверке железнодорожного вокзала Рижский адрес; копия приказа о переводе работника на другую работу; копия должностной инструкции начальника Рижского железнодорожного вокзала Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала открытого акционерного общества «Российский адрес»; копия должностной инструкции инженера Рижского железнодорожного вокзала Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» - фио; запросы в МРДЖВ; ответ МРДЖВ; фотоматериал; информация МТУ Ространснадзора по ЦФО (сведения о привлечении к административной ответственности); копия постановления о назначении административного наказания от 19.06.2024; устав ОАО «РЖД; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РЖД».

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) ОАО «РЖД» дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 11.15.1 КоАП Москвы.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела) составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном постановлении имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ОАО «РЖД» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что ОАО «РЖД» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ за нарушение требований по соблюдению транспортной безопасности в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения до истечения года со дня окончания исполнения постановления.

Установленные нарушения требований по соблюдению транспортной безопасности выявлены повторно.

Таким образом, доводы защиты о неверной квалификации административного правонарушения считаю ошибочными и основанном на неверном толковании норм права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, - неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенных по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения означает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом в данном случае наличие нарушений на ином объекте транспортной инфраструктуры не имеет значение для правильного разрешения дела, так как признак повторности означает совершение однородного, а не аналогичного административного правонарушения, в том числе на ином объекте транспортной инфраструктуры, отличном от места первоначального противоправного деяния.

Доводы защитника о том, что отсутствуют нарушения ОАО «РЖД», указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении являются не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, к тому же субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры согласно пп. «н» п. 5 Требований обязан допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», что ОАО «РЖД» выполнено не было.

Доводы о наличии информирования в целях транспортной безопасности на КПП №1 несостоятельны, поскольку проверка проводилась с выездом на объект, проводился осмотр, на момент проверки информирование в объеме, предусмотренном законодательством, отсутствовало.

Таким образом, ОАО «РЖД» как субъект транспортной инфраструктуры должно принимать меры по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима, воспрепятствованию проникновения в зону транспортной безопасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств выявления нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, не истек.

Учитывая, что вмененное в вину ОАО «РЖД» нарушение выражено в форме бездействия, место его совершения будет являться адрес места нахождения ОАО «РЖД» - адрес, что относится к подсудности Басманого районного суда адрес.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ОАО «РЖД» административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере транспорта, неисполнение правил, норм и требований законодательства по ОТБ ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства; имущественное и финансовое положения юридического лица; характера деятельности предприятия; ранее ОАО «РЖД» было неоднократно привлечено к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, с учетом характера административного правонарушения и его последствиями, не имеется.

Нарушение ОАО «РЖД» вышеуказанных Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 г. № 1635 признаков малозначительности не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам: УФК по адрес (УФССП России по адрес, л/с <***>); ИНН получателя 7704270863; КПП получателя 770101001; ОКТМО получателя 45382000; счет получателя 03100643000000017300; корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003; КБК 32211601111019000140; наименование банка получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, УИН ФССП России 32277000250004215118.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Басманный районный суд адрес (адрес), либо на электронную почту: sostav-gr@02.msksud.ru (тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 5-137/2025).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л. Рассказова