22RS0№-60 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 08 июня 2022 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,
при секретаре Кусаиновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО1 (далее - ответчик) в пользу Банка сумму задолженности в размере 64 988 руб. 10 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 149 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 20 июня 2014 года между Банком и ФИО2 (далее - Заёмщик) был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 196 553 руб. 97 коп. под 28,9% годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключённым и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования.
Согласно Раздела Б Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору.
По состоянию на 25 апреля 2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 64 988 руб. 10 коп., что подтверждается расчётом задолженности.
ФИО2 умерла 05 января 2021 года. После её смерти заведено наследственное дело № 38/2021 у нотариуса ФИО3.
Банк предполагает, что наследником является ответчик ФИО1.
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
При этом в исковом заявлении указано, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Требования иска не изменял.
Ответчик в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражения на иск не направила.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету за период с 20.06.2014 по 25.04.2022, из которой следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, копия уведомления о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.01.2022 в размере 67 768,10 руб., в том числе: просроченный основной долг 52 433,42 руб.; пени и комиссии 15 334,68 руб., Общие условия договора потребительского кредита, акт об утрате документов от 10 апреля 2022 г., из которого следует, что утрачен кредитный договор №346759306 от 20.06.2014, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, кредитный договор типовой формы без подписей сторон.
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Кроме того, в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, заемщик в период пользования кредитом производил выплаты до 08.09.2014, а в период с 19.02.2016 по 09.01.2021 денежные средства поступали на счет на основании удержаний по судебному приказу №2-905/2015 от 20.06.2015 из пенсии ФИО2.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 20 июня 2014 года между Банком и Заёмщиком был заключён Договор на сумму 196 553 руб. 97 коп. под 28,9% годовых, на срок 60 месяцев.
Заёмщик в полном объёме обязанности по Договору не выполнял, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждено документально.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам. При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя.
Статьёй 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днём открытия наследства является день смерти гражданина - наследодателя, после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определённых отношений, регулируемых гражданским законодательством.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Заёмщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05 января 2021 года, что подтверждено документально.
Ответчик ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года, приходится Заёмщику дочерью, что также имеет документальное подтверждение.
В соответствии с представленными по запросу суда материалами наследственного дела № 38/2021, ФИО4 обратилась к нотариусу Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2. При этом сведения о наличии других наследников по закону в наследственном деле отсутствуют.
Сведений о наличии других наследников после смерти Заёмщика суду не сообщено, самостоятельно установить не удалось.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после регистрации брака фамилия ответчика ФИО5.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, так как она приняла наследство после смерти матери.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из расчёта задолженности, представленной истцом, следует, что по состоянию на 25 апреля 2022 года общая задолженность Заёмщика перед Банком составляет 64 988 руб. 10 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 52 433 руб. 42 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 12 554 руб. 68 коп.
Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что просроченная ссудная задолженность в размере 52 433,42 руб. - остаток задолженности не взысканный ко дню смерти Заемщика на основании судебного приказа №2-905/2015, а штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 12 554,68 руб. - 9 886,94 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, начисленные истцом за период с 22.10.2014 по 13.04.2015 и 2 667,74 руб. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, начисленные истцом за период с 21.10.2014 по 13.04.2015.
Мировым судьей судебного участка Рубцовского района 12.08.2015 выдан взыскателю судебной приказ от 20.06.2015 по гражданскому делу №2-905/2015, на основании которого с должника ФИО2 в пользу ПАО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2014 по состоянию на 12.05.2015 за период 20.10.2014 по 12.05.2015 в размере 235917 руб. 16 коп., в том числе 191160 руб. 45 коп. - основной долг; 32202 руб. 03 коп. - просроченные проценты; 2667 руб. 74 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 9886 руб. 94 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2780 руб. 00 коп., всего 238 697 руб. 16 коп.
02.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 71914/15/22063-ИП. 09.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2
04.02.2021 в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Центром ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае возвращены исполнительные документы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 05.01.2020, в том числе копия судебного приказа № 2-905/2015 от 20.06.2015. по состоянию на 01.02.2021 Государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском крае удержано 170 929,06 руб., остаток 67 768,10 руб.
В настоящее время исполнительное производство № 71914/15/22063-ИП не окончено.
Как следует из судебного приказа № 2-905/2015 с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 235 917 руб. 16 коп. и государственная пошлина в размере 2780 руб., а всего 238 697,16 руб. При поступлении денежных средств, удержанных по судебному приказу, Банком данные денежные средства направлены на погашение задолженности по кредитному договору (уплата просроченных процентов по кредиту и погашение кредита), что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела истцом.
Таким образом, при распределение денежных средств, поступающих в ходе исполнительного производства, издержки Банка в виде государственной пошлины в размере 2780 руб. не погашены. Следовательно, общая задолженность (остаток не взысканной суммы по судебному приказу №2-905/2015) - 64 998,10 руб. (67 768,10 руб. - 2780 руб.).
При этом, с учетом платежей производимых самим заемщиком и размером взысканной суммы основного долга по кредитному договору на основании судебного приказа, суд полагает, что Банк, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, воспользовался правом, предоставленным положением ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Кроме того, как следует из расчета задолженности, проценты и штрафные санкции начислялись Банком по 13.04.2015, далее начисления не производились.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022.