Дело № 2-6174/2022 12 сентября 2022 года
78RS0005-01-2022-005514-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Алтэк» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга и исковыми требованиями к ответчику ООО «Алтэк» о взыскании единовременного премиального вознаграждения в виде дополнительных выплат поощрительного характера в размере № копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что истец ФИО1,, в соответствии с трудовым договором № № от 11 января 2021 г. осуществлял трудовую деятельность в Обществе с ограниченной ответственностью «Алтэк», расположенном по адресу: <адрес>. Должностной оклад в соответствии с Договором составлял № рублей. Работодатель уведомил истца, о том, что для истца предусмотрено премиальное вознаграждение в виде дополнительных выплат поощрительного характера в размере 2 % договоров на поставку и монтаж оборудования в ТД «Перекресток» и ООО «Лента», что предусмотрено пунктом 1.9. Договора. Свои рабочие обязанности истец исполнял надлежащим образом, замечаний не имел. За время исполнения трудовых обязанностей работодателем истцу были начислены выплаты поощрительного характера в размере № копеек. Работодатель известил истца о том, что указанная выплата будет произведена в срок до 29.09.2021 г., то есть до дня, когда истец был уволен из указанной организации по собственному желанию. Однако, в нарушение ч. 5 ст. 80, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, обязательство Работодателем до настоящего времени исполнено не было. Истец неоднократно вел переговоры с ФИО2, который представился истцу директором указанной организации. ФИО8 занимался распределением денежных средств между сотрудниками, однако он, в течение почти двух месяцев, ссылается на нахождение на больничном, необходимость сверки расчетов и прочие надуманные причины. Кроме того, с требованием о выплате заработанных истцом денежных средств, истец обращался и к ФИО3- генеральному директору организации, однако он также оставляет данный вопрос без внимания.
В судебном заседании истец и его адвокат исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая их необоснованными, по изложенными в письменных возражениях основаниям.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Козаевой Е.И., изучив материалы дела, в том числе показания опрошенного в судебном заседании свидетеля, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а согласно статье 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
В силу статьи 55 указанного Кодекса, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела и объяснений сторон установлено, что 11.01.2021 года между ООО «Алтэк» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на должность менеджера по продаж.
В соответствии с п. 1.8 трудового договора от 11.01.2021 года работнику устанавливается должностной оклад в размере № рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1.9 работодатель вправе выплатить работнику единовременное премиальное вознаграждение в виде дополнительных выплат поощрительного характера за производственные результаты в соответствии с локальными правовыми актами Общества.
Согласно приказа от 29.09.2021 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут по основаниям предусмотренным. 3, ч. 1 ст. 77
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Суд полагает, что премии в соответствии с положениями трудового договора между сторонами, не входят в состав заработной платы истца, в связи с чем их выплата не носит обязательный и постоянный характер, является премией стимулирующего характера, выплачиваемой работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 191 ТК РФ), ее выплата не является безусловной обязанностью работодателя, производится на основании приказа работодателя, который определяет ее размер.
Доказательств издания приказа работодателем о выплате ФИО1 премиального вознаграждения материалы дела не содержат.
Учитывая, что выплата премии является правом, а не обязанностью ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премиального вознаграждения у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Алтэк» о взыскании денежных средств, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022 года