№ 2-3928/2025

61RS0024-01-2025-004972-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», Финансовому уполномоченному ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия», Финансовому уполномоченному ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 10.12.2024 решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-3571/2024 исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», Финансовому уполномоченному, третье лицо ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о защите прав потребителя были удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 27 352 руб., убытки в размере 115 778 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей за период с 31.05.2024 по день принятия решения судом по настоящему делу 10.12.2024, штраф в размере 13 676 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 10 000 рублей.

23.05.2025 в связи с неисполнением решения Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-3571/2024 в добровольном порядке, ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с претензионным требованием о выплате неустойки по день фактического исполнения решения суда, а также в рамках принудительного исполнения обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области для выдачи исполнительного листа.

30.06.2025 в рамках без акцептного списания по исполнительному листу серия ФС ..., выданному на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-3571/2024, было произведено списание денежных средств с банковского счета должника в размере 268 806 рублей.

14.07.2025 САО «Ресо-Гарантия» в ответ на претензионное требование от 23.05.2025, произвело выплату неустойки в размере 47 830,52 рублей. Таким образом, общий размер неустойки выплаченный САО «Ресо-Гарантия составил 100000 рублей - выплаченные на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-3571/2024 за период 31.05.2024 по 10.12.2024; 47 830,52 рублей - выплаченные в добровольном порядке в рамках частичного удовлетворения претензионного требования от 23.05.2025, за период с 11.12.2024 по 30.06.2025 (по день исполнения решения суда).

В порядке ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средства в части несвоевременной выплаты причиненных убытков, размер которых также определен решением Аксайского районного суда по делу № 2-3571/2024 и составляют 115 778 рублей (рыночная стоимость ремонта 222 030 руб. - стоимость ремонта по ОСАГО 104 252 руб.) за период с 31.05.2024 (с 21 дня после обращения - со дня нарушения обязательства) по 30.06.2025 по день полной компенсации убытков.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период 11.12.2024 по 30.06.2025 на сумму 104 252 руб. в размере 162 758,52 рубля, в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в части несвоевременной выплаты причиненных убытков за период с 31.05.2024 по 30.06.2025 на сумму долга 115 778,00 руб., которые составляют 24 605,53 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Закона об ОСАГО следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, в случае длительной просрочки исполнения обязательства в натуре это исполнение по вине должника может утратить интерес для кредитора, например, автомобиль необходимый для личных семейных нужд, восстановлен силами или за счет потерпевшего или, напротив, отчужден за ненадобностью, утилизирован либо потерпевший по иным причинам утратил интерес к его восстановлению.

В таком случае потерпевший вправе по своему усмотрению потребовать от страховщика изменить форму страхового возмещения или отказаться от страхового возмещения в натуре и потребовать возместить убытки.

При этом требование о возмещении убытков в связи с отказом от исполнения обязательства в натуре не является изменением способа исполнения этого обязательства, а следовательно, не может рассматриваться как наделяющее страховщика правом на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

10.12.2024 решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-3571/2024 исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», Финансовому умолоченному, третье лицо ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о защите прав потребителя были удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 27 352 руб., убытки в размере 115 778 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей за период с 31.05.2024 по день принятия решения судом (10.12.2024), штраф в размере 13 676 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 10 000 рублей.

30.06.2025 в рамках без акцептного списания по исполнительному листу серия ФС ..., выданному на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-3571/2024, было произведено списание денежных средств с банковского счета САО «Ресо-Гарантия» в размере 268 806 рублей.

14.07.2025 САО «Ресо-Гарантия» в ответ на претензионное требование истца от 23.05.2025, произвело выплату неустойки в размере 47 830,52 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства у обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком натурального обязательства, штрафные санкции в пользу потерпевшего следует взыскивать исходя из объема неисполненного обязательства по договору ОСАГО – стоимости ремонта по Единой методике без учета износа, определенной экспертным заключением судебной автотовароведческой экспертизы.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-3571/2024 от 10.12.2024 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойта Камри», г/н ... на дату ДТП 03.05.2024, с учетом положений Единой методики Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа: 79 323 рубля; без учета износа: 104 252 рубля.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-3571/2024 частично взыскана неустойка за период 31.05.2024 по 10.12.2024 в размере 100 000 рублей, следовательно, неустойка подлежит расчету за следующий период просрочки с 11.12.2024 по день полной выплаты - 30.06.2025, который составляет 202 дня.

Исходя из следующего расчета 104 252 руб. (размер страхового возмещения) * 1% *202 дня = 210 589,04 рубля. - 47 830,52 рублей (выплаченная сумма неустойки ответчиком), сумма неустойки составляет 162 758,52 рубля.

Кроме этого, решением Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-3571/2024 от 10.12.2024 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 также взысканы убытки в полном объеме, которые выражены в виде разницы между размером страхового возмещения определенного на основании Единой методики без учета износа и размером восстановительного ремонта без учета износа, определенного на основании методики ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в размере 115 778 рублей (222 030 руб. - 104 252 руб.) то есть, в размере рыночной стоимости ремонта.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, проценты на сумму убытков 115 778 рублей подлежат взысканию с 25.01.2025 (дата вступления в законную силу решения Аксайского районного суда Ростовской области по делу № 2-3571/2024 от 10.12.2024) по 30.06.2025 (исполнение обязательства по выплате убытков). За указанный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10388,30 рублей.

При установленных обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за период с 31.05.2024 по 24.01.2025 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, с ответчика в доход местного бюджета, исходя из взысканной суммы имущественного характера 173146,82 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6194 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», Финансовому уполномоченному ФИО2, о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт ... неустойку за период с 11.12.2024 по 30.06.2025 в размере 162 758,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2025 по 30.06.2025 в сумме 10388,30 рублей, а всего 173146,82 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6194 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья -