Российская Федерация Королевский городской суд <данные изъяты>,141070 тел. <данные изъяты> <данные изъяты> от 24.11.2025г. №<данные изъяты>

ИП <данные изъяты>

Королёвский городской суд Московской области направляет заверенную копию решения суда от 06.11.2025г. по делу № 2<данные изъяты>/2025 (мотивированное решение изготовлено (21.11.2025г.) Обезличенная копия мотивированного решения размещена на официальном сайте Королёвского городского суда Московской области (кроме решений не подлежащих публикации)

При несогласии с решением суда Вы вправе подать апелляционную жалобу на решение суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и содержать обоснованные доводы заявителя о неправомерности постановленного решения. К жалобе ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины, размер государственной пошлины определен в ст.333.19 НК РФ. При подаче апелляционной жалобы представителем к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании. Представители, не имеющие высшего юридического образования не вправе подписывать апелляционную (частную) жалобу.

Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда и подается через Королёвский городской суд Московской области.

При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы заявитель вместе с жалобой вправе подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.

До направления дела в апелляционную инстанцию Вы вправе ознакомиться с материалами дела в Королёвском городском суде, предварительно подав заявление об ознакомлении с делом.

После вступления решения в законную силу взыскатель вправе обратиться с заявлением о выдаче электронного исполнительного листа. В этом случае Королёвский городской суд, в рамках межведомственного взаимодействия, направит электронный лист в соответствующее подразделение ФССП, в Ваш адрес поступит информация о номере возбужденного исполнительного производства.

Приложение: на 7 листах.

Судья Королевского городского суда Е.А. <данные изъяты>

Московской области

УИД №RS0№-42

Дело № 2-<данные изъяты>2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи <данные изъяты> Е.А.,

при помощнике судьи <данные изъяты> О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании оплаты по договору оказания услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты> А.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> С.В. о взыскании оплаты по договору оказания услуг, в обосновании указав, между <данные изъяты> С.В., действующей в качестве представителя малолетней дочери <данные изъяты> И.О. и им (ИП <данные изъяты> А.В.) был заключен договор № <данные изъяты>-01 от <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1. Договора <данные изъяты> С.В. поручила ему, а он принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с представлением интересов дочери <данные изъяты> С.В.: в наследственном деле № <данные изъяты>, после умершего 21.06.2021г. <данные изъяты> О.Л., <данные изъяты> г.р., по оформлению наследственных прав в порядке наследования по закону; в Выборгском районном суде г<данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела № 2<данные изъяты>/2021 по исковому заявлению <данные изъяты> С.В., в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Н.О. об установлении (признании) отцовства и признании наследником первой очереди. Пунктом 5.1. договора стороны согласовали стоимость предоставления услуг по договору в сумме 19 600 евро. Согласно п. 5.2. договора оказываемые услуги оплачивались согласно выставленным им счетам. Пунктом 5.3. договора <данные изъяты> С.В., имела право, поручить оплату услуг по договору третьему лицу, а именно: <данные изъяты>. Пунктом 5.4. договора иные его расходы, связанные с исполнением договора, оплачивались отдельно также на основании выставленных счетов. Согласно достигнутой договоренности в целях возмещения понесенных им расходов, вызванных исполнением договора (п. 5.4. договора), третьему лицу третьему лицу были выставлены счета на оплату: <данные изъяты> г. на сумму в размере 5 524,00 евро; <данные изъяты> г. на сумму в размере 14 076 евро.

Счет на оплату суммы в размере 5 524,00 евро был оплачен <данные изъяты>. Счет на оплату суммы в размере 14 076 евро оплачен не был. В связи с неоплатой счета третьим лицом на сумму в размере 14 076 евро, он перевыставил счет и акт, направив по средствам почты России по адресу (МО <данные изъяты>). Почтовое отправление ответчиком получено не было. <данные изъяты>. в адрес <данные изъяты> С.В. была направлена претензию, оставленная без ответа (удовлетворения).

ИП <данные изъяты> А.В. просил взыскать <данные изъяты> С.В. задолженность по договору №<данные изъяты>-01 от <данные изъяты>. в размере 14076 евро, что на день составления настоящего искового заявления составляет 1499094 руб. (том 1 л.д.6-8).

Истец ИП <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление интересов <данные изъяты> Е.С. (том 1 л.д.25).

Представитель истца <данные изъяты> Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и изложенным в исковом заявлении (том 1 л.д.6-8)

Ответчик <данные изъяты> С.В. в судебное заседание не явилась, доверила представление

<данные изъяты> В.Е. (том 2 л.д.21-23)

Представитель ответчика <данные изъяты> В.Е. присутствовавший на судебном заседании исковые требование не признал, просил отказать по доводам, изложенным в отзыве том 1 л.д.230-240, том 2 л.д. 36-40).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело с участием представителей сторон.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (п.1 ст. 971 ГК РФ)

В силу п. 1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Пунктом 1 ст. 973 ГК РФ закреплено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В ходе судебного разбирательства, установлено, между <данные изъяты> С.В., действующей в качестве представителя малолетней дочери <данные изъяты> И.О. и ИП <данные изъяты> А.В. был заключен договор № <данные изъяты>-01 от <данные изъяты> (том 1 л.д.9-10).

В соответствии с п. 1.1. Договора <данные изъяты> С.В. поручила ИП <данные изъяты> А.В., а он принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с представлением интересов дочери <данные изъяты> С.В.: в наследственном деле № <данные изъяты>, после умершего <данные изъяты>. <данные изъяты> О.Л., <данные изъяты> г.р., по оформлению наследственных прав в порядке наследования по закону; в Выборгском районном суде г. <данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела № 2<данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> С.В., в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Н.О. об установлении (признании) отцовства и признании наследником первой очереди.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали стоимость предоставления услуг по договору в сумме 19 600 евро.

Согласно п. 5.2. договора оказываемые услуги определили оплачивать согласно выставленным им счетам.

Пунктом 5.3. договора <данные изъяты> С.В., имела право, поручить оплату услуг по договору третьему лицу, а именно: <данные изъяты> №<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пунктом 5.4. договора иные его расходы, связанные с исполнением договора, оплачивались отдельно также на основании выставленных счетов (том 1 л.д.9-10).

29.10.2021г. <данные изъяты> С.В. как законный представитель несовершеннолетней <данные изъяты> Н.О., <данные изъяты>., выдала <данные изъяты> А.В. доверенность на право представления интересов. Доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие (том 1 л.д.11).

Истец в обосновании заявляемых требований истец указал, что согласно достигнутой договоренности в целях возмещения понесенных им расходов, вызванных исполнением договора (п. 5.4. договора), третьему лицу третьему лицу были выставлены счета на оплату: <данные изъяты> г. на сумму в размере 5 524,00 евро; <данные изъяты> г. на сумму в размере 14 076 евро.

Счет на оплату суммы в размере 5 524,00 евро был оплачен <данные изъяты>. Счет на оплату суммы в размере 14 076 евро оплачен не был (том 1 л.д.14-17).

В исковом заявлении <данные изъяты> А.В., указал, что в связи с неоплатой счета на сумму в размере 14 076 евро, он перевыставил счет и акт, направив их по средствам почты России по адресу: МО г. <данные изъяты>). Почтовое отправление ответчиком получено не было (том 1 л.д.18-20).

<данные изъяты>. в адрес <данные изъяты> С.В. была направлена претензию, оставленная без ответа (удовлетворения) (том 1л.д.21-24).

В качестве исполнения обязательств по договору № <данные изъяты>01 от <данные изъяты> истцом представлена переписка в мессенжере, из которой следует, что <данные изъяты> А.В. доводил до сведения заказчика все произведенные действия (Том 1 л.д.90-189).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Переходя к оценке представленных доказательств, суд исходит из следующего.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Представитель ответчика в качестве возражений к заявляемым требований пояснил, что действительно между ИП <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> С.В. был заключен

Договор № <данные изъяты>-01 от <данные изъяты> года, согласно которому <данные изъяты> С.В. поручила, а ИП <данные изъяты> А.В. принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с представлением интересов в наследственном деле № <данные изъяты>, после умершего <данные изъяты>. <данные изъяты> О.Л., по оформлению наследственных прав в порядке наследования по закону; в Выборгском районном суде г. <данные изъяты>-<данные изъяты> по гражданскому делу № 2<данные изъяты>/<данные изъяты> (№ 2-<данные изъяты>/2022) об установлении (признании) отцовства и признании наследником первой очереди. Пунктом 5.1. Договора стороны согласовали общую стоимость оказываемых услуг в размере 19 600 Евро. Заключая договор <данные изъяты> С.В., имела в виду, конкретный результат оказания услуг - установление в судебном порядке отцовства <данные изъяты> О.Л. в отношении <данные изъяты> Н.О., и в последующем включении её в перечень наследников первой очереди по закону в наследственном деле № <данные изъяты> у нотариуса <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Как следует из существа договора от 29.10.2021г. <данные изъяты> С.В. поручила ИП <данные изъяты> А.В. принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с представлением интересов дочери <данные изъяты> С.В.: в наследственном деле № <данные изъяты>, после умершего 21.06.2021г. <данные изъяты> О.Л., <данные изъяты> г.р., по оформлению наследственных прав в порядке наследования по закону; в Выборгском районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> С.В., в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Н.О. об установлении (признании) отцовства и признании наследником первой очереди (п.1.1).

Пунктом 1.2 стороны определили, что исполнитель (ИП <данные изъяты> А.В.) осуществляет непосредственное ведение дела в суде общей юрисдикции.

Пунктом 2.3 в обязанности исполнителя (ИП <данные изъяты> А.В.) определено регистрация решения суда у нотариуса, в рамках наследственного дела № <данные изъяты>,

Согласно п.2.4 Договора исполнитель обязуется относиться к обеспечению интересов Клиента с должным вниманием, проявлять разумную осмотрительность при исполнении обязательств по настоящему Договору и заблаговременно устно, либо письменно предупреждать Клиента обо всех возможных трудностях, задержках иных известных Исполнителю обстоятельствах, способных негативно повлиять на надлежащее обеспечение интересов Клиента, если есть разумные основания их предполагать.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ИП <данные изъяты> А.В. применительно к поручению по представлению интересов <данные изъяты> С.В. в рамках гражданского дела № <данные изъяты>, оказывал услуги до <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> <данные изъяты> С.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения Договора и услуг ИП <данные изъяты> А.В. в устном порядке. После чего ИП <данные изъяты> А.В. передал все документов по делу.

Представитель истца <данные изъяты> Е.С. указанное обстоятельство, что ИП <данные изъяты> А.В. оказывал услуги <данные изъяты> С.В. до 10.03.2022г. не оспаривал. Также представитель пояснил, что после указанной даты истец ни одного поручения от заказчика в рамках исполнения договора № <данные изъяты> не получал.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании денежных средств входит заключение договора на оказание юридических услуг на определенных условиях, согласование сторонами объема и стоимости оказываемых исполнителем заказчику услуг, факт отказа заказчика от договора, а также фактическое надлежащее оказание исполнителем согласованных сторонами услуг до одностороннего расторжения заказчиком договора об оказании юридических услуг.

Из представленного в материалы дела, акта оказания услуг по договору № <данные изъяты>-01 от 29. 10.2022г. ИП <данные изъяты> А.В. указал, что и в рамках гражданского дела №2 -<данные изъяты> была проведена следующая работа: ознакомление с материалами наследственного дела № <данные изъяты> в 4-х томах; ознакомление с материалами гражданского дела № 2-<данные изъяты> № <данные изъяты> (2 тома); получение юридически значимых документов от Адвокатского Бюро «ФИО1, ФИО2, ФИО3 и партнёры»; подготовка процессуальных документов к судебному заседанию <данные изъяты> г.; направление процессуальных документов к судебному заседанию <данные изъяты> г. сторонам участвующих деле; представление интересов Клиента в судебном заседании <данные изъяты>., подача процессуальных документов; подготовка процессуальных документов к судебному заседанию <данные изъяты>.; направление процессуальных документов к судебному заседанию 18.02.2022г. сторонам участвующих деле; представление интересов Клиента в судебном заседании <данные изъяты>., подача процессуальных документов; подготовка процессуальных документов к судебному заседанию <данные изъяты> г.; направление процессуальных документов к судебному заседанию <данные изъяты> г. сторонам участвующих деле.

Истец в акте указал, что клиентом оплачено 5 524 евро п.5.1 Договора, а также иные расходы в сумме на сумму 3 728, 73 евро.

Вместе тем, полагал, что неоплаченной части вознаграждения является сумма в размере 14 076 евро (том 1 л.д.185)

Из представленных счет на оплату, судом установлено, что <данные изъяты> С.В. произвела оплату ИП <данные изъяты> А.В. в размере 5 524,00 евро (оплата <данные изъяты>) и 3728,73 евро (оплата <данные изъяты>) (том 1 л.д.14-17а).

В силу положения т. 56 ГПК РФ ИП <данные изъяты> А.В. доказательств, что им после <данные изъяты>. заказчику (<данные изъяты> С.В.) оказывались какие – либо иные юридические услуги в рамках заключенного между сторонами договора от <данные изъяты>., в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В свою очередь сторона ответчика, напротив, в качестве правовой позиции, что <данные изъяты> С.В. в полном объеме оплатила услуги ИП <данные изъяты> А.В. исходя из оказанных услуг, суду были представленных копии из гражданского дела № 2<данные изъяты>/2022 <данные изъяты>) в виде протоколов судебных заседаний, судебные акты (<данные изъяты>).

Так из представленных копий протоколов судебного заседания по делу№ 2<данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>) судом установлено, что начиная с <данные изъяты>. интересы по указанному делу на основании доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты>. представлял адвокат <данные изъяты> Д.В. <данные изъяты>).

Согласно статье 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии со ст. 977 ГК РФ Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Пунктом 8.5. Договора от 29.10.2021г. стороны определили, право клиента в одностороннем порядке отказать от исполнения (том 1 л.д.10).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельства, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>. <данные изъяты> С.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения Договора от 29.10.2021г., услуг ИП <данные изъяты> А.В., в устном порядке. В свою очередь ИП <данные изъяты> А.В. передав заказчику все документы по делу № 2<данные изъяты> (<данные изъяты>) принял данный отказ, т.к. в дальнейшем представление <данные изъяты> С.В. ни в рамках гражданского дела в Выборском районном судей г. <данные изъяты> не принимал, как и не зарегистрировал решение суда у нотариуса, в рамках наследственного дела № <данные изъяты> <данные изъяты>).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В рассматриваемом случае, при заключении договора № <данные изъяты>-01 от <данные изъяты>. стороны ясно и недвусмысленно определили: <данные изъяты> С.В., как законный представитель несовершеннолетней <данные изъяты> Н.О. поручила ИП <данные изъяты> А.В. представление интересов дочери <данные изъяты> С.В.: в наследственном деле № <данные изъяты>, после умершего <данные изъяты>. <данные изъяты> О.Л., <данные изъяты>, по оформлению наследственных прав в порядке наследования по закону; в Выборгском районном суде <адрес> при рассмотрении гражданского дела № <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> С.В., в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Н.О. об установлении (признании) отцовства и признании наследником первой очереди (том 1 л.д.9). Результат по договору регистрация решение суда у нотариуса, в рамках наследственного дела № <данные изъяты> <данные изъяты>) <данные изъяты>).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, в рамках разрешаемого спора судом установлено, что ИП <данные изъяты> А.В. результат по условиям договора (п.2.3) не достиг, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с <данные изъяты> С.В. о взыскании оплаты по договору оказания услуг №<данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 14076 евро, что эквивалентно в сумме 1499094 руб., правовых оснований не имеется, в связи, с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о взыскании оплаты по договору оказания услуг №<данные изъяты> от <данные изъяты>. в размере 14076 евро, что эквивалентно в сумме 1499094 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.

Судья Е.А. <данные изъяты>