Дело №2-5-106/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года пгт. Сонково Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В., при секретаре Синициной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 17.02.2015 года между ПАО "Плюс Банк" (после изменения 12.02.2021 наименования - ПАО "Квант Мобайл Банк") и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 444356,70 рублей с процентной ставкой 33,9% годовых, со сроком возврата 17.03.2020, на приобретение автомобиля Мицубиси Лансер 2,0, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN: N №. Кредитор выполнил условия договора путем зачисления указанной выше суммы на текущий счет заемщика. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету составляет 722650,62 руб., из них: 365597,90 руб.-по основному долгу; 357052,72 руб.- по процентам.

11.08.2021 ПАО "Квант Мобайл Банк" на основании договора уступки прав требований (цессии) № 08/2021 уступило в полном объеме ООО «Региональная Служба Взыскания» все права требования к ФИО1 по кредитному договору от 17.02.2015, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные в требованием права, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

20.09.2021 ООО «РВС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, одновременно потребовало погасить задолженность по кредитному договору. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2015 в размере 722650,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16426,51 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Мицубиси Лансер 2,0, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN: N №, путем продажи с публичных торгов.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», третье лицо ПАО «Квант Мобайл Банк» надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении дела не ходатайствовали, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснохолмский» от 17.06.2022, ответчик ФИО1 с 07.06.2011 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: , .

По указанному адресу места регистрации, а также по адресу фактического места проживания ответчика, указанному в кредитном договоре () ответчику неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, копия искового заявления с приложенными к нему материалами, копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять судебные извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствии истца и третьего лица.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2015 года между ПАО "Плюс Банк" (после переименования - ПАО "Квант Мобайл Банк") и ответчиком ФИО1 как заемщиком, в предусмотренной законом письменной форме заключен смешанный договор №45-00-31703-АПН, состоящий из "Индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс", "Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс", содержащий условия кредитного договора, договора залога автомобиля, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 444356,70 рублей на срок 72 месяцев, с процентной ставкой 33,9% годовых.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 444356,70 рублей исполнил надлежащим образом 17.02.2015.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (далее Индивидуальные условия), количество платежей 72; ежемесячный платеж 14504,73 рублей; размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковыми. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытий Заемщику на основании заявления, являющегося Приложением № 2 к Договору и их последующем списании в погашение задолженности Заемщика перед кредитором по договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета в порядке, установленном законодательством РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

ФИО1, ознакомившись с Индивидуальными условиями, а также с размером полной стоимости кредита, Графиком платежей, выразил свое согласие с ними, принимая на себя все права и обязанности заемщика, о чем свидетельствуют его подпись на заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях и Графике платежей.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных ответчиком не оспорено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ПАО "Плюс Банк" (после переименования - ПАО "Квант Мобайл Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор от 17.02.2015 на указанных в заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита условиях.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется. Факт заключения сторонами кредитного договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком по состоянию на 12.08.2021 года образовалась задолженность, размер которой согласно расчету составляет 722650,62 руб., из них: 365597,90 руб.-по основному долгу; 357052,72 руб.- по процентам.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Данный расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком данный расчет задолженности также не оспорен. Доказательств иного размера задолженности в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств в погашение ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 ПАО "Квант Мобайл Банк" на основании договора уступки прав требований (цессии) № 08/2021 уступило в полном объеме ООО «Региональная Служба Взыскания» все права требования к ФИО1 по кредитному договору от 17.02.2015, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные в требованием права, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

О заключении указанного договора уступки прав требований (цессии) ООО «Региональная Служба Взыскания» уведомило ответчика уведомлением, направленным по адресу регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Мицубиси Лансер 2,0, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Пунктом 9 Индивидуальных условий, предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 Договора. В соответствии с разделом 2 спорного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль Мицубиси Лансер 2,0, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN: N №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога - 425750,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 данной статьи определяет, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Как указано выше, заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства Мицубиси Лансер 2,0, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN: N №.

Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи от 17.02.2015, данное транспортное средство принадлежит ему на праве собственности до настоящего времени, что подтверждается сообщением УМВД России по Тверской области от 08.06.2022.

Уведомление о возникновении залога транспортного средства Мицубиси Лансер 2,0, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN: N № зарегистрировано в реестре залогов на сайте "Нотариальная палата" ДД.ММ.ГГГГ за N №122.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору <***> от 17.02.2015, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль Мицубиси Лансер 2,0, 2006 года выпуска, цвет серый, VIN: N №, путем продажи с публичных торгов, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 16426,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.05.2022 № 166915 (на сумму 10426,51 рублей) и №166916 (на сумму 6000,00 рублей).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в указанном размере.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области (ПСП в пгт. Сонково Сонковского района) от 07.06.2022 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на транспортное средство – автомашину марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2,0, 2006 года выпуска, VIN – №, цвет серый.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, то обеспечительные меры сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорта серии № №, выдан Отделением УФМС России по в , ДД.ММ.ГГГГ, код подр.№), в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2015 по состоянию на 12.08.2021 года в размере 722 650 рублей 62 копейки, из которых: 365 597 рублей 90 копеек - по основному долгу; 357 052 рублей 72 копейки - по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 426 рублей 51 копейка, а всего взыскать 739 077 (семьсот тридцать девять тысяч семьдесят семь) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2,0, 2006 года выпуска, VIN – №, цвет серый, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Принятые определением Бежецкого межрайонного суда (ПСП в пгт. Сонково Сонковского района) Тверской области от 07 июня 2022 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 2,0, 2006 года выпуска, VIN – №, цвет серый, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд (ПСП пгт. Сонково Сонковского района) Тверской области.

Председательствующий Е.В. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 года.

Дело №2-5-106/2022