Решение по делу № 2А-2035/2023 от 27.04.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-001391-34

Дело № 2а-2035/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике судьи Козько Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным действия, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил :

В марте 2023 года административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, в котором просил признать незаконными действия, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги, оформленному письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№; возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и принятия решения о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, гараж №, с целью дальнейшего приобретения истцом указанного земельного участка в установленном законном порядке.

Указывает, что обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для эксплуатации гаража, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, гараж №. Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по тем основаниям, что в поданном пакете истцом документов истца отсутствуют документы, подтверждающие год постройки гаража.

Считает, что оспариваемый отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя требованиям законодательства не соответствует и нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, уполномоченных представителей не направил, предоставил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец является членом Гаражного кооператива «Гавань» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается членской книжкой, предоставленной в материалы дела.

Как следует из Справки ГСК «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения общего собрания кооператива с 2008 года, на дату выдачи справки вступительный, паевой и прочие взносы в соответствии с п.3.5 Устава ГСК «Гавань» уплачены в полном объеме, задолженности нет.

Согласно Уставу ГСК «Гавань», утвержденного решением общего учредительного собрания членов ГСК «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Гавань» является правопреемником ОК ГСК «Гавань».

Распоряжением Севастопольской ГГА от ДД.ММ.ГГГГ №-р выделен земельный участок для возведения каменных и металлических гаражных боксов, площадью 4, 7204 га. На основании данного Распоряжения, выдан Государственный акт на право постоянного пользования землей гаражно-строительному кооперативу «Гавань», расположенного по адресу: г.Севастополь, по <адрес>.

Согласно Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости – гаража, является административный истец ФИО2

Порядок образования земельных участков регламентирован главой 1.1 Земельного кодекса, согласно статье 11.10 которого схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

В соответствии с частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Отказ уполномоченного органа мотивирован тем, что в поданном пакете истцом документов истца отсутствуют документы, подтверждающие год постройки гаража.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям не может быть согласована схема расположения земельного участка. При этом, административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении истцу схемы расположения земельного участка.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил :

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, гараж №, о чем сообщить суду и административному истцу в месячный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>