Дело № 2-1893/2025
УИД 44RS0001-01-2025-001171-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при секретаре судебного заседания Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «ВТБ Банк» (ПАО) о взыскании денежных средств, неправомерно списанных с банковской карты, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что истец является владельцем банковской карты «Платежный стикер ВТБ» со следующими реквизитами: номер счета получателя №; номер счета получателя № в Филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО), то есть между сторонами заключен договор банковского счета. Посредством банковской карты с использованием национальной платежной системы истцу оказывается банковская услуга по переводу денежных средств. Учитывая статус истца, как потребителя финансовых услуг банка-ответчика, на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей. Истец является держателем банковской карты с <дата> (дата открытия счета). В период с <дата> по <дата>, а именно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> с банковской карты списаны денежные средства в размере 3 485 000 руб. Таким количеством денежных средств, равно как и расходов (списаний, перечислений), начиная с даты открытия счета, истец не обладала и не производила. Вместе с тем, что подтверждается трудовой книжкой, в указанный период, то есть с <дата> истец не имела заработка, не была трудоустроена. В период с <дата> по <дата> по банковскому счету истца произведены следующие операции: 1) <дата> в 19-02 ч. на сумму 9500 руб. истцом по указанию незнакомого лица осуществлен перевод незнакомому третьему лицу ФИО2 по номеру телефона; 2) <дата> в 19-35 ч. на сумму 88000 руб., истцом по указанию незнакомого лица осуществлен перевод незнакомому третьему лицу ФИО2 по номеру телефона; 3) <дата> в 17-43 на сумму 15000 руб. истцом через крипто-валютный обменник в мессенджере Telegramm осуществлен перевод незнакомому лицу Н.З. на его карты ВТБ. (указанные денежные средства являлись сбережениями истца); 4) <дата> истцом были оформлены в виде электронного документа посредством «Сберонлайн» два кредита. Первый на сумму 168 000 руб. в 19:29 ч., второй на сумму 299 999 руб. в 19:47 ч., на общую сумму 467 999 руб. Указанные денежные средства поступили на карту Сбербанк и тут же переведены на банковскую карту ВТБ (собственный счет); 5) <дата> в 20:09 на сумму 460 000 руб. Истцом через крипто валютный обменник в мессенджере Telegram осуществлен перевод незнакомому лицу (А.А.) по номеру телефона; 6) <дата> в 14:56 на сумму 300 000 руб. Истцом через крипто-валютный обменник в мессенджере Telegram осуществлен перевод незнакомому лицу (У.С.) по номеру телефона. Данная сумма была моим сбережением; 7) <дата> в 11:38 в качестве займа, на счет истца была переведена со счета ее тети, ФИО3, денежная сумма 495 000 руб. В это же время, указанную сумму Истец перевел незнакомому лицу (Д.Д.) по указанию некоего Максима с целью внесения страховки для последующего получения дохода.; 8) <дата> в 12:38 в качестве займа, на счет истца была переведена со счета ее тети, ФИО3, денежная сумма 990 000 руб. В это же время, указанную сумму Истец перевел по номеру телефона незнакомому лицу (ФИО4) 9) <дата> в 19:33 на сумму 330 000 руб. Истцом через крипто-валютный обменник в мессенджере Telegram осуществлен перевод незнакомому лицу по номеру телефона (ФИО11 А.), а позже в 20:07 осуществлен перевод незнакомому лицу по номеру телефона (ФИО10 М.); 10) <дата> Истец оформила онлайн через Почта Банк два займа у ООО МКК «Финпост» на общую сумму 200 000 руб. и перевела эту сумму на банковскую карту ВТБ; 11) <дата> в 09:58 на сумму 245 000 руб. Истцом с банковского счета осуществлен перевод незнакомому лицу по номеру телефона (А.Н.); 12) <дата> в 19:54 на сумму 312 000 руб. Истцом с банковского счета осуществлен перевод незнакомому лицу по номеру телефона (ФИО5); 13) <дата> в 08:29 с собственной кредитной карты Истец перевел на банковскую карту сумму 101 000 руб., в последующем Истцом с банковского счета осуществлен перевод незнакомому лицу по номеру телефона (М.В.); 14) <дата> в 19:36 на сумму 122 000 руб. Истцом с банковского счета осуществлен перевод незнакомому лицу по номеру телефона (М.Б.). В общей сложности за период с <дата> (баланс 4548 руб.) по <дата> (баланс 1372,76 руб.), фактически за месяц по данному счету были поступления на сумму 5 417 339 руб., расходы – 5 420 514,24 руб. Переводы крупных денежных сумм осуществлены на банковские карты неустановленным лицам по номерам их телефонов или на банковские карты. Указанные лица истцу не знакомы. Посредством телефонных разговоров и сети «Интернет», путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка ввели истца в заблуждение, вследствие чего истцом были неоднократно произведены банковские переводы денежных средств на их счета. По данному факту, постановлением № от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. <дата> постановлением следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г. Костроме, истец признана потерпевшей. Истец в ноябре 2024 направила ответчику претензию с требованием возместить сумму денежных переводов в размере 3 485 000 руб. В удовлетворении претензии ответчик отказал. С данным отказом истец не согласна. Все переводы денежных средств осуществлялись истцом в крупных размерах и в непродолжительный период времени, когда было очевидно, что счет существует только для получения и перевода крупных сумм денег, вопреки обычным житейским нуждам. Именно в этой ответчику следовало учитывать интересы потребителя, обеспечивать безопасность предоставления услуг и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедится в том, что действия в действительности совершаются клиентом без его добровольного согласия. Поэтому поведение ответчика является недобросовестным. Истец обращалась к ответчику с целью добровольного урегулирования возникшего спора, ответчик по формальным признак отказал в удовлетворении, в результате чего истец испытывает негативные эмоции, чувства обиды и несправедливости, теперь вынуждена защищать права в судебном порядке, вследствие чего длительное время находится в стрессовой ситуации, также вынуждена выплачивать кредитные средства, полученные же от ответчика. С учетом вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму переводов денежных средств в размере 3 485 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Почта банк», ООО МКК «Финпост», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО16 не участвуют, ранее в судебных заседаниях требования поддерживали в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО ВТБ Банк по доверенности ФИО17 возражала против удовлетворения требований, представили письменные возражения. В обоснование возражений указано, что <дата> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского облуживания на условиях Правил комплексного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Клиенту была предоставлена информация для входа в ВТБ-Онлайн: УНК –идентификатор для входа в ВТБ-Онлайн и временный пароль. В качестве доверенного номера телефона был указан номер №. Доверенный номер может быть изменен только при личной явке клиента в офис Банка. Пароль личного кабинета известен только Клиенту, смс-коды направлялись на мобильный телефон Клиента по номер №, указанному непосредственно Клиентом при личной явке в Банк. Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, истцом были осуществлены переводы в пользу третьих лиц с принадлежащего ему счета №, открытого в ПАО «ВТБ Банк». Указанные переводы были совершены истцом с использованием системы ВТБ-Оналайн подписав электронной цифровой подписью. Шестизначные коды для подтверждения распоряжения клиентом направлены Банком истцу на доверенный номер телефона в виде смс-сообщений. Переводы были сделаны самой ФИО1, что ею не отрицается. ФИО1 после совершения всех спорных операций обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате переведенных денежных средств. Однако оснований в удовлетворении ее требований у Банка не имелось. Операции производились по распоряжению истца, электронной средство платежа утрачено или использовано без его согласия, она не обращалась с уведомлением об утрате средства платежа или использования его без его согласия, в том числе в течение срока для отзыва распоряжения, банком не было допущено нарушение условий заключенного сторонами договора, влекущего обязанность по возвращению суммы операции. Банком ВТБ (ПАО) <дата> был заблокирован ВТБ Онлайн, однако по личному заявлению клиента, доступ возобновлен. В дальнейшем оснований для приостановления операций или отказа их совершения Банком выявлено не было.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменные объяснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на ее счету в Банке ВТБ (ПАО). В обоснование письменных объяснений указывает, что в период, к которому относятся поступления денежных средств на ее счет, третье лицо занималась самостоятельной аналитической и торговой деятельностью на различных электронных платформах, связанной с покупкой и продажей активов. Доход формировался за счет разницы в ценах. Считает данную деятельность законной, осуществляла ее открыто, используя свой личный банковский счет. Все поступления на мой счет являлись платежами от контрагентов по сделкам, заключенным в рамках указанной деятельности. По одной из таких операций, в частности, мне был предоставлен чек/документ от контрагента подтверждающий перевод (приложение 1), что говорит об открытом и легальном характере. Денежные средства непосредственно от ФИО1 не получала, лично не знакома, и не состоит с ней в каких-либо договорных отношениях. Действовала добросовестно, полагая, что все контрагенты переводят средства в рамках исполнения наших взаимных обязательств по сделкам. У третьего лица отсутствовал умысел на участие в каких-либо противоправных операциях или причинение вреда истцу. Не знала и не могла знать о возможном незаконном происхождении этих денежных средств.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> истец ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).
<дата> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор комплексного банковского облуживания на условиях Правил комплексного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО). Клиенту была предоставлена информация для входа в ВТБ-Онлайн: УНК-идентификатор для входа в ВТБ-Онлайн и временный пароль. В качестве доверенного номера телефона был указан номер №. Доверенный номер может быть изменен только при личной явке клиента в офис Банка.
Согласно п. 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке установленном Условиями Системы ДБО (Система ДБО – система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение Электронных документов в соответствии с Договором ДБО и Условиями Системы ДБО, а именно Система «ВТБ-Онлайн» (ВТБ-онлайн) или система «SMS-банкинг».
В соответствии с п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной идентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента.
При заключении Договора ДБО в офисе Банка УНК и временный пароль сообщаются Клиенту Банком в момент заключения Договора ДБО. Временный Пароль предоставляется Клиенту путем направления SMS-сообщения на Доверенный номер телефона. Временный пароль должен быть изменен Клиентом на постоянный пароль самостоятельно при первом входе в ВТБ-онлайн. УНК может быть предоставлен Банком Клиенту посредством ВТБ-Онлайн, а также в УС с использованием Карты (при наличии технической возможности). Клиент может изменить или восстановить Пароль самостоятельно в ВТБ-онлайн.
Пунктом 5.1 Условий предусмотрено, что подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированный Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения Онлайн, в том числе при помощи Passcode.
Согласно ответу на запрос суда от <дата> ПАО «МегаФон» абонентский номер № зарегистрирован на имя истца ФИО1, что не оспорено истцом в судебном заседании.
Как следует из пояснений стороны ответчика, ФИО1 неоднократно были осуществлены переводы в пользу третьих лиц с принадлежащего ей счета №, открытого в ПАО «ВТБ Банк». Указанные переводы были совершены истцом с использованием системы ВТБ-Онлайн, путем подписания электронной цифровой подписью. Шестизначные коды для подтверждения распоряжения клиентом направлены Банком истцу на доверенный номер телефона в виде смс-сообщений.
В период с <дата> по <дата> по банковскому счету истца произведено 14 переводов в пользу третьих лиц.
Стороной истца произведены следующие операции:
<дата> в 19-02 ч. на сумму 9500 руб. истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств третьему лицу С.Д. на номер телефона №; Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №. Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 19-35 ч. на сумму 88000 руб., истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств третьему лицу С.Д. на номер телефона №; Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №. Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 17-43 на сумму 15000 руб. истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств через крипто-валютный обменник в мессенджере Telegramm незнакомому лицу (Н.З.) на его карту ВТБ №. Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №». Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 20:09 на сумму 460 000 руб. истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств третьему лицу А.А.А. на номер телефона №, Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №». Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 14:56 на сумму 300 000 руб. Истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств через крипто-валютный обменник в мессенджере Telegram У.С. по номеру телефона №. Банком в целях безопасности доступ в ВТБ Онлайн ограничен. ФИО1 доступ был восстановлен. Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №». Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 11:37 на сумму 495 000 руб. истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств третьему лицу Д.Б. на номер телефона № Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №». Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 12:37 на сумму 990 000 руб. истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств третьему лицу ФИО4 М. на номер №. Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №». Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 19:33 на сумму 330 000 руб. Истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств через крипто-валютный обменник в мессенджере Telegram незнакомому лицу ФИО11 А. по номеру телефона №. Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №». Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 20:07 на сумму 18 000 руб. Истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств незнакомому лицу ФИО10 М. по номеру телефона №. Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №». Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 09:58 на сумму 245 000 руб. Истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств незнакомому лицу А.Н. по номеру телефона №. Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №». Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 19:54 на сумму 312 000 руб. Истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств незнакомому лицу на счет №. Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №». Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 08:29 на сумму 101 000 руб. Истцом ФИО1 направлено распоряжение о переводе денежных средств незнакомому лицу М.В. по номеру телефона №. Банком направлено сообщение с кодом для подтверждения операции: «Никому не сообщайте этот код: №». Операция ФИО1 подтверждена, перевод осуществлен.
<дата> в 19:36 на сумму 122 000 руб. Истцом с банковского счета осуществлен перевод незнакомому лицу по номеру телефона (М.Б.).
Как следует из материалов дела, <дата> следователем отдела № 4 СУ УМВД России по г. Костроме возбуждено уголовное дело признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № в период времени с <дата> по <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном месте, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, используя неустановленные технические средства, с использованием сети «Интернет» мессенджера «Telegram», «Skype» путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом дополнительного заработка ввело в заблуждение ФИО1, причинив последней особо кранный материальный ущерб в размере 7 360 500 руб. Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, чем причинило особо крупный материальный ущерб на общую сумму 7 360 500 руб.
Постановлением следователя отдела № 4 СУ УМВД России по г. Костроме от <дата> ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно представленным материалам из уголовного дела по запросу суда на момент рассмотрения исковых требований виновное лицо (лица) в совершении указанных противоправных действий в отношении ФИО1 органами предварительного следствия не установлено. Похищенные у ФИО1 денежные средства не установлены и не возвращены владельцу. В настоящее время ведутся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению данного противоправного деяния.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств - это организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.
В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа признается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Нормами Федерального закона от 24.07.2023 № 369-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной систем», вступившего в законную силу 25.07.2024, на банки отправителя и получателя платежа установлены дополнительные обязанности по проверке наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием.
Частью 3.1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2023 № 369-ФЗ предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
В силу п. 3.3. ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.
Частью 12 данной статьи предусмотрено, что после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 данной статьи оператор по переводу денежных средств обязан в течение 30 дней возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента с использованием указанного в уведомлении электронного средства платежа после получения указанного уведомления.
На момент совершения оспариваемых операций перечень признаков осуществления переводов денежных средств без согласия клиента был установлен Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525».
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами при проведении банковских операций дистанционным способом надлежит принимать повышенные меры предосторожности для проверки наличия действительной воли клиента на проведение такой операции и установления отсутствия признаков осуществления операции без согласия клиента. При этом при разрешении требований о возмещении убытков вследствие неправомерного списания банком денежных средств бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств и принятия разумных и необходимых мер обеспечения безопасности средств клиентов возлагается на банк.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, <дата> при осуществлении истцом ФИО1 одной из указанных выше операций по переводу денежных средств на счет третьего лица в сумме 300 000 руб. банком в целях безопасности доступ в ВТБ Онлайн ограничен.
Согласно выписке по счету клиента (истца), по заявлению ФИО1 доступ был восстановлен - от клиента было получено подтверждение добровольности распоряжения, банк снял ограничения по электронному средству платежа клиента и принял к исполнению распоряжение о совершении повторной операции. Данные обстоятельства не оспорены истцом в ходе рассмотрения дела.
Как следует из пояснений стороны ответчика, с учетом подтверждения клиентом операции последующие распоряжения клиента о переводах денежных средств уже не имели признаков совершения без добровольного согласия клиента.
Таким образом, судом установлено, что банком были совершены необходимые с точки зрения принципов разумности и осмотрительности действия по проверке подозрительных операций, у клиента было дополнительно запрошено согласие на перевод денежных средств, была разъяснена опасность совершения в отношении клиента мошеннических действий. Вследствие получения одобрения клиента у банка не было оснований для отказа в проведении операций. Переводы денежных средств произведены банком в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, с соблюдением требований об аутентификации и идентификации держателя карты.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, предусмотренному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Ответственность по сохранению конфиденциальной информации и ограничению доступа иным лицам к системе дистанционного банковского обслуживания несет непосредственно клиент банка.
Оспариваемые истцом операции проводились ей с использованием мобильного приложения при прохождении процедур идентификации и аутентификации в системе мобильного приложения при помощи правильно введенных постоянного пароля, известного только истцу. При этом вход в мобильное приложение для совершения операция осуществлялся с одного и того же мобильного устройства, факта нахождения мобильного устройства у третьих лиц или подключения переадресации звонков и сообщений не установлено. Параметры переводов формировались и выбирались самим истцом, что не оспаривалось в данных им пояснениях.
При этом при выявлении банком операции, соответствующей признакам осуществления операций без добровольного согласия клиента, доступ в ВТБ Онлайн был ограничен, истец, посредством личного заявления клиента, доступ возобновлен, тем самым подтвердила намерение совершить отклоненную операцию, то есть подтвердила ее легитимность.
Истцом допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен по вине банка, в результате его неправомерных действий либо оказания банковских услуг ненадлежащего качества, не представлено.
Сведений о наличии психического расстройства, отклонений в психике, сознании истца при заключении договора с банком, при совершении операций по переводу денежных средств, суду не представлено.
Судом обсуждался вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Таким образом, по мнению суда, в данном случае банком были предприняты все возможные меры для обеспечения безопасности совершаемых клиентом операций, в том числе в виде личного подтверждения клиентом операции, в отсутствие доказательств осведомленности работников банка об обмане при осуществлении переводов, и пороке воли истца, в свою очередь истцом как клиентом банка была проявлена неосмотрительность при проведении операций, что не дает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с банка убытков, а также о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к «ВТБ Банк» (ПАО) о взыскании суммы переводов денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.