Дело № 2-248/2025

УИД: 05RS0035-01-2025-000280-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А., при секретаре судебного заседания Межитовой А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указала, что в ее владении находится недвижимое имущество – здание бывшей мехмастерской общей площадью 1080 кв.м., расположенное по адресу: 368850, <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 16600 кв.м. Указанное имущество перешло в ее владение в конце 1990 годов, регистрацию права собственности на имущество не делали, так как в то время Регистрационной палаты в районе не было и никто не спрашивал про документы. С 2000 года она владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Она владеет недвижимым имуществом здания бывшей мехмастерской общей площадью 1080 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, как своим собственным, что подтверждается функционированием мельницы (продукция которой поставлялось во все села района), квитанциями об оплате коммунальных услуг (электроэнергия, газ). В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет бывшей мехмастерской длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись.

На основании изложенного просит суд признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости здание мехмастерской общей площадью 1080 кв.м., расположенное по адресу: 368850, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы ФИО7, действующему на основании доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Привлеченные определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрация МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным не по договору, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во владении истца ФИО2 находится недвижимое имущество – здание бывшей техмастерсткой, общей площадью 1080 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 16600 кв.м.

В подтверждение своих доводов, истцом в материалы дела представлен технический план на объект недвижимости, выполненным кадастровым инженером ФИО5 – нежилое здание мельницы (бывшей мехмастерской), общей площадью 1080 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям в представленной истцом лицевой карте потребителя ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» филиала «Ногайское энергосбытовое отделение», за период с июля 2020 года по март 2024 года ФИО2 уплачивала платежи за потребление электроэнергии в вышеуказанном здании.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ, правовой основой которого является исключительно добросовестное, открытое и непрерывное владение вещью как своей собственной. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Таким образом, отсутствие в данном случае между истцом ФИО2 и ФИО3 оформленной в письменном виде сделки купли-продажи само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Правомочность владения и пользования земельным участком со стороны истца органами местного самоуправления, а также прежним собственником в течение указанного времени не оспаривалась.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней право собственности на здание мехмастерской, общей площадью 1080 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости мехмастерской, общей площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Р.А. Аюпов