УИД 39RS0001-01-2025-005103-08
Дело № 2-142/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Пичуриной О.С.
при секретаре Шурухновой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Озон Кредит» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении лимита кредита в размере 100 000 руб. с использованием онлайн кабинета, установленного на мобильном устройстве ФИО1
20.03.2025 следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по факту того, что в период времени с 11:09 04.01.2025 по 20:16 07.01.2025, находясь в неустановленном месте, получив доступ к мобильному телефону ФИО3, осуществила неправомерный доступ к его банковскому расчетному счету в банке «OZON банк» №, открытому на имя ФИО1, с которого похитила денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., путем их списания в счет оплаты покупок на торговой платформе «OZON».
20.06.2025 уголовное преследование ФИО2 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.
ФИО1, полагая права нарушенными, ссылаясь на недействительность сделки, обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит», просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от его имени с ответчиком, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ и обязать стороны возвратить полученное по сделке.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Озон Кредит» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, представил письменные возражения на исковое заявление.
Третье лицо ООО «Озон Банк» представителя для участия в судебном заседании не направило, уведомлялось надлежаще. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании пояснила, что используя мобильный телефон истца, приобретала товары на платформе «Озон» с использованием кредитных денежных средств.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.
Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).
Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения, не предусмотренные законом или договором банковского счета, на определенные договором банковского счета права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как указано в части 1 статьи 2, части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Озон Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении лимита кредита в размере <данные изъяты> руб. Перечисление денежных средств на счет ФИО1, открытый в «Озон Банк» подтверждается выпиской по счету, платежными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб.№ на сумму <данные изъяты> руб.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснял, что часть заказов он отменил и денежные средства в части были возвращены заимодавцам.
Озон Кредит осуществляет деятельность микрофинансовой организации и предоставляет займы с использованием личного кабинета в составе информационной системы электронного взаимодействия с заемщиком, обеспечивающегося привлеченной кредитной организацией - ООО «Озон Банк» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении идентификации и информационно-техническом обеспечении.
ФИО1 заключил с ООО «Озон Банк» договор Ozon карта, ознакомившись с его правилами. Перечисление суммы займа осуществлялось на его счет в «Озон Банк», а затем следовала оплата товаров на маркетплейсе. Клиенты, являющиеся физическими лицами, обслуживаются в ООО «Озон Банк» на основании Клиентских правил, устанавливающих порядок обслуживания клиентов в рамках продуктов и сервисов, предоставляемых банком (далее - Клиентские правила), к которым истец присоединился ДД.ММ.ГГГГ.
Клиентские правила включают в себя Общие положения Клиентских правил, Правила использования «Ozon Карта».
Все действия клиента, совершенные посредством системы ДБО, в том числе с использованием корректно-введенных (использованных) аутентификационных данных, в рамках сеанса связи, имеют юридическое значение, а электронные документы, прямо или косвенно формируемые и (или) направляемые клиентом считаются подписанными электронной подписью (п. 5.2).
Клиент обязуется не предоставлять доступ к аутентификационным данным третьим лицам (любым способом не допускать возникновение таких событий) (п. 5.6).
Клиент обязуется обеспечить хранение ЭСП, реквизитов карты, аутентификационных данных, а также иных конфиденциальных сведений, способом, исключающим возможность получения к ним доступа неуполномоченных третьих лиц, в частности: не передавать карту третьим лицам; не хранить вышеуказанные объекты в легкодоступных местах (п. 11.5.3.1).
Клиенту рекомендуется, в частности: при утрате аутентификационных данных, PIN-кода, ЭСП, доступа к техническому устройству и (или) авторизованному номеру, потере любых данных, посредством которых может осуществляться доступ к ЭСП, Системе ДБО и (или) OZON ID, либо при утрате иной конфиденциальной информации, в том числе при компрометации и (или) утрате доступа, незамедлительно сообщить об этом в порядке и на условиях, предусмотренных Клиентскими правилами (п. 11.7.4).
Клиент несет ответственность за случаи утраты доступа, компрометацию, получение доступа к ЭСП неуполномоченными лицами (клиент несет всю полноту ответственности за сохранение аутентификационных и иных конфиденциальных данных в тайне) (п. 8.2.3).
Договор займа № подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ в 08:31.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.09.2025 по делу № 1-348/2025 установлено, что в период времени с 00:01 часов до 03:20 часов 4 января 2025 года ФИО2, находясь вблизи дома № корпус № по ул<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ей необходимо совершить телефонный звонок c принадлежащего ему мобильного телефона, на что последний ответил согласием. ФИО1, действуя под влиянием обмана, добросовестно заблуждаясь и ошибочно полагая, что ФИО2 действительно необходимо совершить телефонный звонок, передал ей из рук в руки принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с сим – картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с которым последняя с места совершения преступления скрылась.
Таким образом, следует, что телефон из рук истца выбыл приблизительно до 03:20 часов 04.01.2025, однако никаких действий направленных на сообщение ООО «Озон Банк» об утрате телефона он не предпринял, при том, что договор займа был заключен 04.01.2025 в 08:31. Следовательно, истец мог при должной осмотрительности заблокировать Ozon карту. То есть на момент совершения оспариваемых операций банковская карта истца не была заблокирована как утерянная или украденная, с какими-либо заявлениями об утере средств доступа или мобильного телефона, в банк истец не обращался. Вход в мобильное приложение банка был произведен корректно, со стороны истца на тот момент отсутствовали сообщения об утере средств доступа банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.
Само по себе возбуждение уголовного дела не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора.
С заявлением о краже мобильного телефона и блокировке счетов истец обратился в службу поддержки банка после совершения указанных операций.
При установленных обстоятельствах у банка отсутствовали основания полагать, что действия клиента по использованию денежных средств происходят без его согласия. Вход в мобильное приложение произведен корректно, аутентификационные данные были корректно введены, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Основания для признания сделок недействительными приведены в главе 9 ГК РФ. Истец в ходе рассмотрения дела не смог пояснить, по какому именно основанию он просит признать недействительным договор займа и применить последствия его недействительности.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Пичурина О.С.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.