Решение по делу № 2-650/2023 от 10.04.2023

дело №2-650/2023

03RS0044-01-2023-000367-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на охрану объекта техническими средствами, пени, суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Сатурн» (далее по тексту ООО ОА «Сатурн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на охрану объекта техническими средствами, пени, суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что 26 августа 2019 года между ООО ОА «Сатурн» и ФИО1 был заключен договор №С/ОКТС-51/19 на охрану объекта техническими средствами от 26 августа 2019 года Согласно условиям п. 1.1. договора Истец, как Исполнитель, принял на себя обязательство по оказанию услуг по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств объекта Заказчика: Нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ежемесячная абонентская плача составляет 2 000 руб., как Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в указанном размере. Согласно п. 1.2. Договора Истец, принял обязательство предоставить в аренду оборудование Ответчику, как Арендатору согласно акту приема-передачи (Приложение № 2 к Договору) для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом Объекте, а Заказчик принял обязательство по оплате пользования оборудованием в размере 1 рубль в месяц. Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны Объекта и передается на время действия Договора. Согласно Приложению №2 к Договору - Акту приема передачи оборудования, Исполнитель передал 26 августа 2019 года Заказчику во временное возмездное пользование оборудование, всего стоимость комплекта оборудования составила 6 531 руб. 70 коп. 10 декабря 2020 года между Исполнителем и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому Заказчик передал Исполнителю под охрану объект - Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Исполнитель передал Заказчику во временное возмездное пользование оборудование согласно Акту приема передачи оборудования, всего стоимость комплекта оборудования составила 18 435 руб. 70 коп. 21 сентября 2021 года между Исполнителем и Заказчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому Заказчик передал Исполнителю под охрану объект - Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Исполнитель передал Заказчику во временное возмездное пользование оборудование согласно Акту приема передачи оборудования, всего стоимость комплекта оборудования составила 25 739 руб. 70 коп. Согласно п. 5.1. Договора Стоимость услуг Исполнителя за охрану объекта Заказчика техническими средствами определяется в п. 1.1. Договора. Оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя, Исполнителю предоставлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму. Так, в нарушение условий п. 1.1. Договора Заказчик не оплатил услуги по охране объекта техническими средствами объекта заказчика на общую сумму 100 566 руб. 05 коп. 14 ноября 2022 года Договор был расторгнут в одностороннем порядке в связи с возникшей задолженностью. Заказчик вернул Исполнителю оборудование только по двум объектам, а именно: <адрес>. До настоящего времени Заказчик не вернул оборудование Заказчику по объекту <адрес>, стоимость оборудования составляет 6 531 руб. 70 коп. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №С/ОКТС-51/19 от 26 августа 2019 года в размере 100 566 руб. 05 коп., пени за период с 06 мая 2021 года по 02 февраля 2023 года в размере 33 521 руб. 34 коп., пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 03 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, сумму неосновательного обогащения, исходя из стоимости переданного в аренду оборудования в размере 6 531 руб. 70 коп., сумму упущенной выгоды за период с 17 ноября 2022 года по 02 февраля 2023 года в размере 4 002 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 607 руб., почтовые расходы в размере 740 руб. 04 коп.

На судебное заседание представитель истца ООО ОА «Сатурн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил в письменном заявлении представитель истца ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена законодателем в главе 25 ГК РФ.

В частности, в силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, одна сторона обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, которые указаны в договору возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2019 года между ООО охранное агентство «Сатурн» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на охрану объекта техническими средствами, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств в указанные часы объектов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги в указанном размере.

Перечень объектов, виды, порядок оказания услуг и их стоимость указаны в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется предоставить в аренду заказчику оборудование согласно акту приема-передачи (Приложение №2) к настоящему договору для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю плату. Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны объекта и передаётся на время действия настоящего договора.

Основанием для приема объекта на обслуживание является выполнение заказчиком работ по монтажу и подключению средств ОС (охранной сигнализации) в соответствии с актом обследования. Указанные документы оформляются в двух экземплярах и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Стоимость услуг исполнителя за охрану объекта заказчика техническими средствами определяется в Приложении №1 настоящего договора, оплата за услуги по настоящему договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя (п. 5.1 договора).

Согласно п.5.2 договора акт выполненных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Из Перечня объектов, передаваемых под охрану исполнителю, следует, что под охрану принят объект – нежилое помещение по адресу: <адрес> Вид охраны – тревожный вызов. Время охраны: с момента постановки под охрану до момента снятия с охраны. Абонентская плата – 2000 руб., абонентская плата за аренду оборудования в месяц – 1 руб., итого 2001 руб.

Из акта приема передачи оборудования, являющегося Приложением №2 к договору от 26 августа 2019 года, следует, что для объекта, расположенного по адресу РБ, <...> 26 августа 2019 года принято следующее оборудование: Норд GSM mini *** в количестве 1 шт, стоимостью 5 990 руб., ИО 102-20/Б2П(2) в количестве 1 штука, стоимостью 134,2 руб., TOPAZ Pet в количестве 1 штука, стоимостью 407,50 руб.

10 декабря 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №С/ОКТС-51/19 от 26 августа 2019 года, согласно которому приложение №1 договора, считать действующим в редакции настоящего дополнительного соглашения, считать приложение №2 договора, действующим в редакции настоящего дополнительного соглашения.

Из Перечня объектов, передаваемых под охрану исполнителю, следует, что по условиям договору под охрану передано следующее имущество: дом «1 по ул. Строителей, с. Иглино, Иглинского района РБ, вид охраны: охранная, время охраны: с момента постановки под охрану до момента снятия с охраны; тревожный вызов, время охраны – круглосуточно, абонентская плата 2000 руб., абонентская плата за аренду оборудования 1 руб.; <адрес>: охранная, время охраны – с момента постановки под охрану до момента снятия с охраны,; тревожный вызов, время охраны – круглосуточно, абонентская плата 2000 руб., абонентская плата за аренду оборудования в месяц – 1 руб., всего 2001 руб.

Приложением №2 к договору является акт приема-передачи оборудования, из которого следует, что объектами охраны являются: с 26 августа 2019 года - дом «1 по ул. Строителей, с. Иглино, Иглинского района РБ, и дом №28 по ул. Ворошилова, с. Иглино Иглинского района РБ с 05 декабря 2020 года.

При этом по адресу: <адрес> передано следующее оборудование: контакт GSM -5-2 (без голоса), в количестве 1 шт, стоимостью 7 160 руб., корпус «Контакт» компактный, в количестве 1 шт, стоимостью 370 руб., датчик наличия фазы в количестве 1 шт, стоимостью 225 руб., ББП-20 исп 1, в количестве 1 шт, стоимостью 890 руб., аккумулятор 7.0 Ач 12В ALARM FORCE FB 7-12, в количестве 1 шт, стоимостью 650 руб., считыватель 2, в количестве 1 шт, стоимостью 264 руб., электронный ключ Dallas DS 1990А с держателем, в количестве 3 шт, стоимостью 75 руб., Астра-5, в количестве 1 шт, стоимость. 550 руб., ИО 102-20/Б2П (2), в количестве 1 шт, стоимостью 190 руб., Астра –Р комплект, в количестве 1 шт, стоимостью 1 530 руб.

При этом по адресу: <адрес> передано следующее имущество: Норд GSM mini *** в количестве 1 шт, стоимостью 5 990 руб., ИО 102-20/Б2П(2) в количестве 1 штука, стоимостью 134,2 руб., TOPAZ Pet в количестве 1 штука, стоимостью 407,50 руб.

21 сентября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору №С/ОКТС-51/19 от 26 августа 2019 года, согласно которому приложение №1 договора, считать действующим в редакции настоящего дополнительного соглашения, считать приложение №2 договора, действующим в редакции настоящего дополнительного соглашения.

Из Перечня объектов, передаваемых под охрану исполнителю, следует, что по условиям договору под охрану передано следующее имущество:

- пивной магазин OKTOBERFEST по адресу: <адрес> охране с 21 сентября 2021 года, вид охраны: охранная – с момента постановки под охрану до момента снятия с охраны; тревожный вызов – круглосуточно, абонентская плата – 2000 руб., плата за оборудование -1 руб.

- пивной магазин OKTOBERFEST по адресу: РБ, <адрес>, вид охраны: охранная – с момента постановки под охрану до момента снятия с охраны; тревожный вызов – круглосуточно, абонентская плата – 2000 руб., плата за оборудование -1 руб.

- пивной магазин OKTOBERFEST по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, вид охраны: охранная – с момента постановки под охрану до момента снятия с охраны; тревожный вызов – круглосуточно, абонентская плата – 2000 руб., плата за оборудование -1 руб.

Приложением №2 к дополнительному соглашению и договору является акт приема-передачи оборудования, из которого следует, объекту охраны по адресу: <адрес> сентября 2021 года передано следующее оборудование: Норд GSM mini *** в количестве 1 шт, стоимостью 6 490 руб., ИО 102-20/Б2П(2) в количестве 1 штука, стоимостью 164 руб., Астра – 5 исп. А в количестве 1 штука, стоимостью 650 руб.;

объекту по адресу: <адрес> РБ передано следующее оборудование:

контакт GSM -5-2 (без голоса), в количестве 1 шт, стоимостью 7 160 руб., корпус «Контакт» компактный, в количестве 1 шт, стоимостью 370 руб., датчик наличия фазы в количестве 1 шт, стоимостью 225 руб., ББП-20 исп 1, в количестве 1 шт, стоимостью 890 руб., аккумулятор 7.0 Ач 12В ALARM FORCE FB 7-12, в количестве 1 шт, стоимостью 650 руб., считыватель 2, в количестве 1 шт, стоимостью 264 руб., электронный ключ Dallas DS 1990А с держателем, в количестве 3 шт, стоимостью 75 руб., Астра-5, в количестве 1 шт, стоимость. 550 руб., ИО 102-20/Б2П (2), в количестве 1 шт, стоимостью 190 руб., Астра –Р комплект, в количестве 1 шт, стоимостью 1 530 руб.;

объекту охраны по адресу: <адрес> августа 2019 года передано следующее оборудование: Норд GSM mini *** в количестве 1 шт, стоимостью 5 990 руб., ИО 102-20/Б2П(2) в количестве 1 штука, стоимостью 134,20 руб., TOPAZ Pet в количестве 1 шт, стоимостью 407,50 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Договор от 26 августа 2019 года и последующие дополнительные соглашения никем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно п. 5.1 договора охраны стоимость услуг исполнителя за охрану объекта Заказчика техническими средствами определяется в п. 1.1 Договора. Оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или предоставляемому отчету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя. Исполнителю представлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму.

В нарушении п. 1.1 договора ФИО1 не оплатит услуги по охране объекта техническими средствами объекта заказчика в сумме 100 566,05 руб. по следующим актам: акт №63 от 31.05.2021 г. на сумму 4 002 руб.; акт №64 от 30.06.2021 г. на сумму 4 002 руб.; акт №65 от 31.07.2021 г. на сумму 4 002 руб.; акт №85 от 31.08.2021 г. на сумму 4 002 руб.; акт №86 от 30.09.2021 г. на сумму 4 668 руб. 65 коп.; акт №116 от 31.10.2021 г. на сумму 6 003 руб.; акт №117 от 30.11.2021 г. на сумму 6 003 руб.; акт №133 от 31.12.2021 г. на сумму 6 003 руб.; акт№1 от 31.01.2022 г. на сумму 6 003 руб.; акт №13 от 28.02.2022 г. на сумму 6 003 руб.; акт №26 от 31.03.2022 г. на сумму 6 003 руб.; акт №27 от 30.04.2022 г. на сумму 6 003 руб.; акт №41 от 31.05.2022 г. на сумму 6 003 руб.; акт №42 от 30.06.2022 г. на сумму 6 003 руб.; акт №66 от 31.07.2022 г. на сумму 6 003 руб.; акт №67 от 31.08.2022 г. на сумму 6 003 руб.; акт №88 от 30.09.2022 г. на сумму 6 003 руб.; акт №89 от 31.10.2022 г. на сумму 6 003 руб.; акт №105 от 14.11.2022 г. на сумму 2 800 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан арифметически верным. Ответчик свой контр расчет в суд не представил, сумму задолженности не оспорил.

18 ноября 2022 ООО ОА «Сатурн» в адрес ответчика ФИО1 направлялась досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

14 ноября 2022 года договор расторгнут ООО ОАО «Сатурн» в одностороннем порядке в связи с задолженностью.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по охране объекта техническими средствами объектов недвижимости или же оплаты образовавшейся задолженности.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности завяленных требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг по охране объекта техническими средствами в размере 100 566,05 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 5.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Период просрочки составляет с 06 мая 2021 года по 02 февраля 2023 года, то есть 637 дней, соответственно размер неустойки за указанный период составляет 33 521,34 руб.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу пени, суд с учетом применения к ней положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении начисленной пени до 5 000 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 03 февраля 2023 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.4.31 договора заказчик обязан вернуть оборудование исполнителю не позднее трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находилось в момент передачи в аренду, с учетом нормального физического износа.

Арендатором арендуемое оборудование возвращено по двум объектам: по адресу: <адрес> оборудование возвращено не было, а именно: Норд GSM mini *** в количестве 1 шт, стоимостью 5 990 руб., ИО 102-20/Б2П(2) в количестве 1 штука, стоимостью 134,20 руб., TOPAZ Pet в количестве 1 шт, стоимостью 407,50 руб., всего стоимость 6 531,70 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег за счет другого лица имущество, стало быть, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость данного имущества в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи невозвратом арендованного имущества ООО ОА «Сатурн» не смог осуществлять свою деятельность и получать прибыль в связи с использование указанного оборудования при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами с ежемесячной платной в размере 2 001 руб., что свидетельствует об упущенной им выгоде за период с 17 ноября 2022 года (три дня с момента окончания срока аренды) по 02 февраля 2023 года (как просит истец).

В этой связи суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 4 002 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом ООО ОА «Сатурн» в ходе рассмотрения дела понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается заключенным договором на оказание услуг 24 октября 2022 года, платежным поручением от 24 октября 2022 года №165.

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд исходит из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, правовой и фактической сложности дела, а также учитывает требования разумности полагает необходимым взыскать понесенные расходы с ФИО1 в пользу ООО ОА «Сатурн» расходы на оплату представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик свои возражения относительно размера заявленной суммы на оплату услуг представителя не заявлял.

Кроме того, с ФИО1 в пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере 740,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 607 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Сатурн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентства «Сатурн» (№) задолженность по договору №С/ОКТС-51/19 от 26 августа 2019 года в размере 100 566 руб. 05 коп., пени за период с 06 мая 2021 года по 02 февраля 2023 года в размере 5 000 руб., пени на сумму основного долга в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 03 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, неосновательное обогащения, исходя из стоимости переданного в аренду оборудования в размере 6 531 руб. 70 коп., сумму упущенной выгоды за период с 17 ноября 2022 года по 02 февраля 2023 года в размере 4 002 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 607 руб., почтовые расходы в размере 740 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина