Решение по делу № 2-2964/2022 от 07.11.2022 - о выселении, снятии с регистрационного учета; встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Дело № 2-2964/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-003825-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО3, ответчика (истца по встречному требованию) ФИО4

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорное жилое помещение приобреталось, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала. На момент приобретения жилого помещения у нее на иждивении находились двое несовершеннолетних детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем было подготовлено соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, дочерям - по ? доле в праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Таким образом, спорное жилое помещение было приобретено до вступления в брак с ФИО4 Она зарегистрирована и проживает в квартире. Кроме нее, в жилом помещении имеют регистрацию и проживают ее дочери, а также ответчик ФИО4 С момента расторжения брака с ответчиком семейные отношения прекратились, совместное хозяйство не ведется. Совместное проживание с ответчиком невозможно. Ее просьбы освободить жилое помещение, ФИО4 игнорирует.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО4 обратился с иском к ФИО1, в котором просил определить доли его и ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле (л.д.61).

В обоснование заявленного требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО1 в фактических брачных отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился с ответчиком в зарегистрированном браке. В период фактических брачных отношений с ФИО1 было приобретено спорное жилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. Квартира приобреталась на их с ФИО1 совместные средства, в связи с чем, в силу норм действующего семейного законодательства является их совместной собственностью. С января ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с просьбой определить его долю в праве собственности на квартиру, но всегда получал отказ.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Истец (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ гг., точную дату назвать не может, состояла с ФИО1 в фактических брачных отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ находилась с ответчиком в зарегистрированном браке. От совместно жизни имеют одного ребенка - дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой ФИО4 в добровольном порядке установил отцовство. Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, право собственности зарегистрировано на ее имя. Спорное жилое помещение приобреталось с привлечением средств материнского капитала, в связи с чем, впоследствии в квартире детям были определены доли. Квартира была приобретена за 950 000,00 руб., 360 000,00 руб. из которых средства материнского капитала, остальное – кредитные средства. Кредит был оформлен на ее маму. В настоящее время она имеет регистрацию в указанной квартире, кроме нее в квартире зарегистрированы ее дети и ответчик. Фактически в данной квартире проживают все, однако ответчик с дочерью Яной большую часть времени проводит у своей матери, приходит ночевать, в квартире находятся принадлежащие ему вещи. Совместное проживание с ФИО4 невозможно, поскольку брак расторгнут, между ними установились неприязненные отношения. Расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире ответчик никогда не нес и не несет, до ДД.ММ.ГГГГ счета оплачивала его мама в добровольном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ расходы по квартире, в том числе, оплата жилищных и коммунальных услуг производится ей единолично. Не оспаривала, что мама ответчика внесла вклад в покупку квартиры в сумме 300 000,00 руб., передача денежных средств не оформлялась. При выделении долей в квартире, ФИО4 была предложена доля, но он отказался, чтобы его ребенок от первого брака не мог претендовать на спорную жилплощадь. ФИО4 на протяжении длительного времени было известно о том, что доля ему не выделена, поскольку он сам от нее отказался. Претензий по данному вопросу он никогда не предъявлял. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому требованию) ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39оборот), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме, указав, что спорное жилое помещение приобретено ФИО1 до регистрации брака с ответчиком и не является совместно нажитым имуществом, как его трактует Семейный кодекс РФ. Совместное проживание истца и ответчика невозможно ввиду наличия конфликтных отношений между ними. Кроме того, несмотря на сохранение за ответчиком регистрации по спорному адресу, ФИО4 с дочерью ФИО21 фактически проживают по адресу: <адрес>, в спорную квартиру приходят лишь ночевать, тем не менее, между Ф-ными постоянно происходят конфликты, которые провоцирует ответчик. Данные обстоятельства негативно сказываются на психологическом состоянии ребенка. Встречные исковые требования не признал, отметив, что спорная квартира была приобретена до брачных отношений истца и ответчика. Принимая во внимание, что квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, для выделения в ней доли второму супругу, необходимо наличие оформленных брачных отношений. Брак между истцом и ответчиком был заключен уже после приобретения жилья и определения долей, в связи с чем, данная квартира не является совместно нажитым имуществом. Учитывая, что о выделении долей в квартире ФИО4 было известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, при обращении со встречным исковым заявлением, им пропущен срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО1 в фактических брачных отношениях, брак зарегистрирован в январе ДД.ММ.ГГГГ. Проживая с ФИО1 в гражданском браке, имел намерение приобрести жилое помещение. С этой целью много работал, супруга же могла длительное время не работать или работала с перерывами. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забеременела. Он неоднократно предлагал истцу зарегистрировать отношения, но ФИО1 оттягивала этот момент. Полагает, что это было сделано с той целью, чтобы использовать средства материнского капитала, не будучи в браке. Спорное жилое помещение было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ с привлечением средств материнского капитала, а также кредитных средств. Кредит по договоренности был оформлен на имя матери ФИО1 При покупке квартиры у ФИО1 не было средств для внесения первоначального взноса. Денежные средства в размере 300 000,00 руб., которые были накоплены им и его мамой, были переданы бывшей жене. Расписки о передаче денежных средств не составлялись. Кредит погашался за счет совместных средств, иногда платежи вносила его мама. В периоды, когда ФИО1 не работала, содержание семьи, в том числе, дочери ФИО1 – ФИО8, оплата кредита и коммунальных услуг осуществлялась им, мама также помогала. Бывшая супруга сделала невозможным его проживание в квартире, поскольку после приобретения спорного жилого помещения в квартиру стали приходить незнакомые люди, по его мнению, входившие в секту. Ввиду этого они с дочерью ФИО22 были вынуждены уходить из квартиры и проживать у его мамы. Полагает, что имеет право проживать в квартире, поскольку у ФИО6 есть доля в праве собственности в спорном жилом помещении, а по решению суда место жительства дочери определено с ним. Кроме того, в спорной квартире находится много его вещей, в том числе, бытовая техника. Не оспаривал, что большую часть дня он с дочерью проводит в квартире мамы по адресу: <адрес>. При этом он руководствуется интересами ребенка, занимаясь ее воспитанием. Ночевать они с ребенком приходят в спорную квартиру, где у дочери много игрушек. Постоянное проживание в спорной квартире невозможно ввиду наличия конфликтных отношений с ФИО1 и ее дочерью Кристиной. ФИО1 высказывала намерение выехать из квартиры, чтобы они с дочерью остались проживать там, оплачивали платежи, но он не согласен с данным предложением, считает, что истец должна выплатить денежные средства в счет доли дочери ФИО6 в квартире. Не оспаривал, что коммунальные платежи в спорной квартире не оплачивает, поскольку помогает маме платить за квартиру, т.к. они с дочерью пользуются услугами в ее (мамы) квартире. На удовлетворении встречного иска настаивал, указав, что о выделении детям долей в спорной квартире ему стало известно примерно в феврале ДД.ММ.ГГГГ, но от своей доли в квартире он никогда не отказался, как и от регистрации по спорному адресу. Соглашение об определении долей в квартире им не оспаривалось по причине юридической безграмотности. ФИО1 отказывалась выделять ему долю в квартире, мотивируя тем, что у него есть ребенок от первого брака, который, в случае выделения ему доли, также сможет претендовать на квартиру. Он неоднократно в устной форме обращался к ФИО1 за выделением ему доли в праве собственности на квартиру, но всегда получал отказ.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.114,38).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованными, заявленными с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст.ст.288,304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст.3 Закона РФот 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 и Фомина (добрачная фамилия ФИО11) А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 – копия свидетельства о заключении брака, л.д.29 – копия записи акта о заключении брака).

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 – копия свидетельства о расторжении брака, л.д.30 – копия записи акта о расторжении брака).

Стороны являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32 – копия записи акта о рождении, л.д.3 – копия записи акта об установлении отцовства).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (покупатель) и ФИО12, действующей в интересах ФИО13 (представитель продавца) заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.11-14,97-98), по условиям которого представитель продавца продает покупателю, а покупатель покупает в собственность у представителя продавца квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Общая площадь указанной квартиры 59,7 кв.м., расположена на 3 этаже многоквартирного дома. Квартира продается по цене 950 000,00 руб.

Представитель продавца квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО16 Кредит предоставляется покупателю в размере 429 408,00 руб. для целей приобретения в собственность ФИО16 указанной квартиры со сроком возврата кредита единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом гр. ФИО16 становится солидарным залогодателем. Стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю до момента полной оплаты не будет находиться в залоге у продавца.

Расчеты произведены в следующем порядке: денежная сумма в размере 950 000,00 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемых заемщику ипотечного кредита по кредитному договору, в том числе: аванс в размере 520 592,00 руб. передан до подписания настоящего договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ; кредит в размере 429 408,00 руб. зачисляется кредитором на банковский счет покупателя ФИО16 и по ее распоряжению перечисляется на покрытие безакцептного, покрытого, безотзывного аккредитива в пользу продавца.

Право собственности покупателя на квартиру возникает с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Жилое помещение предано ФИО14 по передаточному акту при купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в Управление Росреестра по Челябинской области подано заявление (л.д.106), в котором она сообщила, что приобретаемое жилое помещение – квартира, которая закладывается в качестве исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не будет являться совместным имуществом супругов, поэтому никто не праве претендовать на него в порядке ст.35 СК РФ.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также переход права собственности на спорное жилое помещение к ФИО14 зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ФИО14 является матерью ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18,31,32,33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 дано нотариальное обязательство, которым она обязалась оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в общую собственность всех членов семьи, в том числе, на ее имя, на имя ее детей, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Обязательство содержит указание на то, что на момент его составления ФИО14 в юридическом браке не состоит (л.д.74).

Как следует из письменных материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО14 досрочно, что подтверждается справкой Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), в связи с чем, Банк дал свое согласие на снятие обременения в отношении спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО5, являющейся титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в соответствии с удостоверенным нотариусом обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение, которым установлен режим общей долевой собственности на указанную квартиру и определены следующие доли в праве общей долевой собственности: ФИО16 – ? доля, ФИО10 – ? доля, ФИО5 – ? доля. Право долевой собственности указанных лиц возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (лд.73).

Право общей долевой собственности ФИО14, ФИО24, ФИО17 на спорное жилое помещение – квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16,17).

Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д.22-26,62-64).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указала, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ее дети, а также бывший супруг – ФИО4 Кроме того, ФИО4 продолжает пользоваться спорным жилым помещением, приходит туда ночевать, в квартире имеются его вещи. Большую часть времени ответчик проводит у своей мамы, где также находится и младшая дочь ФИО25. Ввиду наличия конфликтных отношений, совместное проживание с ФИО4 невозможно. Более того, несмотря на то, что ФИО4 продолжает пользоваться коммунальными услугами в квартире, оплачивать счета он отказывается. На ее предложение остаться с младшей дочерью в квартире и нести все расходы по содержанию жилого помещения, отвечает отказом. Учитывая, что брачные отношения с ответчиком прекращены, он перестал являться членом ее семьи, просила выселить ФИО4 из квартиры, снять его с регистрационного учета по спорному адресу. Намерений выселить дочь ФИО26 она не имеет.

По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.27), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО4 указал, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, было приобретено в период совместной жизни с ФИО1, с использованием средств материнского капитала и кредитных средств. Об определении долей в квартире, ему было известно уже в ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой выделить долю и ему, но что получал отказ. Учитывая, что он вкладывал свои средства для приобретения жилого помещения, помогал в погашении кредита, а также содержал семью и оплачивал коммунальные платежи, ему должна быть выделена доля в праве собственности на спорную квартиру. Возражая против выселения, ссылался на то, что в спорном жилом помещении имеет долю его дочь ФИО27, место жительства которой определено на основании судебного решения с ним. При его выселении ребенок может потерять право собственности на данное жилое помещение.

Исходя из положений п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 проживали совместно без регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния. От совместной жизни имеют одного несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 установил отцовство в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Брак между ФИО1 и ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, было приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до регистрации брачных отношений, оформлено в единоличную собственность ФИО1 Впоследствии на основании нотариального обязательства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ детям ФИО1 – ФИО29 и ФИО17 были выделены доли в общей долевой собственности на спорный объект недвижимости. На момент указанных действий отцовство ФИО4 в отношении дочери ФИО6 установлено не было.

В силу п.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что к имущественным отношениям сторон по поводу приобретения квартиры в период совместного проживания подлежат применению правила главы 16 ГК РФ.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ.

Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2).

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

По смыслу п. п. 2 и 4 ст. 244 и п. п. 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как отмечалось ранее, договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО14 единолично (л.д.11-14). По условиям заключенного договора, для оплаты спорного жилого помещения ФИО14 был предоставлен кредит для целей приобретения в собственность ФИО16 указанной квартиры.

Право собственности на квартиру было оформлено единолично за ФИО14, при этом покупатель указывала, что жилое помещение не будет являться совместным имуществом супругов, поэтому никто не вправе претендовать на него в порядке ст.35 СК РФ (л.д.106).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры был заключен с ФИО14, квартира предоставлена в счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору (л.д.101-105).

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО16, исполнены в полном объеме (л.д.110).

При оформлении ДД.ММ.ГГГГ нотариального обязательства по оформлению квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность всех членов семьи, ФИО14 указывала, что на момент составления данного обязательства в юридическом браке не состоит (л.д.74).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении с требованием о признании права общей собственности истец, в данном случае ФИО4, должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, участвовало в приобретении имущества личными денежными средствами и изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность. Совместное проживание и ведение общего хозяйства на момент приобретения квартиры бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в данный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем, намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

При доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон, как указывалось выше, не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, стороной договора ФИО4 не являлся, данное имущество может быть признано общей собственностью ФИО4 и ФИО1 лишь при доказанности того обстоятельства, что между сторонами существовала договоренность о приобретении имущества в общую собственность.

В подтверждение изложенных доводов о приобретении спорного жилого помещения на совместные средства, ФИО4 в материалы дела представлена копия трудовой книжки (л.д.51-53), из которой следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера по заправке и ремонту картриджей в <данные изъяты>, откуда ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> на основании трудового договора.

По ходатайству ответчика (истца по встречному исковому требованию) в качестве свидетеля допрошена ФИО15 – мать ФИО4, которая пояснила, что стороны проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрирован в январе ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру по адресу: <адрес>, продавали ее (свидетеля) знакомые за 1 500 000,00 руб. Для внесения первоначального взноса при покупке квартиры она лично передавала ФИО9 300 000,00 руб. Расписка при передаче денег не составлялась, деньги хранились дома. В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО1 и ее дети, регистрацию имеют все, в том числе, сын. Фактически жилым помещением пользуется только ФИО1, старшая дочь Кристина выехала. Виктор с ФИО30 приходят в квартиру ночевать, ввиду наличия конфликтных отношений с ФИО9. Оплату коммунальных платежей в спорной квартире сын не производит, ранее на протяжении пяти лет она сама (свидетель) лично оплачивала счета в квартире.

Обосновывая свои требования, ФИО4 настаивал на том, что при приобретении спорного жилого помещения были вложены его личные и его мамы денежные средства.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия гражданско-правового договора между ФИО4 и ФИО1 в отношении правового режима спорной квартиры, который бы свидетельствовал о том, что данное недвижимое имущество находится в общей собственности сторон. Договор купли-продажи заключался только ФИО14, кредитный договор, частично за счет средств которого была приобретена квартира, был заключен также только на имя ФИО14, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 каких-либо возражений относительно данных действий с момента заключения договора купли-продажи, а также регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО4 до настоящего времени не имел.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО4 не предоставлено доказательств, подтверждающих, что спорная квартира приобреталась сторонами в общую собственность, сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства не порождает режим общей собственности на объект недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Доводы ФИО4 о том, что спорная квартира была приобретена сторонами в период совместного проживания на общие денежные средства, в связи с чем, является общей совместной собственностью, подлежат отклонению ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Кроме того, представителем истца (ответчика по встречному исковому требованию) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ФИО4

Согласно ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО4, заявляя исковые требования о признании за ним права собственности на долю спорной квартиры, указывал, что об оформлении спорного жилого помещения в единоличную собственность ФИО1 ему было известно, возражений относительно данного факта он не заявлял. О выделении долей в жилом помещении детям ему было известно еще в январе ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) он (ФИО4) продолжал проживать в спорной квартире. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. В судебном порядке не оспаривал сделки по приобретению квартиры, выделению долей, ввиду своей юридической безграмотности.

Таким образом, с января ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было достоверно известно о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО7 были выделены доли в квартире по адресу: <адрес>, установлен размер выделенных долей, т.е. ответчик (истец по встречному исковому требованию) с указанного времени знал о предполагаемом нарушении своего права.

В п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основания для восстановления срока исковой давности согласно ст.205 ГК РФ отсутствуют. С момента истечения срока до предъявления иска в суд прошло более семи лет, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для восстановления срока исковой давности, ФИО4, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 года № 439-О, от 21.12.2006 года № 576-О, от 20.11.2008 года № 823-О-О, от 28.05.2009 года № 595-О-О, от 28.05.2009 года № 600-О-О, от 25.02.2010 года № 266-О-О установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Учитывая, что ответчик (истец по встречному исковому требованию) пропустил срок исковой давности по требованиям о признании имущества общей собственностью, определении долей, при наличии заявления ФИО1 об истечении срока исковой давности, требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО4 проживает в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований, поскольку собственником жилья он не является, более членом семьи собственника спорного жилого не является, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением сторонами не заключалось. Жилое помещение во владение (пользование) собственниками квартиры ФИО4 не предоставлялось, т.е. ФИО4 утратил право пользования жилым помещением.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.ст.27,35).

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как отмечалось ранее, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

ФИО1, как сособственник жилого помещения, имеет безусловное право на реализацию своих полномочий собственника, в том числе, право пользования жилым помещением и право проживания в нем, наличия признаков злоупотребления правом со стороны истца (ответчика по встречному исковому требованию) судом не усматривается, оснований для ограничения права ФИО1 на реализацию своих полномочий собственника жилого помещения судом также не установлено.

Ответчик (истец по встречному исковому требованию) ФИО4 препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, продолжая проживать в спорном жилом помещении без какого-либо правового основания, при отсутствии условий совместного проживания сторон, ввиду того, что фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, право пользования квартирой за ФИО4 при этом не сохраняется. Доказательств обратного в деле нет, в связи с чем, требования о выселении ФИО4 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика (истца по встречному исковому требованию) ФИО4 в той части, что он продолжает пользоваться спорной квартирой, поскольку на основании судебного решения место жительства несовершеннолетней дочери ФИО6 определено с ним, ребенок имеет долю в праве собственности в спорном помещении, суд считает необоснованными, поскольку требований о выселении несовершеннолетней ФИО2 истцом не заявлено. За ФИО2 продолжает сохраняться право общей долевой собственности спорным жилым помещением. Кроме того, указанным судебным актом место жительства ребенка определено с отцом, согласно судебному решению ФИО4 проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось ФИО4 в ходе рассмотрения дела, ответчик пояснил, что в спорную квартиру он приходит с дочерью только чтобы переночевать, при этом в квартире по <адрес> условия для ночевки имеются.

Правовые основания для сохранения за ФИО4 права пользования на определенный срок отсутствуют.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО4 подлежат удовлетворению.

Согласност.7 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом (ответчиком по встречному исковому требованию) ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (л.д.3), которая в силу приведенных норм закона подлежит взысканию с ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО4 (паспорт серии №) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.