УИД 61RS0007-01-2022-002259-58

Дело 2-2585/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» и августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

с участием прокурора Цримовой Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмульник ФИО9 к ООО Фирма «Тереза-Дон» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО Фирма «Тереза-Дон» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО Фирма «ТерезаДон» заключен трудовой договор № №, на основании которого истец принят на работу к ответчику на должность главного технолога.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом№ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания на 2021 год», а также Приложения № 1 к приказу «Штатное расписание» и Приложение № 3 «Заполнение штатного расписания» к приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, как главному технологу была установлена заработная плата в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата начислялась и выплачивалась из расчета 28000,00 (двадцать восемь тысяч) рублей, в соответствии с ранее утвержденным штатным расписанием, таким образом у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 70000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с претензией о неполной выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, которая были лично получена директором ООО Фирма «Тереза-Дон».

ДД.ММ.ГГГГ года в целях самозащиты нарушенных трудовых прав, согласно ст. 142 ТК РФ истец уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности, которое работодатель получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, невыход истца на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ года имел место по уважительным причинам, а именно в связи с задержкой ответчиком сроков выплаты заработной платы срок более чем на 15 дней, что предусмотрено ст. 142 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об увольнении за отсутствие на рабочем месте (прогуле ФИО1» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № с истцом был расторгнут и ФИО1. была уволена на основании п.п «3» п.. 6 ч.1 ст. 81 1 ТК РФ за совершение прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, с которым истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ при получении ценного письма РПО № №

Основанием для увольнения истца за прогул, явились акты об отсутствии ее на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ года, которые также были направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ ценным письмом № №.

Таким образом, истец полагает, что поскольку прогула она не допускала, отсутствие ее на работе, в связи с приостановкой, ею работы, в связи с не выплатой заработной платы, не является прогулом, так как, согласно ч.1. ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы, работник имеет право отсутствовать на своем рабочем месте.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав на отсутствие задолженности по заработной плате и приостановлении работы, а следовательно ее увольнение является законным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО Фирма «ТерезаДон» заключен трудовой договор № №, на основании которого истец принят на работу к ответчику на должность главного технолога с заработной платой 6500 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору п. 5.3 договора о сроках выплаты заработной платы изложен в следующей редакции «Работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 25 числа этого месяца. Заработную плату за вторую часть месяца выплачиает10 числа следующего месяца».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к работодателю с претензией о неполной выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70000 рублей, которая были лично получена директором ООО Фирма «Тереза-Дон».

ДД.ММ.ГГГГ года в целях самозащиты нарушенных трудовых прав, согласно ст. 142 ТК РФ истец уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности, которое работодатель получил ДД.ММ.ГГГГ года.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец приостановила трудовую деятельность и на работу не выходила.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием на рабочем месте (прогулами) ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный с ФИО1 был расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п. п «а», п.6 ч.1 статьи 81, ст. ст. 189,192 ТК РФ с 31 января 2022 года.

До издания приказа работодатель предлагал истцу дать объяснения, однако она их не представила.

Копия приказа была направлена работодателем ФИО1 и ею получена.

Полагая данное увольнение незаконным истец обратилась в суд с настоящим иском о признании данного приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

На основании ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Трудовой договор, в силу ст. 56 ТК РФ, это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и руководствуясь подпунктом "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

В силу подпункта "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года N 75-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1793-О, от 24 июня 2014 года N 1288-О, от 23 июня 2015 года N 1243-О).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений ТК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Факт не выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ года истец не отрицала.

Согласно позиции истца, свой невыход на работу она мотивировала наличием задолженности по заработной плате.

В соответствии с положением об оплате труда работников ООО Фирма «Тереза- Дон» основанием для начисления заработной платы является штатное расписание, трудовой доводов, табель учета рабочего времени, приказы утверждённые руководителем.

Судом было предложено ответчику представить вышеперечисленные документы.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании указывал, изначально, что штатных расписаний на предприятии не существует, повышение заработной платы производилось по устному распоряжению руководителя.

Данные обстоятельства, в последствии были опровергнуты, представленными ответчиком штатными расписаниями, утверждённым приказом от ДД.ММ.ГГГГ года и действующим с ДД.ММ.ГГГГ года и штатными расписаниями действующим с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своей позиции истец представила ксерокопии копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ», а также Приложения № 1 к приказу «Штатное расписание» и Приложение № № «Заполнение штатного расписания» к приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу, как главному технологу была с ДД.ММ.ГГГГ года установлена заработная плата в размере 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей, копию данного штатного расписания, ксерокопию карточки Т-2, где отражено изменении оплаты труда истца с момента принятия на работу, в том числе имеется запись об установлении с ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы в размере 35 000 руб.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года по день приостановления истцом работы заработная плата истцу выплачивалась из расчета 28 000 руб. в месяц, что подтверждается представленными ответчиком документами: расчетными листами, платежными поручениями,

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт повышения истцу заработной платы, указывая, что у работодателя отсутствует подлинник данного приказа, заявив, что недопустимости и подложности, представленного истцом, поскольку представленная истцом ксерокопия приказа не заверена. Подлинника приказа истец не представила. Также представитель ответчика пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачивалась заработная плата из расчета 28 000 руб., в налоговую инспекцию также подавались сведения о заработной плате из расчета 28 000 руб., о чем истец знала. Дополнительных соглашений об изменении условий оплаты труда с истцом не заключалось. Кадровую работу на предприятии в период издания приказа вела истец, которая никогда не заявляла о наличии задолженности по заработной плате и не могла не знать о задолженности при ее наличии. У работодателя имеется штатное расписание, в соответствии с которым заработная плата истца составляла 28 000 руб., которая ей выплачена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Однако, истец как работник не имела возможности представить подлинник приказа работодателя, штатное расписание и карточку Т-2.

Работодателем данные документы также в подлиннике не представлены, и не опровергнуто допустимыми доказательствами их наличие и не представлено достаточных доказательств, в подтверждение того факта, что данные документы имели иное содержание, либо отсутствовали.

Вместе с тем, совокупностью иных доказательств, таких как копия одного из листов карточки Т-2 идентичная копии этого же листа представленной истом копии карточки Т-2 в полном объеме, свидетельскими показаниями, а также иными документами свидетельствующими, что имело место с ДД.ММ.ГГГГ года повышение заработной платы другим работникам предприятия, за исключением истца и директора предприятия и заработная плата выплачивалась с 1 марта в размере, указанном в штанном расписании, представленном истцом, что подтверждается налоговыми декларациями ФИО2 и ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, реестрами к платежным поручениям.

То обстоятельство, что в программе 1С «Бухгалтерия» отсутствует ссылка на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № об обратном не свидетельствует.

Как следует из представленных приказов от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которых, как пояснил ответчик и была повешена заработная плат другим работникам, работник ФИО2 был переведён с должности кладовщика, на складе на должность кладовщика на складе. При этом из представленных ответчиком штатных расписаний следует, что на предприятии имелась одна должность кладовщика, которую и занимал ФИО2, ввиду чего возникают сомнения в достоверности данного приказа.

Также свидетель ФИО10., пояснила, что с приказом об утверждении штатного расписания она знакомила всех работников, включая ФИО1 и подтвердила идентичность, представленной истцом копии подлинника, пояснив, что в нем расписалась, и сканировала его.

Оснований не доверять показанием данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы в полном объеме и законности его увольнения. Все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу работника.

На работника, даже в том случае, если этот работник занимался ведением кадровой документации, такая обязанность возложена быть не может.

Достаточных и допустимых доказательств подложности, представленных истцом документов, ответчиком не представлено.

Тот факт, что истец находилась в родственных отношениях с руководителем предприятия сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности представленных ею копий документов.

Таким образом, невыход истца на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ года имел место по уважительным причинам, а именно в связи с задержкой ответчиком сроков выплаты заработной платы срок более чем на 15 дней, что предусмотрено ст. 142 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, приказ ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об увольнении за отсутствие на рабочем месте (прогуле ФИО1» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года № № и расторжении с истцом трудового договора на основании п.п «3» п. 6 ч.1 ст. 81 1 ТК РФ за совершение прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, с которым истец была ознакомлена 25.03.2022 года при получении ценного письма РПО № №, как и увольнение истца являются незаконными, ввиду отсутствия в ее действиях признаков дисциплинарного проступка.

Кроме того, основанием для увольнения истца за прогул, явились акты об отсутствии ее на рабочем месте по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года, предприятие фактически находилось по другому адресу, <адрес>

При этом, каких либо доказательств, что истца извещали о перемене адреса организации материалы дела не содержат.

В связи с признанием увольнения истца незаконным, ФИО1 в силу части 1 статьи 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе в должности главного технолога, что в свою очередь является основанием для внесения соответствующих сведений в ее трудовую книжку.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по выплате причитающихся работнику сумм.

В нарушение указанных выше нормативных положений ответчик не опроверг доводы истца о размере установленной ему заработной платы, о наличии задолженности по заработной плате.

Таким образом, в силу ст. с ответчика ООО Фирма «Тереза-Дон» в пользу Ярмульник ФИО13 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 60900 руб.

Также с ответчика, в силу ст. 234 ТК РФ подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года за вычетом налога на доходы физических лиц из расчета заработной платы в размере 35 000 руб., что составит 141 709, 62 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с объяснения сторон, данными непосредственно в судебном заседании, исходя из необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, суд считает соответствующим названным критериям компенсацию морального вреда равной 5000 руб.

Каких либо доказательств, свидетельствующие, что глубина и тяжесть причинённых истцу нравственных страданий, позволяет определить размер такой компенсации в заявленном истцом размере 90 000 руб. материалы дела не содержат.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате за 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требования от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать приказ ООО Фирма «Тереза-Дон» от № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении ФИО1 по п.п. а, п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Ярмульник ФИО11 на работе в ООО Фирма «Тереза-Дон» в должности главного технолога с 1 февраля 2022 года.

Взыскать с ООО Фирма «Тереза-Дон» в пользу Ярмульник ФИО12 задолженность по заработной плате за период с 1 марта 2021 года по 31 января 2022 года за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 60900 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 6 марта 2022 года по 31 августа 2022 года за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 141 709, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать ООО Фирма «Тереза-Дон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5526,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, но в части восстановления на работе и взыскании задолженности по заработной плате за 3 месяца в размере 21 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 6 сентября 2022 года.