Приговор по делу № 1-245/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-245/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000898-54

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

потерпевших ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №10,

представителя потерпевшего ФИО3 №1 - адвоката Наквасина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три раза мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, пять раз мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а также три раза мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 27 мая по 30 сентября 2021 года, находясь в г. Котласе Архангельской области, путём обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО3 №2, под предлогом получения денег в долг для развития предпринимательской деятельности и последующего их возвращения с процентами, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, с корыстной целью похитил у ФИО3 №2 принадлежащие последнему денежные средства в крупном размере на общую сумму 980000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не являясь зарегистрированным в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, 27 мая 2021 года в период времени с 09 часов до 09 часов 50 минут по предварительной договоренности встретился с ФИО3 №2 по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3 №2, действуя умышленно, имея неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами и, не ставя об этом в известность ФИО3 №2, ФИО1 с корыстной целью хищения попросил у ФИО3 №2 передать ему в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей, сообщив ФИО3 №2, что деньги ему необходимы для развития предпринимательской деятельности, заверив и убедив его в том, что он вернет денежные средства в течение 12 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 1020000 рублей, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 №2, злоупотребив доверием последнего, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства последнему. После чего ФИО1, в этот же день в период времени с 11 до 13 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с корыстной целью получил от введенного им в заблуждение ФИО3 №2 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1500000 рублей, пообещав ФИО3 №2 вернуть их до 30 мая 2022 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 1020000 рублей, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами в размере 1500000 рублей. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, для создания ложной видимости надлежащего намерения исполнить имеющиеся перед ФИО3 №2 долговые обязательства, при этом, не намереваясь возвращать всю сумму долга с процентами, передал последнему: 30 июня 2021 года - 210000 рублей, 11 августа 2021 года - 210000 рублей, а также в период с 1 по 30 сентября 2021 года - 100000 рублей, а всего вернул ФИО3 №2 520000 рублей, после чего умышленно прекратил возврат денежных средств, тем самым, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами ФИО3 №2 в общей сумме 980000 рублей, которому их не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением ФИО3 №2 крупный материальный ущерб на сумму 980000 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 20 мая по 11 августа 2021 года, находясь в г. Котласе Архангельской области, путём обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО3 №3, под предлогом получения денег в долг для развития предпринимательской деятельности и последующего их возвращения с процентами, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, с корыстной целью похитил у ФИО3 №3 принадлежащие последнему денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1080000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не являясь зарегистрированным в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, в один из дней в период с 20 по 23 мая 2021 года по предварительной договоренности встретился с ФИО3 №3 по месту жительства последнего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3 №3, действуя умышленно, имея неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами и, не ставя об этом в известность ФИО3 №3, ФИО1 с корыстной целью хищения попросил у ФИО3 №3 передать ему в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей, сообщив ФИО3 №3, что деньги ему необходимы для развития предпринимательской деятельности, заверив и убедив его в том, что он вернет денежные средства в течение 12 месяцев с ежемесячной выплатой 210000 рублей и с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 1020000 рублей, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 №3, злоупотребив доверием последнего, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО3 №3 После чего ФИО1 27 мая 2021 года в период времени с 10 часов до 10 часов 50 минут, находясь на парковке в автомобиле «Фольксваген Пассат» около ТЦ «Фрегат» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... умышленно, с корыстной целью получил от введенного им в заблуждение ФИО3 №3 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1200000 рублей, а также 29 мая 2021 года в период времени с 15 часов до 19 часов, находясь по месту жительства ФИО3 №3 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... умышленно, с корыстной целью получил от введенного им в заблуждение ФИО3 №3 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 300000 рублей, пообещав ФИО3 №3 вернуть вышеуказанные денежные средства в общей сумме 1500000 рублей до 30 мая 2022 года с выплатой процентов в сумме 1020000 рублей, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами в сумме 1500000 рублей. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, для создания ложной видимости надлежащего намерения исполнить имеющиеся перед ФИО3 №3 долговые обязательства, при этом, не намереваясь возвращать всю сумму долга с процентами, передал последнему: 30 июня 2021 года - 210000 рублей, 11 августа 2021 года - 210000 рублей, а всего вернул ФИО3 №3 420000 рублей, после чего прекратил возврат денежных средств, тем самым, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами ФИО3 №3 в общей сумме 1080000 рублей, которому их не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением ФИО3 №3 особо крупный материальный ущерб на сумму 1080000 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 19 июня по 13 августа 2021 года, находясь в г. Котласе Архангельской области, путём обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО3 №4, под предлогом получения денег в долг для развития предпринимательской деятельности и последующего их возвращения с процентами, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, с корыстной целью похитил у ФИО3 №4 принадлежащие последнему денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1080000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не являясь зарегистрированным в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, 19 июня 2021 года в период времени с 10 часов до 13 часов по предварительной договоренности встретился с ФИО3 №4 по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3 №4, действуя умышленно, имея неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами и, не ставя об этом в известность ФИО3 №4, с корыстной целью хищения попросил у ФИО3 №4 передать ему в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей, сообщив ФИО3 №4, что деньги ему необходимы для развития предпринимательской деятельности, заверив и убедив его в том, что он вернет денежные средства в течение 12 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 1020000 рублей, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 №4, злоупотребив доверием последнего, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО3 №4 После чего ФИО1 умышленно, с корыстной целью в это же время получил от введенного им в заблуждение ФИО3 №4 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1500000 рублей, пообещав ФИО3 №4 вернуть их до 19 июня 2022 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 1020000 рублей, завладев с корыстной целью таким способом этими денежными средствами в сумме 1500000 рублей. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, для создания ложной видимости надлежащего намерения исполнить имеющиеся перед ФИО3 №4 долговые обязательства, при этом, не намереваясь возвращать всю сумму долга с процентами, передал последнему: 12 июля 2021 года - 210000 рублей, 13 августа 2021 года - 210000 рублей, а всего вернул ФИО3 №4 420000 рублей, после чего прекратил возврат денежных средств, тем самым, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами ФИО3 №4 в общей сумме 1080000 рублей, которому их не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением ФИО3 №4 особо крупный материальный ущерб на сумму 1080000 рублей.

Он же (ФИО1), 28 июня 2021 года в период времени с 08 до 10 часов находясь в г. Котласе Архангельской области, путём обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО3 №1, под предлогом получения денег в долг для развития предпринимательской деятельности и последующего их возвращения с процентами, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, с корыстной целью похитил у ФИО3 №1 принадлежащие последнему денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 1750000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не являясь зарегистрированным в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, 28 июня 2021 года в период времени с 08 до 10 часов по предварительной договоренности встретился с ФИО3 №1 по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, действуя умышленно, имея неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами и, не ставя об этом в известность ФИО3 №1, ФИО1 с корыстной целью хищения попросил у ФИО3 №1 передать ему в долг денежные средства в сумме 2100000 рублей, сообщив ФИО3 №1, что деньги ему необходимы для развития предпринимательской деятельности, заверив и убедив его в том, что он вернет денежные средства в течение 12 месяцев с ежемесячной выплатой 175000 рублей и с выплатой процентов за пользование денежными средствами в неоговоренной сумме, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 №1, злоупотребив доверием последнего, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО3 №1 После чего ФИО1 в это же время, находясь по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., умышленно, с корыстной целью получил от введенного им в заблуждение ФИО3 №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2100000 рублей, пообещав ФИО3 №1 вернуть их до 28 июня 2022 года с выплатой процентов в неоговоренной сумме, завладев с корыстной целью таким способом этими денежными средствами в сумме 2100000 рублей. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, для создания ложной видимости надлежащего намерения исполнить имеющиеся перед ФИО3 №1 долговые обязательства, при этом, не намереваясь возвращать всю сумму долга с процентами, передал последнему: в период с 1 по 30 августа 2021 года - 175000 рублей, в период с 1 по 30 сентября 2021 года - 175000 рублей, а всего вернул ФИО3 №1 350000 рублей, после чего прекратил возврат денежных средств, тем самым, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами ФИО3 №1 в общей сумме 1750000 рублей, которому их не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением ФИО3 №1 особо крупный материальный ущерб на сумму 1750000 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 9 августа по 14 сентября 2021 года, находясь в г. Котласе Архангельской области, путём обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО2, являющегося председателем правления КПК «Экспресс», под предлогом получения займа в виде денежных средств для развития предпринимательской деятельности и последующего их возвращения с процентами, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие КПК «Экспресс» денежные средства в крупном размере на общую сумму 496600 рублей 14 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не являясь зарегистрированным в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, 9 августа 2021 года в период времени с 10 до 13 часов встретился с ФИО2 в офисе КПК «Экспресс», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих КПК «Экспресс», действуя умышленно, имея долговые обязательства перед третьими лицами и, не ставя об этом в известность ФИО2, ФИО1 с корыстной целью хищения обратился к ФИО2 с просьбой о выдаче ему займа в виде денежных средств в сумме 1000000 рублей, сообщив ФИО2, что эти деньги ему необходимы для развития предпринимательской деятельности. После этого, в период времени с 14 до 17 часов того же дня в ходе телефонного разговора ФИО2 сообщил ФИО1 о возможности выдать займ в сумме 550000 рублей. Далее, ФИО1 10 августа 2021 года в период времени с 09 до 12 часов по предварительной договоренности встретился с ФИО2 в офисе КПК «Экспресс», расположенном по вышеуказанному адресу, заверив и убедив его в том, что он вернет КПК «Экспресс» денежные средства в сумме 550000 рублей в течение 12 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29% годовых, заключил с КПК «Экспресс» договор потребительского кредита № от 10 августа 2021 года на сумму 550000 рублей, предоставив в качестве залога автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ФИО1 и автомобиль марки «БМВ520Ай», государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью 590000 рублей, принадлежащий знакомому ФИО1 Свидетель №6, о чем между ФИО1 и КПК «Экспресс» был заключен договор залога № от 10 августа 2021 года, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО2, злоупотребив доверием последнего, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства КПК «Экспресс». После чего денежные средства в сумме 550000 рублей, принадлежащие КПК «Экспресс», были перечислены с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, принадлежащего КПК «Экспресс», за следующую операцию: 10 августа 2021 года около 14 часов 56 минут - перевод денежных средств в сумме 550000 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 завладел с корыстной целью таким способом денежными средствами в сумме 550000 рублей, в дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, для создания ложной видимости надлежащего намерения исполнить имеющиеся перед КПК «Экспресс» долговые обязательства, при этом, не намереваясь возвращать всю сумму долга с процентами, 14 сентября 2021 года внес в кассу КПК «Экспресс» денежные средства в сумме 53399 рублей 86 копеек, после чего прекратил возврат денежных средств, тем самым, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами КПК «Экспресс» в общей сумме 496600 рублей 14 копеек, которые не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением КПК «Экспресс» крупный материальный ущерб на общую сумму 496600 рублей 14 копеек.

Он же (ФИО1), в период с 1 октября по 14 ноября 2021 года, находясь в г. Котласе Архангельской области, путём обмана и злоупотребления доверием своей знакомой ФИО3 №5, под предлогом получения денег в долг для развития предпринимательской деятельности и последующего их возвращения с процентами, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, с корыстной целью похитил у ФИО3 №5 принадлежащие последней денежные средства в крупном размере на общую сумму 350000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не являясь зарегистрированным в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, в один из дней в период с 1 по 7 октября 2021 года в период времени с 17 до 19 часов во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3 №5, действуя умышленно, имея неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами и, не ставя об этом в известность ФИО3 №5, с корыстной целью хищения в ходе телефонного разговора попросил у ФИО3 №5 передать ему в долг денежные средства в сумме 500000 рублей, сообщив ФИО3 №5, что деньги ему необходимы для развития предпринимательской деятельности, заверив и убедив ее в том, что он вернет денежные средства в последующем в течение 5 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 250000 рублей, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 №5, злоупотребив доверием последней, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО3 №5 После чего, 8 октября 2021 года в период с 11 до 14 часов ФИО1, находясь на улице у .... г. Котласа Архангельской области умышленно, с корыстной целью получил от введенной им в заблуждение ФИО3 №5 принадлежащие последней денежные средства в сумме 500000 рублей, пообещав ФИО3 №5 вернуть их до 8 марта 2022 года с выплатой процентов в сумме 250000 рублей, завладев с корыстной целью таким способом этими денежными средствами в сумме 500000 рублей. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 для создания ложной видимости надлежащего намерения исполнить имеющиеся перед ФИО3 №5 долговые обязательства, при этом, не намереваясь возвращать всю сумму долга с процентами, передал последней: 5 ноября 2021 года - 100000 рублей, 14 ноября 2021 года - 50000 рублей, путем осуществления дистанционных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 №5 по адресу: Архангельская область, ...., а всего вернул ФИО3 №5 150000 рублей, после чего прекратил возврат денежных средств, тем самым, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами ФИО3 №5 в общей сумме 350000 рублей, которые не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением ФИО3 №5 крупный материальный ущерб на сумму 350000 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 17 октября 2021 года по 25 января 2022 года, находясь в г. Котласе Архангельской области, путём обмана и злоупотребления доверием своей бывшей супруги ФИО3 №6, под предлогом получения денег в долг и последующего их возвращения, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, с корыстной целью похитил у ФИО3 №6 принадлежащие последней денежные средства в крупном размере на общую сумму 838500 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 17 октября 2021 года в период времени с 18 до 22 часов по предварительной договоренности встретился с ФИО3 №6 по месту жительства последней по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ..... Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3 №6, действуя умышленно, имея неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами, ФИО1 с корыстной целью хищения попросил у ФИО3 №6 передать ему в долг денежные средства в сумме 1300000 рублей, заверив и убедив ее в том, что он вернет денежные средства в течение 7 дней, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 №6, злоупотребив доверием последней, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО3 №6 После чего ФИО1 в это же время, умышленно, с корыстной целью, находясь по месту жительства ФИО3 №6 по вышеуказанному адресу, получил от введенной им в заблуждение ФИО3 №6 принадлежащие последней денежные средства в сумме 900000 рублей, которая передала ему указанные денежные средства путем осуществления дистанционного перевода через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого на имя ФИО3 №6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, .... со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № 17 октября 2021 года около 19 часов 01 минуты (перевод денежных средств в сумме 900000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....), пообещав ФИО3 №6 вернуть их в срок до 24 октября 2021 года, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами в сумме 900000 рублей. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, для создания ложной видимости надлежащего намерения исполнить имеющиеся перед ФИО3 №6 долговые обязательства, при этом, не намереваясь возвращать всю сумму долга, передал последней: 17 ноября 2021 года - 20000 рублей, 20 декабря 2021 года - 21500 рублей, 25 января 2022 года - 20000 рублей, путем осуществления дистанционных переводов на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытого на имя ФИО3 №6 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, .... а всего вернул ФИО3 №6 61500 рублей, после чего прекратил возврат денежных средств, тем самым, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами ФИО3 №6 в общей сумме 838500 рублей, которые не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением ФИО3 №6 крупный материальный ущерб на сумму 838500 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 1 по 11 ноября 2021 года, находясь в г. Котласе Архангельской области, путём обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО3 №7, под предлогом получения денег в долг для развития предпринимательской деятельности и последующего их возвращения с процентами, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, с корыстной целью похитил у ФИО3 №7 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 210000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не являясь зарегистрированным в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, 1 ноября 2021 года в период времени с 15 до 18 часов во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3 №7, действуя умышленно, имея неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами и, не ставя об этом в известность ФИО3 №7, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с корыстной целью хищения в ходе телефонного разговора попросил у ФИО3 №7 передать ему в долг денежные средства в сумме 260000 рублей, сообщив ФИО3 №7, что деньги ему необходимы для развития предпринимательской деятельности, заверив и убедив его в том, что он вернет денежные средства в течение 7 дней с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 40000 рублей, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 №7, злоупотребив доверием последнего, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО3 №7 После чего в тот же день ФИО1, умышленно, с корыстной целью, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, получил от введенного им в заблуждение ФИО3 №7 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 260000 рублей, который передал ФИО1 указанные денежные средства путем осуществления дистанционного перевода через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого на имя ФИО3 №7 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., 1 ноября 2021 года около 18 часов 04 минут (перевод денежных средств в сумме 260000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....), пообещав ФИО3 №7 вернуть их до 7 ноября 2021 года с выплатой процентов в сумме 40000 рублей, завладев с корыстной целью таким способом этими денежными средствами в сумме 260000 рублей. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, для создания ложной видимости надлежащего намерения исполнить имеющиеся перед ФИО3 №7 долговые обязательства, при этом, не намереваясь возвращать всю сумму долга с процентами, передал последнему 11 ноября 2021 года - 50000 рублей, путем осуществления дистанционного перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытого на имя ФИО3 №7 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. .... после чего прекратил возврат денежных средств, тем самым, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами ФИО3 №7 в общей сумме 210000 рублей, которому их не вернул, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением ФИО3 №7, с учетом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 210000 рублей. ФИО3 №7 хищением был поставлен в трудное материальное положение.

Он же (ФИО1), в период с 11 ноября по 15 декабря 2021 года, находясь в г. Котласе Архангельской области, путём обмана и злоупотребления доверием своего знакомого ФИО3 №8, под предлогом получения денег в долг для развития предпринимательской деятельности и последующего их возвращения с процентами, в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, с корыстной целью похитил у ФИО3 №8 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 400000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не являясь зарегистрированным в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, 11 ноября 2021 года в период времени с 09 до 13 часов по предварительной договоренности встретился с ФИО3 №8 по месту жительства последнего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3 №8, действуя умышленно, имея неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами и, не ставя об этом в известность ФИО3 №8, ФИО1 с корыстной целью хищения попросил у ФИО3 №8 передать ему в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, сообщив ФИО3 №8, что деньги ему необходимы для развития предпринимательской деятельности, заверив и убедив его в том, что он вернет денежные средства до 21 ноября 2021 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 50000 рублей, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 №8, злоупотребив доверием последнего, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО3 №8 После чего в тот же день ФИО1 умышленно, с корыстной целью получил от введенного им в заблуждение ФИО3 №8 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 200000 рублей, который передал ФИО1 указанные денежные средства путем осуществления дистанционного перевода через приложение «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого на имя супруги ФИО3 №8 - ФИО в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., 11 ноября 2021 года около 13 часов 10 минут (перевод денежных средств в сумме 200000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....), пообещав ФИО3 №8 вернуть их до 21 ноября 2021 года с выплатой процентов в сумме 50000 рублей, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами в сумме 200000 рублей.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1, 14 ноября 2021 года в период времени с 20 до 23 часов, по предварительной договоренности встретился с ФИО3 №8 на парковке у .... г. Котласа Архангельской области в автомобиле «БМВ 520АЙ», государственный регистрационный знак №, где во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО3 №8, действуя умышленно, имея неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами и, не ставя об этом в известность ФИО3 №8, ФИО1 с корыстной целью хищения попросил у ФИО3 №8 передать ему в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, сообщив ФИО3 №8, что деньги ему необходимы для развития предпринимательской деятельности, заверив и убедив его в том, что он вернет денежные средства и денежные средства, взятые ФИО1 в долг у ФИО3 №8 11 ноября 2021 года в сумме 200000 рублей, то есть всего 400000 рублей до 15 декабря 2021 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в сумме 100000 рублей, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 №8, злоупотребив доверием последнего, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства и возвращать денежные средства ФИО3 №8 После чего в тот же день ФИО1 умышленно, с корыстной целью получил от введенного им в заблуждение ФИО3 №8 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 200000 рублей, который передал ФИО1 указанные денежные средства путем осуществления дистанционных переводов через приложение «Сбербанк онлайн»: со счета №, открытого на имя ФИО3 №8 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., 15 ноября 2021 года около 15 часов 42 минут (перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....), со счета №, открытого на имя супруги ФИО3 №8 - ФИО в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., 15 ноября 2021 года около 15 часов 49 минут (перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытую на имя ФИО1, в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....), пообещав ФИО3 №8 вернуть их до 15 декабря 2021 года с выплатой процентов в сумме 100000 рублей, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами в общей сумме 400000 рублей, последнему указанные деньги не вернул, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением ФИО3 №8 крупный материальный ущерб на сумму 400000 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 26 марта по 10 апреля 2022 года, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО4, под предлогом выполнения обязательств по приобретению и установке в квартире последнего пластиковых окон по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, с корыстной целью похитил у ФИО4 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 88000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не являясь зарегистрированным в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, 26 марта 2022 года в период времени с 14 до 15 часов, находясь в вышеуказанной квартире, осуществил замеры оконных проемов, после чего, действуя умышленно, с корыстной целью убедил ФИО3 №9 о том, что по просьбе последнего исполнит обязательство по приобретению у третьих лиц и установке пластиковых окон в квартире ФИО3 №9., сообщив ему, что при полной оплате работы ФИО1 с учетом заказа пластиковых окон, работы будут выполнены в кротчайшие сроки, а именно, до 10 апреля 2022 года, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 №9, злоупотребив доверием последнего, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые обязательства.

После чего, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ФИО3 №9 в этот же день в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов, находясь в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО3 №9, на парковке у .... г. Котласа Архангельской области, умышленно, с корыстной целью получил от введенного им в заблуждение ФИО3 №9 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 88000 рублей в качестве оплаты за приобретение у третьих лиц и установке пластиковых окон в квартире ФИО3 №9 в срок до 10 апреля 2022 года, завладев с корыстной целью таким способом денежными средствами в сумме 88000 рублей, в дальнейшем обязательства не выполнил, указанные пластиковые окна не приобрел и не установил, денежные средства не вернул, распорядившись деньгами по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением ФИО3 №9., с учетом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб на общую сумму 88000 рублей. ФИО3 №9 хищением был поставлен в трудное материальное положение.

Он же (ФИО1), в период с 17 июня по 20 июля 2022 года, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО3 №10, под предлогом выполнения обязательств по приобретению и установке пластиковых окон в доме сына последней ФИО по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., в действительности не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, умышленно, с корыстной целью похитил у ФИО3 №10 принадлежащие последней денежные средства в сумме 243000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не являясь зарегистрированным в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, 17 июня 2022 года в период времени с 10 до 13 часов, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил замеры оконных проемов и двери, после чего, действуя умышленно, с корыстной целью убедил ФИО3 №10 о том, что по просьбе последней исполнит обязательство по приобретению у третьих лиц и установке пластиковых окон и двери в доме, сообщив ФИО3 №10, что при полной оплате работы ФИО1 с учетом заказа пластиковых окон, работа будет выполнена в кротчайшие сроки, а именно, до 20 июля 2022 года, тем самым, обманул и ввел в заблуждение ФИО3 №10, злоупотребив доверием последней, на самом деле, не намереваясь исполнять принятые обязательства.

После чего ФИО1, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у ФИО3 №10, 20 июня 2022 года в период времени с 09 до 11 часов, находясь по месту жительства ФИО3 №10 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., умышленно, с корыстной целью получил от введенной им в заблуждение ФИО3 №10 принадлежащие последней денежные средства в сумме 243000 рублей в качестве оплаты за приобретение у третьих лиц и установке пластиковых окон и двери в доме ФИО по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., в срок до 20 июля 2022 года, завладев с корыстной целью таким способом этими денежными средствами в сумме 243000 рублей, в дальнейшем обязательства не выполнил, указанные пластиковые окна и дверь не приобрел и не установил в доме, принадлежащем ФИО, денежные средства не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, в личных целях, причинив хищением ФИО3 №10, с учетом имущественного положения последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 243000 рублей. ФИО хищением была поставлена в трудное материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6

Согласно оглашенным показаниям свидетеля судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Свидетель №1, исполнительные производства в отношении ФИО1, возбуждались ей, начиная с 2021 года, некоторые исполнительные производства возбуждались иными приставами-исполнителями и передавались ей в производство. Всего в отделении находилось 33 исполнительных производства в отношении ФИО1, возбужденных в период с 5 октября 2021 года по 13 декабря 2021 года. Общая сумма задолженности составляет 5196626 рублей 55 копеек, а также исполнительский сбор 384451 рубль 63 копейки. Всего в рамках исполнительных производств с ФИО1 было взыскано 253118 рублей 30 копеек. Помимо принудительного взыскания, ФИО1 добровольно задолженность перед взыскателями не гасил. Последние поступления денежных средств в рамках исполнительных производств по месту работы были произведены в феврале 2023 года от работодателя АО «ФПК». С 5 октября 2021 года было окончено фактическим исполнением 5 исполнительных производств (т. 4 л.д. 101-103).

Наличие у ФИО1 задолженности по исполнительным производствам также подтверждается сведениями из Отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району (т. 4 л.д. 221-227, т. 5 л.д. 122-123).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть знакомый ФИО1 В один из дней в период с 20 сентября по 5 октября 2021 года ему позвонил ФИО1 и попросил в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, которые обещал вернуть с процентами в размере 60000 рублей через 3 недели, деньги ему нужны для закупки материалов и проведения работ на строительном объекте в другом городе. В один из дней указанного выше периода времени он с ФИО1 встретился у дома по месту своего жительства в автомобиле Свидетель №2 на парковке. ФИО1 принес расписку о получении 260000 рублей, после чего в автомобиле он передал ФИО1 200000 рублей, а тот передал ему расписку. Указанная расписка у него не сохранилась, так как ФИО1 всю сумму долга ему вернул, а именно, 18 октября 2021 года около 09 часов ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 260000 рублей от ФИО1 в качестве возврата долга (т. 1 л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомый ФИО1 В один из дней в период с 5 по 17 октября 2021 года к нему обратился ФИО1 с просьбой дать в долг денежные средства в сумме 250000 рублей, которые обещал вернуть через 5 дней с процентами в размере 40000 рублей, денежные средства ему были нужны для закупки материалов на строительный объект. В вечернее время того же дня ФИО1 приехал к нему домой по месту жительства, где он передал денежные средства в сумме 250000 рублей, после чего ФИО1 передал ему расписку и договор процентного займа. Однако, через 5 дней ФИО1 не вернул ему указанную сумму и попросил отсрочить возвращение долга на 2 дня, за что передаст ему дополнительно 10000 рублей. В двадцатых числах октября ФИО1 перевел ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 300000 рублей в качестве возвращения долга (т. 1 л. д. 161-162).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомый ФИО1 В период с 2020 по 2021 год ФИО1 неоднократно обращался к нему для того, чтобы взять в долг денежные средства. В 2019 году ФИО1 взял у него в долг денежные средства в сумме 100000 рублей, для бизнеса. В период с 2020 по 2021 год ФИО1 занимал у него денежные средства около 6 раз, при этом, суммы займов были от 100000 до 500000 рублей. Все денежные средства по данным займам ФИО1 возвращал в срок.

В марте 2021 года к нему обратилась ФИО, которая попросила найти ей покупателя на автомобиль «БМВ 520I». После этого в начале июня 2021 года к нему обратился ФИО1 с просьбой подобрать автомобиль. В ходе беседы, ФИО1 выбрал указанный автомобиль, который находился на стоянке по адресу: г. Котлас, ..... Он сказал ФИО1, чтобы он сначала поездил на указанном автомобиле и предложил ему заключить договор аренды транспортного средства. При этом, никаких денег изначально он ФИО1 не просил внести. Данный автомобиль продавался за 1550000 рублей. ФИО1 был согласен на приобретение автомобиля за указанную стоимость.

8 июня 2021 года между ним и ФИО1 был заключен договор аренды указанного автомобиля. В июле 2021 года ФИО1 сообщил ему, что желает приобрести данный автомобиль себе в собственность в рассрочку на 1 год. 7 июля 2021 года между ФИО1 и ФИО был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, а 8 июля 2021 года ФИО1 поставил указанный автомобиль на учет в ГИБДД.

По договоренности с ФИО1, как гарантия выплаты стоимости автомобиля, они договорились, что он с ФИО1 заключит договор купли-продажи автомобиля, то есть автомобиль он поставит на учет на свое имя и до тех пор, пока ФИО1 не выплатит всю стоимость автомобиля 1550000 рублей и процент за рассрочку, всего 2200000 рублей, автомобиль будет зарегистрирован на имя Свидетель №6 При этом, за указанный автомобиль ФИО, Свидетель №6 отдал свои личные денежные средства в полном объеме. При этом, фактически автомобиль находился бы у ФИО1 в пользовании, с дальнейшим правом распоряжаться при выплате Свидетель №6 денежных средств.

10 июля 2021 года он и ФИО1 заключили договор купли-продажи указанного автомобиля, как гарантию выплаты стоимости автомобиля. Данная сделка была вписана в ПТС, но не была зарегистрирована в ГИБДД, для того, чтобы ФИО1 мог передвигаться на данном автомобиле. Оригинал ПТС на данный автомобиль, а также второй ключ от автомобиля остались у него.

В этот же день между ними был заключен договор рассрочки на указанный автомобиль на сумму 2200000 рублей, в которую входила стоимость 1550000 рублей и проценты за рассрочку. Договор был заключен сроком на 12 месяцев. Согласно договору, ФИО1 должен был ежемесячно выплачивать ему по 150000 рублей.

Также в июне 2021 года к нему обратился ФИО1 с просьбой дать ему в долг 1000000 рублей для остекления окон на строительном объекте - школе в Шенкурском районе. Так как ФИО1 ранее неоднократно занимал у него денежные средства в долг и всегда возвращал, то он согласился дать в долг такую крупную сумму. При этом, ФИО1 присылал ему фотографии какой-то школы. Все это внушало ему доверие. После чего, в июне 2021 года, они встретились с ФИО1 на территории г. Котласа и заключили договор займа на сумму 1400000 рублей, сроком до декабря 2021 года. Они договорились, что он передаст ФИО1 сумму в размере 1400000 рублей, а с процентами он вернет ему около 2000000 рублей. После того как они подписали договор займа, он передал ФИО1 1400000 рублей, ежемесячно ФИО1 будет выплачивать сумму денежных средств, сколько сможет, а в итоге вернет около 2000000 рублей. Затем в период с июля по сентябрь 2021 года ежемесячно ФИО1 выплачивал ему денежные средства в качестве возврата указанного долга и по рассрочке автомобиля, всего выплатил ему 400000 рублей. В октябре 2021 года ФИО1 перестал ему выплачивать проценты по указанному долгу и по рассрочке за автомобиль. В ноябре 2021 года ФИО1 сообщил ему, чтобы он забрал автомобиль, так как он не может расплатиться с долгами перед ним. При этом, в конце ноября 2021 года ФИО1 уехал за переделы Архангельской области. После этого он забрал указанный автомобиль обратно, так как за данный автомобиль ФИО1 с ним не рассчитался. После чего автомобиль он оформил на свое имя в ГИБДД, так как он фактически принадлежал ему, до того момента как ФИО1 с ним не рассчитался. Тем самым, ФИО1 остался ему должен 1000000 рублей. В связи с этим в 2022 году он обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы долга в указанном размере, который судом был удовлетворен. В настоящее время в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в его пользу указанного долга. Ежемесячно ему перечисляются денежные средства со счета ФИО1 Также в 2022 году он узнал, что ФИО1 взял займ у ФИО2, при этом, тот заложил указанный автомобиль «БМВ», хотя по факту не имел права это делать, так как автомобиль находился в собственности Свидетель №6 В настоящее время ФИО1 ежемесячно передает ему денежные средства в счет оплаты долга, претензий к нему не имеет (т. 2 л.д. 248-251).

В справках о заработной плате ФИО1 отражен его доход за 2020, 2021, 2022 года (т. 2 л.д. 132-135).

Сведениями из ЕГРН подтверждается отсутствие у ФИО1 за период с 1 января 2015 года по 4 июля 2022 года недвижимого имущества (т. 2 л.д. 156).

Дополнительно по факту хищения денежных средств у ФИО3 №2

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, он имеет множество долговых обязательств перед третьими лицами, которым должен в общей сложности не менее 3000000 рублей. Данные долги у него образовались с 2021 года. У него есть знакомый ФИО3 №2, к которому он обратился 27 мая 2021 года с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей. Денежные средства ему были нужны для того, чтобы вернуть долги иным лицам, кому он тогда возвращал долги, он не помнит. ФИО3 №2 он сообщил, что деньги ему нужны, чтобы якобы выполнить подряд в одной из школ г. Вельска. На самом деле никакого подряда не было, данную ложную информацию он сообщил ФИО3 №2, чтобы убедить дать ему денежный долг. Он понимал, что вернуть деньги ФИО3 №2 не сможет, то есть он и не собирался полностью возвращать долг.

27 мая 2021 года в период с 09 часов до 09 часов 50 минут он с ФИО3 №2 встретился по месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... После этого в период с 11 до 13 часов того же дня по месту жительства ФИО1 они вновь встретились и ФИО1 получил в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей наличными. В этот же день он написал расписку о том, что взял в долг у ФИО3 №2 денежные средства в сумме 2520000 рублей, которые обязался возвратить по частям, а именно, ежемесячно по 210000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, до 30 мая 2022 года. В расписке он указал сумму в 2520000 рублей, так как договорился с последним, что будет возвращать долг с процентами, то есть 1020000 рублей являются процентами, которые он должен был также выплатить ФИО3 №2 После получения данных денежных средств, он вернул ФИО3 №2 30 июня и 11 августа 2021 года по 210000 рублей наличными, а в сентябре 2021 года 100000 рублей, возврат указанных денег производился у ФИО1 дома по месту жительства, каждый раз в период с 11 до 13 часов. Таким образом, из 2520000 рублей он возвратил ФИО3 №2 510000 рублей. Более он денежные средства ФИО3 №2 не передавал, так как возможности вернуть денежные средства, взятые в долг, у него не было (т. 4 л.д. 108-114, 115-123, 146-149, 170-173).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившегося потерпевшего ФИО3 №2

Из показаний потерпевшего ФИО3 №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 27 мая 2021 года к нему обратился ФИО1 и попросил в долг денежные средства. Для того, чтобы обговорить детали данного займа, он пришел к ФИО1 домой по адресу: г. Котлас, ..... В этот же день в период с 09 часов до 10 часов 30 минут по данному адресу в ходе разговора ФИО1 попросил одолжить ему денежные средства в сумме 1500000 рублей, для того, чтобы выполнить подряд в одной из школ г. Вельска по установке окон, а также иных отделочных работ. Также ФИО1 сказал, что сумма подряда большая, и когда ему выплатят деньги, он сможет отдать ему долг, а также проценты в сумме 1020000 рублей. Данное предложение его заинтересовало и в итоге он согласился на предложение ФИО1 Рассказ ФИО1 показался ему очень убедительным, так как он подробно рассказывал о вышеуказанном подряде, показывал фотографии школы, где должен проводить строительные работы. В этот же день в период с 11 до 13 часов, находясь в квартире ФИО1 по вышеуказанному адресу, он передал последнему денежные средства в сумме 1500000 рублей наличными, после чего ФИО1 написал расписку о том, что получил денежные средства в сумме 2520000 рублей. Из указанных в расписке 2520000 рублей, 1500000 рублей - которые он фактически передал ФИО1, остальные 1020000 рублей - это обещанные ФИО1 денежные средства сверх суммы долга. Таким образом, ФИО1 обязался выплатить ему всю сумму долга - 1500000 рублей в течение последующих 12 месяцев, то есть не позднее 30 мая 2022 года. При этом, ФИО1 должен был возвращать по 210000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца.

После этого ФИО1 вернул ему наличными 30 июня 2021 года - 210000 рублей, 11 августа 2021 года - 210000 рублей, в сентябре 2021 года - 100000 рублей. При этом, сумму в 100000 рублей он получил от ФИО1 с трудом, так как он постоянно придумывал различные отговорки, чтобы не возвращать денежные средства. После того, когда он получил 100000 рублей, ФИО1 стал игнорировать его звонки. До настоящего времени больше от ФИО1 денежных средств он не получил, то есть ФИО1 за указанный период вернул ему 520000 рублей из взятых 1500000 рублей.

После этого в декабре 2021 года от Свидетель №6, ему стало известно, что на момент получения у него ФИО1 вышеуказанного займа, у последнего были долговые обязательства перед иными третьими лицами на большую сумму. Также через интернет он нашел около 8 исполнительных производств в отношении ФИО1 по долговым обязательствам. Тогда он точно убедился, что ФИО1 изначально, при взятии у него займа не собирался денежные средства ему возвращать, учитывая его долговые обязательства перед третьими лицами. Он считает, что отданные ФИО1 520000 рублей являются отвлечением его внимания, таким образом, тот создал видимость намерений вернуть ему долг. Он полагает, что ФИО1 в отношении него были совершены мошеннические действия, в результате которых ему причинен материальный ущерб на общую сумму 980000 рублей (т. 1 л.д. 184-188, 191-194).

Протоколом выемки зафиксирована выдача ФИО3 №2 расписки от 27 мая 2021 года (т. 1 л.д. 196-197).

В ходе осмотра расписки от 27 мая 2021 года установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 №2 денежные средства в сумме 2520000 рублей на срок 12 месяцев, которые обязался вернуть ежемесячными выплатами по 210000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, то есть до 30 мая 2022 года. На обороте документа имеется запись 30.06.2021 - 210 т.р., 11.08.2021 - 210, 09.21 - 100 (т. 1 л.д. 198-200).

Из заявления ФИО3 №2 в ОМВД России «Котласский» следует, что он передал ФИО1 денежные средства, который нарушил условия возврата денежных средств (т. 1 л.д. 166).

Дополнительно по факту хищения денежных средств у ФИО3 №3

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, он имеет множество долговых обязательств перед третьими лицами, которым должен в общей сложности не менее 3000000 рублей. Данные долги у него образовались с 2021 года. У него есть знакомый ФИО3 №3 Примерно с лета 2021 года у него возникли крупные долговые обязательства перед различными лицами, в том числе, он брал в долг крупные суммы денежных средств у своих знакомых. Так, имея к лету 2021 года крупные неисполненные долговые обязательства, он решил снова взять в долг денежные средства. У него возникла идея взять в долг у своего знакомого ФИО3 №3 денежные средства в размере 1500000 рублей, при этом, на тот момент времени ФИО1 понимал, что вернуть указанную сумму с учетом его дохода и долгов, он не сможет.

В один из дней в период с 20 по 27 мая 2021 года с 16 до 20 часов по предварительной договоренности он встретился с ФИО3 №3 по месту его жительства: г. Котлас, ..... В ходе разговора, он пояснил ФИО3 №3, что ему необходимо 1500000 рублей в долг для участия в губернаторской программе по строительству акушерско-фельдшерских пунктов на территории Архангельской области, также он будет заниматься установкой пластиковых окон и дверей на указанных строительных объектах и для того, чтобы выполнить заказ материалов и выполнить работу по установке окон и дверей ему необходимы денежные средства, на 1 год, но если работы выполнит быстрее, то отдать долг сможет раньше, в качестве процентов за пользование денежными средства он выплатит ФИО3 №3 1020000 рублей, то есть он обязался передать ФИО3 №3 не позднее 30 мая 2022 года денежные средства в общей сумме 2520000 рублей с учетом процентов. При попытке договориться с ФИО3 №3 на указанную сумму, он уже тогда не собирался возвращать все денежные средства, так как на это у него денежных средств не было, об участии в губернаторской программе он информацию выдумал. На самом деле денежные средства ему нужны были для того, чтобы вернуть иные долги третьим лицам, а также на личные нужды. При этом, он решил, что передаст ФИО3 №3 в последующем какую-либо сумму денежных средств в качестве возврата долга для отвода глаз, то есть для создания впечатления у ФИО3 №3 его намерения вернуть обещанные им денежные средства, а также для того, чтобы тот не обратился в полицию.

После этого 23 мая 2021 года, время он не помнит, ему позвонил ФИО3 №3 и сказал, что готов дать ему вышеуказанную сумму в долг. В тот же день в период с 10 часов до 10 часов 50 минут ФИО3 №3 вновь позвонил ему и пояснил, что находится около ТЦ «Фрегат» по адресу: г. Котлас, .... готов передать ему часть денежных средств. В этот же период времени он на автомобиле подъехал на парковку по указанному адресу, в машину сел ФИО3 №3, который передал ему 1200000 рублей наличными. Остальные 300000 рублей обещал передать 29 мая 2021 года.

29 мая 2021 года в период с 15 до 19 часов он приехал по месту жительства к ФИО3 №3 по вышеуказанному адресу, где последний передал ему 300000 рублей. Также им ФИО3 №3 была передана расписка по указанному займу и договор процентного займа.

30 июня 2021 года в период времени с 17 до 19 часов он приехал по месту жительства ФИО3 №3 и передал ему 210000 рублей наличными в счет возврата долга, 11 августа 2021 года с 17 до 19 часов передал 210000 рублей в счет возврата долга за июль, то есть всего вернул 420000 рублей. Ему известно, что ФИО3 №3 подал иск в суд и с него в настоящее время взыскивают денежные средства, сколько денег взыскали до настоящего времени с него в пользу ФИО3 №3, ему не известно.

Таким образом, в тот момент он намеренно создал впечатление у ФИО3 №3 порядочного и платежеспособного кредитора. После этого более денежные средства он ФИО3 №3 возвращать не собирался и более денежных средств ему не передавал. ФИО3 №3 стал звонить ему и интересоваться на счет возврата указанного долга. В ходе телефонных разговоров он придумывал различные отговорки, после чего перестал отвечать на звонки. Он понимает, что обманным путем, введя в заблуждение ФИО3 №3, получил от него займ в размере 1500000 рублей, из которых не вернул последнему 1080000 рублей. Указанную сумму он в последующем потратил на свои нужды, а также на погашение долгов перед иными лицами, куда конкретно потратил указанные денежные средства, он не помнит (т. 4 л.д. 125-131, 146-149, 170-173).

Из показаний потерпевшего ФИО3 №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у него есть знакомый ФИО1 Ему известно, что ФИО1 занимается производством и установкой пластиковых окон. В период с 2020 года по май 2021 года ФИО1 неоднократно брал у него в долг денежные средства различными суммами, по всем данным займам оговаривались сроки возврата, а также проценты, которые он должен был выплатить. По указанным займам ФИО1 денежные средства вернул. ФИО1 займы брал для развития бизнеса. Все займы брал на срок от недели до 3 месяцев.

В один из дней в период с 20 по 27 мая 2021 года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что хочет с ним встретиться и поговорить на счет взятия у него в долг крупной суммы денежных средств. В этот же день не ранее 16 часов и не позднее 20 часов ФИО1 приехал к нему домой по адресу: г. Котлас, ..... В ходе разговора ФИО1 пояснил, что ему необходимо 1500000 рублей в долг для участия в губернаторской программе по строительству акушерско-фельдшерских пунктов на территории Архангельской области, он будет заниматься установкой пластиковых окон и дверей на указанных строительных объектах и для того, чтобы выполнить заказ материалов и выполнить работу по установке окон и дверей ему необходимы денежные средства. Денежную сумму просил на год, но, пояснил, что возможно сможет вернуть указанную сумму и раньше, а также выплатит ему сверх указанной суммы проценты в размере 1020000 рублей, то есть ФИО1 обязался выплатить ему с учетом процентов не позднее 30 мая 2022 года денежные средства в сумме 2520000 рублей с ежемесячной выплатой не позднее 30 числа каждого месяца по 210000 рублей. При этом, в эту сумму уже входили проценты и основная сумма долга. 23 мая 2021 года он позвонил ФИО1 и сообщил, что может дать вышеуказанные денежные средства в долг. 27 мая 2021 года он позвонил ФИО1 и пояснил, что он находится в банке «ВТБ» в ТЦ «Фрегат» по адресу: г. Котлас, ...., и готов передать денежные средства. На тот момент времени наличными у него было только 1200000 рублей. Спустя какое-то время ФИО1 подъехал по указанному адресу не ранее 10 часов и не позднее 14 часов указанного дня ФИО3 №3 сел в автомобиль, где передал ФИО1 1200000 рублей, а последний передал ему расписку и договор процентного займа. Они договорились, что 29 мая 2021 года он передаст ФИО1 оставшуюся сумму в размере 300000 рублей.

29 мая 2021 года, не ранее 15 часов и не позднее 19 часов к нему по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., приехал ФИО1, и он передал оставшиеся 300000 рублей. На его решение дать ФИО1 такую крупную сумму в долг, также повлиял тот факт, что ранее ФИО1 неоднократно брал у него денежные суммы в размере от 50000 до 600000 рублей и всегда возвращал с процентами.

30 июня 2021 года ФИО1 приехал к нему по месту жительства и передал 210000 рублей в счет возврата долга, затем 11 августа 2021 года - 210000 рублей в счет возврата долга за июль, тем самым, ФИО1 выплатил ему 420000 рублей. На то время ФИО1 создал впечатление порядочного и платежеспособного кредитора. После этого, в конце августа 2021 года, в срок очередного платежа, ФИО1 денежные средства в размере ежемесячного платежа в 210000 рублей не выплатил, и после этого больше денежные средства не возвращал. Он стал регулярно звонить ФИО1 и интересоваться, когда он собирается выплачивать ему оставшуюся сумму долга, на что ФИО1 придумывал различного рода отговорки. С октября 2021 года ФИО1 перестал отвечать на звонки. Так как ФИО1 ему больше денежные средства не вернул, он обращался в суд с исками к ФИО1, решениями суда денежные средства в его пользу с ФИО1 были взысканы. До настоящего времени по указанным решениям суда он получил 88263 рубля 56 копеек. Оставшуюся сумму задолженности в размере 1080000 рублей ФИО1 ему так и не вернул, а вернул лишь 420000 рублей, которые, как он считает, были им выплачены для создания видимости намерения выплаты суммы долга. После этого, ему стало известно, что у ФИО1 имелись на период взятия у него вышеуказанного займа, крупные долговые обязательства перед третьими лицами. Он дал в долг ФИО1 крупную сумму денежных средств, потому что денежные средства требовались для осуществления его производственно-хозяйственной деятельности по изготовлению и установке пластиковых окон, а не на личные цели. Если бы ФИО1 просил вышеуказанную сумму на личные нужды, то он бы не согласился дать денежные средства в долг ФИО1 Однако, в этот раз, как оказалось обманным путем, он уговорил его дать в долг денежные средства в размере 1500000 рублей. Он считает, что ФИО1 намеренно скрыл от него, что имеет неисполненные крупные долговые обязательства перед третьими лицами, понимая, что если бы он знал об этом на тот момент, то не передал бы денежные средства в долг. Он считает, что ФИО1 совершил в отношении него мошеннические действия, то есть обманным путем и путем злоупотребления доверием, под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности, якобы на развитие своего бизнеса, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 1500000 рублей, так как ФИО1, имея иные крупные долги, не имея возможности и, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, взял в долг указанную сумму в размере 1500000 рублей, из которых 1080000 рублей до настоящего времени не вернул, чем причинил ему материальный ущерб в размере 1080000 рублей, без учета процентов (т. 1 л.д. 218-222).

В ходе осмотра расписки от 27 мая 2021 года установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 №3 денежные средства в сумме 2520000 рублей на срок 12 месяцев, которые обязался вернуть ежемесячными выплатами по 210000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца, то есть до 30 мая 2022 года. На обороте расписки имеется запись 210 тыс. 30/VI, 11/VIII - 21 т выплачены. При осмотре договора процентного займа от 27 мая 2021 года установлено, что ФИО1 обязуется передать денежную сумму, полученную у ФИО3 №3 в размере 2520000 рублей в срок до 30 мая 2022 года, ежемесячными выплатами по 210000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 206-212).

Из заявления ФИО3 №3 в ОМВД России «Котласский» следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение путем обмана у него денежных средств на сумму 1080000 рублей (т. 1 л.д. 205).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2022 года иск ФИО3 №3 к ФИО1 удовлетворен, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 27 мая 2021 года (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь по 210000 рублей) в размере 1050000 рублей (т. 1 л.д. 233).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2022 года иск ФИО3 №3 к ФИО1 удовлетворен, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 27 мая 2021 года (за январь, февраль, март, апрель, май по 210000 рублей) в размере 1050000 рублей (т. 1 л.д. 232).

Дополнительно по факту хищения денежных средств у ФИО3 №4

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, имеет множество долговых обязательств перед третьими лицами, которым должен в общей сложности не менее 3000000 рублей. Данные долги у него образовались с 2021 года. У него есть знакомый ФИО3 №4 ФИО1 брал заказы от физических лиц, после чего приобретал окна у сторонних организаций и устанавливал их заказчикам и таким образом получал доход. Примерно с лета 2021 года у него возникли долговые обязательства перед различными лицами, в том числе он брал в долг крупные суммы денежных средств у своих знакомых. Так, имея к лету 2021 года крупные неисполненные долговые обязательства, он решил снова взять в долг денежные средства. У него возникла идея взять в долг у ФИО3 №4 денежные средства в размере 1500000 рублей, при этом он понимал, что вернуть указанную сумму с учетом его дохода и долгов, он не сможет.

В один из дней в период с 1 по 31 мая 2021 года в г. Котласе он встретился с ФИО3 №4 В ходе разговора он рассказал ФИО3 №4, что ему требуются денежные средства в долг в сумме 1500000 рублей для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для закупки пластиковых окон на один из строительных объектов - школы в .... Архангельской области. Также в ходе данной встречи для большей убедительности он показал ФИО3 №4 фотографии строительного объекта, для того, чтобы он поверил в его намерения вложить денежные средства в строительство. Он пояснил ФИО3 №4, что указанная сумма нужна ему сроком на 12 месяцев, пообещал вернуть ФИО3 №4 денежные средства, а также выплатить проценты в размере 1020000 рублей. В июне 2021 года в ходе телефонного разговора ФИО3 №4 согласился передать ему денежные средства, и они договорились встретиться 19 июня 2021 года в квартире ФИО1 по адресу: г. Котлас, .....

19 июня 2021 года в период с 11 до 13 часов ФИО3 №4 пришел по указанному адресу с денежными средствами в сумме 1500000 рублей, также ФИО1 заранее подготовил договор процентного займа и расписку о получении от ФИО3 №4 денежных средств. В данном договоре и расписке он указал, что обязуется вернуть ФИО3 №4 денежные средства в течение 12 месяцев в сумме 2520000 рублей в срок до 19 июня 2022 года ежемесячными платежами по 210000 рублей не позднее 14 числа каждого месяца. При передаче денежных средств ФИО3 №4 записывал происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. На самом деле, указанные денежные средства, ему были необходимы не для производственно-хозяйственной деятельности, то есть не для производства и установки пластиковых окон, дверей на строительном объекте, а нужны были для погашения предыдущих долгов, а также на иные личные нужды, в том числе некоторую сумму денежных средств он тратил на свою семью. При этом, он изначально при обращении к ФИО3 №4, не планировал возвращать долг, он понимал, что не сможет исполнить долговые обязательства, так как даже сумма ежемесячных выплат многократно превышала его ежемесячный доход, при этом, на тот момент времени у него уже имелись крупные неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами. При этом, он решил, что передаст ФИО3 №4 в последующем какую-либо сумму денежных средств в качестве возврата долга для отвода глаз, то есть для создания впечатления у ФИО3 №4 его намерения вернуть обещанные им денежные средства, а также для того, чтобы он не обратился в полицию.

12 июля и 13 августа 2021 года в период с 11 до 13 часов он передал ФИО3 №4 по месту своего жительства денежные средства в качестве возврата долга по 210000 рублей, то есть всего вернул 420000 рублей. Таким образом, в тот момент он намеренно создал впечатление у ФИО3 №4 порядочного и платежеспособного кредитора. После этого более денежные средства он ФИО3 №4 возвращать не собирался и более денежных средств не передавал. ФИО3 №4 стал звонить ему и интересоваться на счет возврата долга. В ходе телефонных разговоров ФИО1 придумывал различные отговорки, после чего перестал отвечать на звонки. Он понимает, что обманным путем, введя в заблуждение ФИО3 №4, получил займ в размере 1500000 рублей, из которых не вернул 1080000 рублей. Указанную сумму он в последующем потратил на свои нужды, а также на погашение долгов перед иными лицами, куда конкретно он потратил указанные денежные средства, он не помнит (т. 4 л.д. 115-123, 146-149, 170-179).

Из показаний потерпевшего ФИО3 №4, в том числе оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что его ежемесячный заработок составляет около 30000 рублей, иных доходов не имеет. Есть ипотечный кредит в размере 550000 рублей, ежемесячный платеж 7000 рублей, а также потребительский кредит на сумму 1200000 рублей, который он взял в банке ПАО «Росбанк» для передачи ФИО1 денежных средств в долг, ежемесячный платеж составляет 24500 рублей. ФИО1 является его знакомым. Как ему известно с 2010 года ФИО1 стал заниматься установкой пластиковых окон, то есть берет заказы от физических лиц, после чего производит заказ окон у сторонней организации и сам занимается их установкой. В период с 2020 года по март 2021 года ФИО1 неоднократно брал у него в долг денежные средства различными суммами, трижды в сумме 150000 рублей и дважды по 200000 рублей. Денежные средства по указанным займам ФИО1 вернул ему в полном объеме с процентами и в срок.

В мае 2021 года они встретились с ФИО1, в ходе разговора ФИО1 попросил у него в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей для осуществления его предпринимательской деятельности, а именно, для закупки и установки пластиковых окон на строительный объект - школы в .... Архангельской области. При этой же встрече ФИО1 показывал ему фотографии данного строительного объекта. ФИО1 пояснил, что деньги нужны ему на 1 год, то есть через год он обещал вернуть сумму долга с процентами, а всего ФИО1 должен был ему передать 2520000 рублей (основной долг 1500000 рублей, проценты 1020000 рублей). Спустя некоторое время он решил дать в долг ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей. На тот момент времени у него было около 300000 рублей, а 1200000 рублей он решил взять в кредит. Кредит он оформил в ПАО «Росбанк» на указанную сумму.

19 июня 2021 года он пришел в квартиру к ФИО1 по адресу: г. Котлас, ...., где наличными передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 1500000 рублей. После получения денежных средств, ФИО1 написал расписку, а также составил договор процентного займа. ФИО1 сам лично указал в расписке и договоре займа сумму займа в размере 2520000 рублей, то есть указал ту сумму, которую должен вернуть через 1 год, при этом, фактически ФИО1 получил от него 1500000 рублей. В договоре и в расписке было прописано, что ФИО1 обязуется вернуть денежные средства через 1 год, то есть 19 июня 2022 года 2520000 рублей ежемесячными платежами по 210000 рублей не позднее 14 числа каждого месяца. При передаче ФИО1 денежных средств, он вел видеозапись со своего телефона.

После этого от ФИО1 поступили два платежа 12 июля и 13 августа 2021 года в сумме по 210000 рублей, то есть выплатил ему 420000 рублей в качестве возврата долга. Таким образом, на тот промежуток времени ФИО1 создал видимость намерений возврата ему всей суммы долга. После этого, в сентябре 2021 года, в срок очередного платежа, ФИО1 денежные средства в размере ежемесячного платежа в 210000 рублей ему не выплатил, и после чего больше денежные средства не возвращал. Он стал регулярно звонить ФИО1 и интересоваться, почему он не выплачивает долг. При этом, ФИО1 при каждом разговоре придумывал различные отговорки. В результате этого денежные средства в сумме 1080000 рублей ФИО1 ему не вернул, на его звонки не отвечал. В срок, указанный в расписке и договоре процентного займа, то есть к 19 июня 2022 года ФИО1 вернул ему 420000 рублей, которые были выплачены для создания видимости порядочного кредитора и о намерениях выполнить взятые на себя обязательства. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 на момент взятия у него вышеуказанного займа, имелись крупные долговые обязательства перед третьими лицами, на общую сумму свыше 3000000 рублей. Он дал в долг ФИО1 крупную сумму денежных средств только потому, что денежные средства ему требовались для осуществления предпринимательской деятельности по производству и установке пластиковых окон, а не на личные цели. В случае, если бы ФИО1 понадобились указанные денежные средства на личные цели, то он бы данные денежные средства ФИО1 не передал. Также ФИО1 умышленно скрыл от него факт наличия долговых обязательств перед третьими лицами на крупную сумму денег, так как понимал, что если он бы знал об этом, то денежные средства в долг бы не дал. Также на его решение передать ФИО1 вышеуказанную сумму денег в долг повлиял тот факт, что ранее ФИО1 уже брал у него деньги в долг и всегда возвращал. По указанному факту, как оказалось обманным путем, ФИО1 уговорил его дать в долг денежные средства в размере 1500000 рублей. Он считает, что ФИО1 совершил в отношении него мошеннические действия, то есть обманным путем и путем злоупотребления доверия, под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности, якобы на развитие бизнеса, завладел денежными средствами в размере 1080000 рублей, так как ФИО1, имея иные крупные долги, не имея возможности и, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, взял у него в долг денежные средства в размере 1500000 рублей, из которых 1080000 рублей не вернул, чем причинил ему материальный ущерб в указанной сумме (т. 2 л.д. 28-32, 35-38).

Протоколом выемки зафиксирована выдача ФИО3 №4 расписки от 19 июня 2021 года и договора процентного займа от 19 июня 2021 года (т. 2 л.д. 45-46).

В ходе осмотра расписки от 19 июня 2021 года установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 №4 денежные средства в сумме 2520000 рублей на срок 12 месяцев, которые обязался вернуть ежемесячными выплатами по 210000 рублей не позднее 14 числа каждого месяца. При осмотре договора процентного займа от 19 июня 2021 года установлено, что ФИО1 обязуется передать денежную сумму, полученную у ФИО3 №4 в размере 2520000 рублей в срок до 14 июня 2022 года. В договоре имеется запись 12 июля 2021 года - 210000 руб., 13 августа 2021 года - 210000 руб. (т. 2 л.д. 47-54).

Протоколом осмотра видеозаписи с компакт-диска подтверждается получение ФИО1 денежных средств от ФИО3 №4 (т. 2 л.д. 13-16).

Из заявления ФИО3 №4 в ОМВД России «Котласский» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19 июня 2021 года обманным путем взял у него в долг 1500000 рублей, из которых 1100000 рублей не вернул (т. 2 л.д. 4).

Дополнительно по факту хищения денежных средств у ФИО3 №1

Имея к лету 2021 года неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами на крупные суммы денежных средств, он решил снова взять в долг денежные средства. У него возникла идея взять в долг у ФИО3 №1 денежные средства в размере 2100000 рублей. В один из дней в период с 10 по 25 июня 2021 года, точную дату он не помнит, он позвонил ФИО3 №1 и рассказал ему, что ему требуется 2100000 рублей в долг сроком на 12 месяцев для осуществления предпринимательской деятельности, для закупки и установки пластиковых окон на один из строительных объектов - школы в .... Архангельской области. Пообещал через 12 месяцев вернуть денежные средства, а также выплатить проценты. Конкретную сумму процентов он не называл.

28 июня 2021 года в период с 08 до 10 часов ФИО3 №1 пришел в квартиру к ФИО1 по адресу: г. Котлас, .... денежными средствами в сумме 2100000 рублей. После этого ФИО1 написал расписку о получении от ФИО3 №1 денежных средств, в которой было указано, что он получил от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 2100000 рублей сроком на 12 месяцев, до 28 июня 2022 года с ежемесячными платежами по 175000 рублей. ФИО1 пояснял, что денежные средства ему нужны для закупки и установки окон на строительный объект и что он получит крупную сумму денег, с которых сможет погасить задолженность, а также передать проценты за пользование займом. Также для убедительности он показал ФИО3 №1 фотографии строительного объекта - школы, для того, чтобы он поверил в его намерения вложить денежные средства в строительство. После подписания расписки ФИО3 №1 передал ему наличными 2100000 рублей, а расписку он передал ФИО3 №1 На самом деле указанные денежные средства ему были необходимы не для производственно-хозяйственной деятельности, то есть не для производства и установки пластиковых окон, дверей на строительном объекте, а нужны были для погашения предыдущих долгов, а также на иные личные нужды, в том числе, некоторую сумму денежных средств он тратил на свою семью. При этом, он изначально при обращении к ФИО3 №1 не планировал возвращать долг по займу, понимал, что не сможет исполнить перед ним долговые обязательства, так как даже сумма ежемесячных выплат многократно превышала его ежемесячный доход, при этом, на тот момент времени у него уже имелись крупные неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами. При этом, он решил, что передаст ФИО3 №1 в последующем какую-либо сумму денежных средств в качестве возврата долга для отвода глаз, то есть для создания впечатления у ФИО3 №1 намерения вернуть обещанные им денежные средства, а также для того, чтобы он не обратился в полицию.

В один из дней в период с 1 по 15 августа 2021 года, точную дату он не помнит, в период времени с 10 до 12 часов, находясь около дома ФИО3 №1 по адресу: г. Котлас, .... речка, ...., он передал ФИО3 №1 175000 рублей наличными в качестве погашения указанного долга, а также в один из дней с 1 по 15 сентября 2021 года, находясь на том же месте и в то же время, он передал ФИО3 №1 175000 рублей наличными, то есть всего вернул ФИО3 №1 350000 рублей. Таким образом, у ФИО3 №1 он создал впечатление порядочного и платежеспособного кредитора. После этого более денежные средства он ФИО3 №1 возвращать не собирался и более денежных средств не передавал. ФИО3 №1 стал звонить ему и интересоваться на счет возврата долга. В ходе телефонных разговоров он придумывал различные причины, по которым не может вернуть долг, после чего перестал отвечать на звонки. Ранее он также брал у ФИО3 №1 денежные средства в долг в период с начала 2021 года по весну 2021 года различными суммами по 100000 рублей и 200000 рублей. Он брал у него в долг деньги три раза, при этом указанные займы он вернул ФИО3 №1 в полном размере с процентами. Деньги он брал сроком на 1 месяц и менее. Он говорил, что займы брал для развития бизнеса и, благодаря указанным займам, ФИО3 №1 доверял ему в плане возврата долга. Он понимает, что обманным путем, введя в заблуждение ФИО3 №1, получил займ в размере 2100000 рублей, из которых не вернул последнему 1750000 рублей. Указанную сумму он в последующем потратил на свои нужды, а также на погашение долгов перед иными лицами, куда конкретно он потратил указанные денежные средства, он не помнит (т. 4 л.д. 115-123, 146-149, 170-179).

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, в том числе оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФследует, что он является пенсионером. У него есть знакомый ФИО1, который более 10 лет занимается производством и установкой пластиковых окон, дверей. При этом, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а берет заказы от физических лиц, после чего сам заказывает окна, либо двери у сторонней организации, а затем осуществляет их установку. В период с начала 2021 года по весну 2021 года ФИО1 неоднократно брал у него в долг денежные средства различными суммами, по всем займам оговаривались сроки возврата и проценты. По всем указанным займам ФИО1 денежные средства ему вернул. Со слов ФИО1, указанные займы брал для развития бизнеса, на срок месяц и менее.

В один из дней в период с 10 по 20 июня 2021 года во сколько это было не помнит, ему позвонил ФИО1 и попросил в долг 2100000 рублей для осуществления предпринимательской деятельности, а именно, для производства пластиковых окон на один из строительных объектов - школы в .... Архангельской области. Деньги он просил на год, объяснив, что, возможно, сможет вернуть указанную сумму и раньше, а также выплатит проценты. При этом, по сумме процентов конкретно они ничего не обговаривали. После этого ФИО1 в подтверждение своих слов, показывал ему фотографии строительного объекта - школы. На тот промежуток времени необходимая ФИО1 сумма в 2100000 рублей у ФИО3 №1 была. На данное решение также повлиял тот факт, что ранее ФИО1 неоднократно брал у него денежные суммы в размере от 100000 до 300000 рублей и всегда возвращал с процентами.

В один из дней в период с 20 по 27 июня 2021 года в ходе телефонного разговора, он договорился о встрече с ФИО1 28 июня 2021 года в период времени с 08 до 10 часов он пришел в квартиру к ФИО1 по адресу: г. Котлас, ...., где передал в долг ФИО1 денежные средства в размере 2100000 рублей наличными. После передачи денежных средств ФИО1 написал расписку, в которой указал сумму займа в размере 2100000 рублей, со сроком возврата через 12 месяцев, с ежемесячными выплатами по 175000 рублей. В начале августа 2021 года, точную дату он не помнит, ФИО1 выплатил ему 175000 рублей наличными, в качестве погашения суммы указанного долга. Затем в сентябре 2021 года, ФИО1 выплатил ему еще 175000 рублей наличными, в качестве погашения суммы указанного долга. Тем самым, ФИО1 выплатил ему 350000 рублей в качестве погашения суммы указанного долга. На то время ФИО1 создал впечатление порядочного и платежеспособного кредитора. После этого, в октябре 2021 года, в срок очередного платежа, ФИО1 денежные средства в размере ежемесячного платежа 175000 рублей ему не выплатил, и после этого больше денежные средства не возвращал. Он стал регулярно звонить ФИО1 и интересоваться, когда он собирается выплачивать ему оставшуюся сумму долга, на что ФИО1 придумывал различного рода отговорки. С конца 2021 года ФИО1 перестал отвечать на звонки. ФИО1 оставшуюся сумму задолженности в размере 1750000 рублей ему так и не вернул, на звонки не отвечает. В срок, указанный в расписке к 28 июня 2022 года ФИО1 сумму долга не вернул, а вернул лишь 350000 рублей, которые, как он считает, были им выплачены для создания видимости намерения выплаты суммы долга. После этого ему стало известно о том, что у ФИО1 имелись на период взятия у него вышеуказанного займа крупные долговые обязательства перед третьими лицами. При этом, как он предполагает, у ФИО1 доход по месту работы слишком низкий, чтобы исполнить взятые на себя обязательства.

Он дал в долг ФИО1 столь крупную сумму денежных средств, только потому, что денежные средства требовались для осуществления его производственно-хозяйственной деятельности по изготовлению и установке пластиковых окон, а не на личные цели. Если бы ФИО1 просил вышеуказанную сумму на личные нужды, то он бы не согласился дать денежные средства в долг ФИО1 Однако, в этот раз, как оказалось обманным путем, ФИО1 уговорил его дать в долг денежные средства в размере 2100000 рублей. Сам же ФИО1, как он считает, намеренно скрыл от него тот факт, что имеет неисполненные крупные долговые обязательства перед третьими лицами, понимая, что если бы он знал об этом на тот момент, то не передал бы денежные средства в долг. Он считает, что ФИО1 совершил в отношении него мошеннические действия, то есть обманным путем и путем злоупотребления доверием, под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности, якобы на развитие бизнеса, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 2100000 рублей, так как ФИО1, имея иные крупные долги, не имея возможности и, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, взял в долг указанную сумму в размере 2100000 рублей, из которых 1750000 рублей не вернул, чем причинил ему материальный ущерб в указанном размере, который является особо крупным (т. 2 л.д. 83-87, 88-91).

Протоколом выемки зафиксирована выдача ФИО3 №1 расписки от 28 июня 2021 года (т. 2 л.д. 95-96).

В ходе осмотра расписки от 28 июня 2021 года установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 2100000 рублей на срок 12 месяцев, которые обязался вернуть ежемесячными выплатами по 175000 рублей (т. 2 л.д. 97-99).

Из заявления ФИО3 №1 в ОМВД России «Котласский» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 28 июня 2021 года взял у него в долг обманным путем 2100000 рублей, из которых 1750000 рублей не вернул (т. 2 л.д. 59).

Дополнительно по факту хищения денежных средств у КПК «Экспресс».

Имея к лету 2021 года крупные неисполненные долговые обязательства, он решил снова взять в долг денежные средства. У него возникла идея взять в долг 1000000 рублей у ФИО2 Ему было известно, что он осуществляет деятельность по выдаче займов. Денежные средства ему были необходимы для погашения предыдущих долгов, а также на иные личные нужды, в том числе некоторую сумму денежных средств он тратил на ребенка. При этом, он не планировал возвращать ФИО2, а именно, КПК «Экспресс» долг по займу. Он понимал, что, взяв такую крупную сумму в долг, он не сможет исполнять обязательства по его возврату, так как сумма ежемесячных выплат будет больше чем его ежемесячная заработная плата.

В июле 2021 года он взял в долг у Свидетель №6 денежные средства в размере 1400000 рублей на срок до конца декабря 2021 года. По устной договоренности, он должен был вернуть Свидетель №6 к концу срока займа 2000000 рублей. В период с июля по сентябрь 2021 года он выплатил Свидетель №6 различными суммами 400000 рублей. Также 7 июля 2021 года он приобрел у Свидетель №6 автомобиль «БМВ 520I» за 1550000 рублей в рассрочку. 8 июля 2021 года он поставил указанный автомобиль на учет в ГИБДД. Однако в качестве гаранта выплаты денежных средств за указанный автомобиль они заключили с Свидетель №6 договор купли-продажи указанного автомобиля, то есть Свидетель №6 снова приобрел указанный автомобиль в свою собственность. Для этого был заключен договор рассрочки на указанный автомобиль стоимостью 1550000 рублей, сроком на 1 год. Итоговая стоимость автомобиля БМВ с рассрочкой составляла более 2000000 рублей. Тем самым, насколько он помнит, он должен был ежемесячно выплачивать Свидетель №6 по указанному займу и рассрочке за автомобиль «БМВ» около 250000 рублей. При этом, его ежемесячная заработная плата составляла в среднем 45000 рублей, также у него на тот период имелся не погашенный кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 250000 рублей.

Вышеуказанную сумму денежных средств, которую он взял у Свидетель №6, он потратил на различные собственные нужды, большую часть от данной суммы он потратил для того, чтобы вернуть предыдущие долги другим лицам, кому именно, он не помнит. Затем, в августе 2021 года ему также потребовалась крупная сумма денежных средств, для того, чтобы отдавать предыдущие долги. И он решил обратиться к ФИО2, который занимается выдачей займов.

9 августа 2021 года в период времени с 10 до 12 часов он приехал в офис КПК «Экспресс», по адресу: г. Котлас, ...., пояснил ФИО2, что ему требуется сумма денежных средств в размере 1000000 рублей, для того, чтобы вложить в бизнес, так как он планирует произвести подрядные работы в школе в .... Архангельской области. Однако, на самом деле это было не так, в действительности денежные средства, ему требовались для того, чтобы выплатить предыдущие долги иным лицам. В свою очередь, он не сказал ФИО2 о том, что у него имеются иные долговые обязательства. При этом в ходе беседы, он сказал ФИО2, что у него есть имущество, которое он может заложить, а именно, он показал ему документы на 2 автомобиля: «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, оценочная стоимость 50000 рублей; «БМВ 520I», государственный регистрационный знак №, оценочная стоимость 590000 рублей. Он скрыл от ФИО2 тот факт, что за указанный автомобиль «БМВ» он должен выплатить полную его стоимость и тот фактически еще ему не принадлежал. ФИО2 он сообщил, что должен продавцу автомобиля небольшую сумму денежных средств, которую выплатит за 1-1,5 месяца. В ходе беседы он сообщил ФИО2, что ежемесячно он сможет выплачивать до 200000 рублей в качестве выплат по займу. Это также не соответствовало действительности, так как на тот период времени он имел крупные долговые обязательства, и его совокупный ежемесячный доход составлял около 100000 рублей.

В тот же день в период времени с 14 до 17 часов ему позвонил ФИО2 и сообщил, что может выдать займ в размере 550000 рублей и что он может 10 августа 2021 года приехать в офис КПК «Экспресс», для оформления. В указанный день в период с 09 до 12 часов он приехал в офис КПК «Экспресс», заключил договор потребительского кредита (займа) № от 10 августа 2021 года. Согласно условиям договора, он взял в долг займ у КПК «Экспресс» в размере 550000 рублей, сроком на 365 дней, то есть с 10 августа 2021 года по 10 августа 2022 года под 28,928 % годовых, с ежемесячным платежом 53348 рублей. Также между КПК «Экспресс», и ФИО1 был заключен договор залога № от 10 августа 2021 года. Предметом залога являлись 2 вышеуказанных автомобиля. Вечером того же дня на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», банковская карта № поступила сумма в размере 550000 рублей.

14 сентября 2021 года он внес 53399 рублей 86 копеек в кассу КПК «Экспресс». После чего, ни одного платежа по данному договору кредита (займа) больше не вносил. Он не намерен был выплачивать указанный займ. Осознает тот факт, что обманным путем, введя в заблуждение ФИО2, получил от КПК «Экспресс» займ в размере 550000 рублей, чем причинил материальный ущерб. Автомобиль «Опель», который был заложен им для обеспечения данного займа, принадлежал ему, в ноябре 2021 года он сдал его в металлолом, так как он пришел в негодность (т. 4 л.д. 108-114, 115-123, 146-149, 170-179).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО2

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2, следует, что он является председателем правления КПК «Экспресс». У него есть знакомый ФИО1

9 августа 2021 года в период времени с 10 до 13 часов ФИО1 обратился в офис КПК «Экспресс» по адресу: г. Котлас, .... пояснил, что он занимается строительством и установкой ПВХ окон и что ему требуется сумма денежных средств в размере 1000000 рублей для участия в подряде по строительству школы в .... Архангельской области. Он при разговоре показывал на телефоне фотографии строящейся школы в подтверждение своих слов. Также ФИО1 говорил, что у него имеется имущество, которое может заложить для обеспечения займа. Так, ФИО1 предоставил ему документы на два автомобиля: «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, оценочная стоимость 50000 рублей; «БМВ 520I», государственный регистрационный знак №, оценочная стоимость 590000 рублей. При этом, ФИО1 пояснил, что автомобили зарегистрированы на его имя. Также он пояснял, что сможет ежемесячно выплачивать по 200000 рублей.

В этот же день с 14 до 17 часов он позвонил ФИО1 и сообщил, что может выдать займ в размере 550000 рублей. Он решил выдать займ ФИО1, так как он представил имущество, а именно два автомобиля, которые был готов заложить в счет обеспечения договора займа и в случае, если бы не стал платить по займу, то вышеуказанного имущества хватило бы для погашения задолженности. При этом, если бы ФИО1 не было предоставлено никакого имущества в счет обеспечения договора займа, то и вышеуказанную сумму он бы ему не выдал. Поскольку ФИО1 он давно знал, между ними никогда не было никаких конфликтов, и в целом у него к ФИО1 было хорошее отношение, а также, учитывая, что он был достаточно убедителен, он все же решил выдать займ. При этом, ФИО1 пояснял, что у него успешный бизнес, он приобрел автомобиль, недавно ездил в Мексику отдыхать, то есть ФИО1 создавал впечатление человека, которому бизнес приносит деньги.

10 августа 2021 года с 10 до 12 часов ФИО1 приехал в офис КПК «Экспресс», был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 10 августа 2021 года. По условиям указанного договора, ФИО1 взял в долг сумму в размере 550000 рублей сроком на 365 дней - с 10 августа 2021 года по 10 августа 2022 года под 28,928 % годовых с ежемесячным платежом в размере 53348 рублей. Также между КПК «Экспресс» и ФИО1 был заключен договор залога № от 10 августа 2021 года, по условиям которого в качестве гарантий возврата указанного долга в размере 550000 рублей были 2 вышеуказанных автомобиля. После этого денежные средства в сумме 550000 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего КПК «Экспресс», были перечислены на лицевой счет ФИО1 ПАО «Сбербанк» № около 14 часов 56 минут 10 августа 2021 года.

14 сентября 2021 года ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 53399 рублей 86 копеек в кассу КПК «Экспресс» наличными в качестве возврата долга. После этого ФИО1 ни одного платежа по договору займа не вносил.

В октябре 2021 года ежемесячный платеж ФИО1 внесен не был. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что находится в командировке, приедет позже и зайдет в офис внести платеж. Однако, этого не сделал. После указанных событий он неоднократно созванивался с ФИО1, писал ему сообщения. При этом, ФИО1 постоянно уходил от разговора, называл различные причины, почему не может возвратить долг. С конца октября 2021 года ФИО1 перестал выходить на связь, перестал отвечать на звонки и сообщения.

23 - 24 ноября 2021 года ему позвонил Свидетель №6 и сообщил, что ФИО1 многим должен денежные средства, и что ФИО1 продал автомобиль «БМВ» Свидетель №6 В ГИБДД автомобиль «БМВ» был зарегистрирован на момент оформления договора потребительского кредита (займа) с КПК «Экспресс» от 10 августа 2021 года, на имя ФИО1 Ему стало известно, что у ФИО1 на момент заключения договора займа с КПК «Экспресс», имелись крупные долговые обязательства перед третьими лицами, на общую сумму свыше 3000000 рублей. Считает, что ФИО1 совершил в отношении КПК «Экспресс» мошеннические действия, то есть обманным путем завладел денежными средствами в размере 550000 рублей, так как ФИО1, имея иные крупные долги, не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства, взял в долг указанную сумму в размере 550000 рублей, имея умысел не возвращать указанный долг и, не имея возможности его возвратить. КПК «Экспресс» причинен материальный ущерб на сумму 496600 рублей 14 копеек (т. 2 л. <...> 237-238).

Приказом КПК «Экспресс» № от 4 июня 2018 года ФИО2 назначен на должность председателя правления кооператива (т. 2 л.д. 166).

Протоколом выемки зафиксирована выдача представителем потерпевшего ФИО2 копии договора потребительского кредита (займа) № от 10 августа 2021 года, копии графика платежей к договору денежного займа с процентами № от 10 августа 2021 года, копии отчета по платежам, копии договора залога № от 10 августа 2021 года, копии ПТС на автомобиль «Опель Вектра», копии ПТС и СТС на автомобиль «БМВ 520I», копии договора купли-продажи от 7 июля 2021 года, копии договора аренды транспортного средства от 8 июня 2021 года, копии акта приема-передачи от 8 июня 2021 года, копии договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2021 года, платежное поручение № от 10 августа 2021 года (т. 2 л. д. 203-204).

В ходе осмотра договора потребительского кредита (займа) № от 10 августа 2021 года установлено, что ФИО1 получил от КПК «Экспресс» 550000 рублей со сроком возврата 365 дней с 10 августа 2021 года по 10 августа 2022 года, процентная ставка 29 % годовых (полная стоимость займа 28,928 % годовых). При осмотре графика платежей установлено, что ежемесячные платежи составляют 53348 рублей в срок 10, 11 числа каждого месяца (т. 2 л.д. 205-234).

Протоколом выемки зафиксирована выдача ФИО2 ответа на обращение в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 241-242).

При осмотре ответа ПАО «Сбербанк» с участием ФИО2 зафиксирована информация о платежном поручении от 10 августа 2021 года в сумме 550000 рублей в адрес получателя ФИО1 счет №, назначение платежа (предоставление денежных средств по договору займа № от 10 августа 2021 года), который пояснил, что по данному поручению были переведены денежные средства с банковского счета КПК «Экспресс» на банковский счет ФИО1 по договору займа от 10 августа 2021 года (т. 2 л.д. 244-246).

Согласно заявлению ФИО2 в ОМВД России «Котласский» следует, что 10 августа 2021 года между ФИО1 и КПК «Экспресс» заключен договор займа №, в соответствии с которым на лицевой счет ФИО1 с расчетного счета КПК «Экспресс» были перечислены денежные средства в сумме 550000 рублей. Позже ему стало известно, что заложенный ФИО1 автомобиль в обеспечение указанного договора займа, последнему не принадлежит, с 10 августа 2021 года ФИО1 в оплату займа единовременно внес сумму в размере 53399 рублей 86 копеек, после чего от личных встреч уклоняется, на звонки не отвечает (т. 2 л.д. 106).

Из реквизитов счета следует, что у КПК «Экспресс» открыт счет № в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Котлас, ул. .... (т. 2 л.д. 239).

Из реквизитов счета следует, что у ФИО1 открыт счет № в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Котлас, .... (т. 4 л.д. 156).

Дополнительно по факту хищения денежных средств у ФИО3 №5

У него есть знакомая ФИО3 №5 В ходе их общения он рассказал ФИО3 №5, что заказывает окна у сторонних организаций и лично производит их установку. В период с 2019 года по 2021 год ФИО3 №5 несколько раз заказывала у него пластиковые окна. Так, в один из дней в августе 2021 года, точную дату он не помнит, в г. Котласе в ходе разговора при личной встрече с ФИО3 №5, он попросил ее дать ему в долг 1000000 рублей для инвестиций. При этом, он пояснил, что якобы его друг осуществляет строительные работы в школе в .... Архангельской области и ему требуются деньги для закупки и установки пластиковых окон на указанный строительный объект на 6 месяцев. На самом деле никаких строительных работ в указанной школе не проводилось, как и не было никакого друга, который их там проводит, данную информацию он выдумал для того, чтобы убедить в последующем ФИО3 №5 передать ему указанные денежные средства.

Так, в результате его уговоров, в ходе очередного разговора по телефону в один из дней с 1 по 7 октября 2021 года в период времени с 17 до 19 часов ФИО3 №5 согласилась дать ему в долг денежные средства в сумме 500000 рублей, со сроком возврата 1 марта 2022 года, он должен был вернуть 750000 рублей, то есть с процентами в размере 250000 рублей. Также они договорились, что 750000 рублей он ежемесячно будет выплачивать частями, а именно по 150000 рублей.

8 октября 2021 года в период с 11 до 14 часов он встретился с его знакомым ФИО, через которого ФИО3 №5 передала ему денежные средства в сумме 500000 рублей наличными. Передача денег произошла на улице около дома, в котором проживает ФИО1 по адресу: г. Котлас, ..... О получении денег он сообщил по телефону ФИО3 №5, при этом написал расписку о получении денег в размере 750000 рублей, которая была указана уже с процентами. Также он лично составил и подписал договор процентного займа между физическими лицами от 8 октября 2021 года. Указанную расписку и договор займа он передал ФИО, который позже передал данные документы ФИО3 №5

На самом деле, указанные денежные средства ему были необходимы не для производства и установки пластиковых окон, дверей на строительном объекте, а нужны были для погашения предыдущих долгов, а также на иные личные нужды, в том числе, некоторую сумму денежных средств он тратил на свою семью. При этом, он изначально при обращении к ФИО3 №5 не планировал возвращать ей долг по займу, он понимал, что не сможет исполнить перед ней долговые обязательства, так как даже сумма ежемесячных выплат многократно превышала его ежемесячный доход, при этом на тот момент времени у него уже имелись крупные неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами. При этом, он решил, что передаст ФИО3 №5 в последующем какую-либо сумму денежных средств в качестве возврата долга для отвода глаз, то есть для создания впечатления у ФИО3 №5 его намерения вернуть ей обещанные им денежные средства, а также для того, чтобы она не обратилась в полицию.

5 ноября 2021 года он перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО3 №5 денежные средства в сумме 100000 рублей, в счет возврата долга и с той же целью таким же способом перевел 50000 рублей 14 ноября 2021 года, после чего таким же образом в июле 2022 года в качестве возмещения материального ущерба перевел 5000 рублей. Точную дату последнего перевода не помнит. Данные денежные средства он перевел ФИО3 №5 для того, чтобы создать видимость порядочного кредитора. После этого он более денежные средства ФИО3 №5 не возвращал. После этого ФИО3 №5 стала ему периодически звонить и интересоваться, по какой причине он не выплачивает долг. На что он придумывал различные причины, из-за которых он не может выплатить долг. Оставшуюся сумму до настоящего времени он ей не выплатил. Он понимает, что обманным путем, введя в заблуждение ФИО3 №5, получил от нее займ в размере 500000 рублей, из которых в рамках возврата долга не вернул последней 345000 рублей. Указанную сумму он в последующем потратил на свои нужды, а также на погашение долгов перед иными лицами, куда конкретно он потратил указанные денежные средства, он в настоящий момент не помнит (т. 4 л.д. 115-123, 146-149, 170-179).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившейся потерпевшей ФИО3 №5

Из показаний потерпевшей ФИО3 №5, следует, с мая 2019 года ей знаком ФИО1 Со его слов он заказывает окна в ООО «Наши окна» в г. Котласе по сниженной цене и сам проводит работы по их установке. Также ей известно, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Так, в период с 2019 года по осень 2021 года она несколько раз заказывала у ФИО1 пластиковые окна, первые заказы были выполнены им в срок и в полном объеме.

Примерно в августе 2021 года при личной встрече ФИО1 попросил ее дать ему в долг 1000000 рублей, которые требуются ему якобы на полгода для инвестиций. Также пояснил, что его друг, проводит строительные работы в школе в ..... При этом ФИО1 пояснил, что работает с указанным лицом и ФИО1 требуются денежные средства для установки пластиковых окон в указанной школе. В ходе телефонных разговоров ФИО1 пояснял, что по окончанию работ в вышеуказанной школе, за работу получит хорошую сумму денежных средств и что помимо возвращения долга в 1000000 рублей, передаст ей сверх этой суммы денежные средства. Так, в один из дней в период с 1 по 7 октября 2021 года в период времени с 17 до 19 часов, в ходе телефонного разговора ФИО1 уговорил ее дать ему денежные средства в долг в сумме 500000 рублей сроком до 1 марта 2022 года, с возвратом денежных средств в размере 750000 рублей ежемесячно по 150000 рублей, из которых 500000 рублей - сумма долга, а 250000 рублей проценты за оказанную услугу.

8 октября 2021 года через ее знакомого ФИО она передала ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей наличными, после чего ФИО1 позвонил ей и сообщил, что получил денежные средства. ФИО умер в декабре 2021 года. При получении денежных средств ФИО1 написал расписку, в которой указана сумма займа 750000 рублей сроком на 5 месяцев с ежемесячными выплатами по 150000 рублей не позднее 1 числа каждого месяца. Сумма в 750000 рублей была указана, так как они с ФИО1 договорились о том, что 250000 рублей это проценты, на самом деле она передала ФИО1 500000 рублей. Также ФИО1 лично составил и подписал договор процентного займа между физическими лицами от 8 октября 2021 года.

5 ноября 2021 года ФИО1 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ФИО3 №5 ПАО «Сбербанк» №****7306 перечислил 100000 рублей, а 14 ноября 2021 года перечислил 50000 рублей, то есть вернул 150000 рублей. С декабря 2021 года ФИО1 перестал возвращать ей денежные средства. В связи с чем она стала звонить ФИО1 и интересоваться, по какой причине он не выплачивает долг. В ходе телефонных разговоров ФИО1 стал придумывать различные отговорки и причины из-за которых не может выплатить ей долг. Спустя продолжительное время после того, как он обязался вернуть всю сумму долга, 28 июля 2022 года ФИО1 перечислил на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 5000 рублей и больше с того времени никаких денежных средств не выплачивал. Данные денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО1 вернул только из-за ее настойчивости, спустя множество телефонных разговоров. Таким образом, данные 5000 рублей являются возмещением материального ущерба, а не возвратом долга. ФИО1 из 500000 рублей вернул ей 150000 рублей без учета процентов, обещанных ФИО1 Остаток долга составил 350000 рублей без учета процентов. В 2022 году, ФИО1 признался ей, что у него имеются иные крупные долги перед третьими лицами, а также, что на момент взятия у нее долга также имел не погашенные долговые обязательства перед третьими лицами. Она дала в долг ФИО1 такую сумму денежных средств только потому, что деньги ему требовались для осуществления предпринимательской деятельности по производству и установке пластиковых окон. На личные нужды она бы не согласилась дать в долг деньги ФИО1 ФИО1 скрыл от нее тот факт, что у него имелись иные крупные долговые обязательства на момент взятия у нее в долг денежных средств. Если бы она знала о наличии у него иных не исполненных финансовых обязательств, она бы не согласилась дать в долг денежные средства. Она считает, что ФИО1 вернул ей часть денежных средств в сумме 150000 рублей лишь для видимости намерений вернуть ей долг, хотя сам изначально не собирался этого делать, а также не мог, учитывая долги перед третьими лицами. Таким образом, она считает, что ФИО1 совершил в отношении нее мошеннические действия, то есть, обманным путем завладел денежными средствами в размере 350000 рублей, так как ФИО1, имея иные крупные долги, не имея возможности и не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, взял в долг сумму в размере 500000 рублей, из которых 350000 рублей не вернул, то есть у нее похитил (т. 3 л.д. 25-29, 38-41).

Перечисление денежных средств на банковскую карту ФИО3 №5 5 ноября 2021 года в размере 100000 рублей, 14 ноября 2021 года - 50000 рублей, 28 июля 2022 года - 5000 рублей ФИО1 подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 30, 31, 32).

Протоколом выемки зафиксирована выдача ФИО3 №5 расписки от 8 октября 2021 года и договора процентного займа от 8 октября 2021 года (т. 3 л.д. 43-44).

В ходе осмотра расписки от 8 октября 2021 года установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 №5 денежные средства в сумме 750000 рублей на срок 5 месяцев, которые обязался вернуть ежемесячными выплатами по 150000 рублей. В ходе осмотра договора процентного займа от 8 октября 2021 года установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 №5 денежные средства в сумме 750000 рублей, которые обязался вернуть в течение 5 месяцев ежемесячными выплатами по 150000 рублей в срок не позднее 1 марта 2022 года (т. 3 л.д. 45-48).

Из заявления ФИО3 №5 в ОМВД России «Котласский» следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который обманным путем похитил у нее 8 октября 2021 года денежные средства в сумме не менее 345000 рублей (т. 3 л.д. 4).

Дополнительно по факту хищения денежных средств у ФИО3 №6

17 октября 2021 года в период с 18 до 22 часов он находился у ФИО3 №6 по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ..... В это же время он попросил у ФИО3 №6 дать ему в долг денежные средства в сумме 1300000 рублей с целью погашения иных долгов перед третьими лицами. На тот момент он должен был денежные средства ФИО3 №8 в сумме 250000 рублей, Свидетель №4 в сумме 300000 рублей, Свидетель №2 в сумме 260000 рублей, ФИО в сумме 50000 рублей. Помимо данных долгов, которые он в последующем погасил, используя взятые в долг деньги у ФИО3 №6, у него еще оставались долговые обязательства перед КПК «Экспресс» на сумму около 500000 рублей, ФИО3 №2 на сумму не менее 900000 рублей, Свидетель №6 на сумму около 3000000 рублей. При этом ФИО3 №6 сумму долгов, которые ему необходимо было отдать, он не называл, также не говорил, кому он должен денежные средства. Он обещал вернуть денежные средства в течение месяца до 24 октября 2021 года. Ему известно, что для того, чтобы дать ему в долг данную сумму, ФИО3 №6 взяла кредит на сумму 1300000 рублей, после чего в этот же день ФИО3 №6 перевела на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****7756 денежные средства в сумме 900000 рублей. После того как он получил от ФИО3 №6 денежные средства в указанной сумме, 860000 рублей он передал вышеуказанным лицам в качестве уплаты долга перед ними, оставшиеся 40000 рублей он потратил на свои нужды. Еще до получения денежных средств от ФИО3 №6 он написал расписку, в которой указал, что берет в долг у последней сумму 1300000 рублей и обязуется вернуть ее до 24 октября 2021 года. На момент взятия у ФИО3 №6 денег, он понимал, что помимо этого у него имеется много долговых обязательств перед третьими лицами, и что вышеуказанную сумму он вернуть последней не сможет, и он не намеревался данную сумму ей возвращать. Он шел на это осознанно, понимал, что денежные средства, данные ему ФИО3 №6, он последней вернуть не сможет. После того, как ФИО3 №6 перевела ему деньги, он переводил последней денежные средства в счет возврата долга, а именно: 17 ноября 2021 года в сумме 20000 рублей, 20 декабря 2021 года - 21500 рублей, 25 января 2022 года - 20000 рублей. Данные деньги он возвращал ФИО3 №6 для того, чтобы она гасила свой кредит. Таким образом, из 900000 рублей, он вернул ФИО3 №6 61500 рублей, более он денежные средства не передавал. Оставшуюся сумму долга в 838500 рублей он ФИО3 №6 не вернул (т. 4 л.д. 108-114, 125-131, 146-149, 170-179).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №6, следует, что в 2007 году она познакомилась с ФИО1 С 2013 года они стали проживать совместно, вели общее хозяйство и заработанные деньги тратили совместно. В 2015 году зарегистрировали брак, в октябре 2019 года брак был расторгнут.

17 октября 2021 года, находясь по адресу: г. Котлас, ул. ...., в период времени с 18 до 22 часов ФИО1 попросил дать ему в долг денежные средства в сумме 1300000 рублей на погашение его долгов перед другими лицами на 1 месяц до 24 октября 2021 года. При этом, ФИО1 не пояснял, кому именно и в каких суммах у него имеются долги. На тот момент ФИО1 был очень убедителен и, учитывая, что ранее они были в браке, у них есть совместный ребенок и она ему доверяла, она не думала о том, что ФИО1 может не отдать ей данные денежные средства. Поскольку нужной суммы у нее не было, она решила взять кредит в ПАО «Сбербанк», рассчитывая, что как только ФИО1 отдаст ей долг, она полностью погасит кредит.

В этот же день через приложение «Сбербанк онлайн» она оформила потребительский кредит на сумму 1300000 рублей в ПАО «Сбербанк». После поступления на ее счет ПАО «Сбербанк» № денежных средств, в этот же день, в вечернее время, находясь по месту своего жительства, она перевела денежные средства в сумме 900000 рублей с указанной банковской карты на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № ФИО1 через приложение «Сбербанк онлайн». ФИО1 была написана расписка от 17 октября 2021 года о том, что он получил от нее денежную сумму в размере 1300000 рублей. Изначально они договаривались на 1300000 рублей, однако, так как лимит перевода по банковской карте составлял 900000 рублей, у нее получилось перевести только данную сумму. Более денежных средств она ФИО1 не передавала. Таким образом, ФИО1 взял у нее в долг денежные средства в сумме 900000 рублей до 24 октября 2021 года. В период с 17 по 24 октября 2021 года они с ФИО1 неоднократно созванивались, в ходе данных телефонных разговоров она интересовалась у ФИО1, когда именно он вернет ей долг, и получится ли у него вернуть долг до оговариваемого срока. В ходе данных разговоров ФИО1 постоянно говорил, что скоро у него появятся деньги и он будет возвращать ей денежные средства частями, однако до оговоренного срока никаких денежных средств от ФИО1 ей не поступило.

7 ноября 2021 года ФИО1 перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 20000 рублей в счет возврата долга, 20 декабря 2021 года - 21500 рублей. 25 января 2022 года от неизвестного ей лица - ФИО на ее счет поступили денежные средства в сумме 20000 рублей, как потом она выяснила от ФИО1, эти денежные средства также были переведены в счет возврата долга, только через карту его знакомого, по просьбе ФИО1 Таким образом, из общей суммы долга в 900000 рублей, ФИО1 возвращены лишь 61500 рублей, то есть оставшаяся сумма долга составляет 838500 рублей. Данные денежные средства до настоящего времени ей не возмещены. Она считает, что ФИО1, имея неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами в крупных суммах, из корыстных побуждений, злоупотребляя ее доверием, с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, скрыв от нее сведения об имеющихся у него неисполненных долговых обязательствах в крупных суммах перед третьими лицами, умышленно похитил путем обмана и злоупотребления ее доверием принадлежащие ей денежные средства в сумме 838500 рублей. При этом, возврат части денежных средств в сумме 61500 рублей, является лишь отвлечением внимания и были переданы ей лишь для видимости исполнения перед ней долговых обязательств.

В настоящий момент ей известно, что ФИО1 на момент получения от нее денежных средств в сумме 900000 рублей в качестве долга, имел долговые обязательства перед множеством третьих лиц в сумме не менее 2000000 рублей. Также в ноябре 2021 года ей стали звонить множество людей, которые интересовались, где ФИО1, так как он должен им денежные средства в крупных суммах, а именно ей звонили: ФИО3 №4, ФИО3 №7, ФИО3 №1, ФИО3 №5, Свидетель №6 Она уверена, что ФИО1 на момент взятия у нее в долг 900000 рублей, достоверно знал и понимал, что данные денежные средства ей не вернет (т. 1 л.д. 118-122, 127-130).

Протоколом выемки зафиксирована выдача ФИО3 №6 расписки от 17 октября 2021 года и выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с 17 октября 2021 года по 26 января 2022 года (т. 1 л.д. 133-134).

В ходе осмотра расписки от 17 октября 2021 года установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 №6 денежные средства в сумме 1300000 рублей на срок до 24 октября 2021 года.

При осмотре выписки по счету дебетовой карты установлены следующие операции:

- 25 января 2022 года (прочие операции, перевод № ФИО; сумма + 20000 рублей;

- 20 декабря 2021 года (прочие операции, перевод № ФИО; сумма +21500 рублей;

- 17 ноября 2021 года (прочие операции, перевод № ФИО; сумма +20000 рублей;

- 17 октября 2021 года (перевод с карты, перевод № ФИО; сумма - 900000 рублей;

- 17 октября 2021 года (прочие операции, зачисление кредита; сумма + 1300000 рублей).

Участвующая в осмотре ФИО3 №6 пояснила, что первые три операции, являются операциями по зачислению ей в качестве возврата долга денежных средств от ФИО1 Четвертая операция является операцией по переводу ФИО1 на банковскую карту взятых в долг 900000 рублей, следующая операция по зачислению кредитных денежных средств в сумме 1300000 рублей (т. 1 л.д. 135-142).

Из реквизитов счета следует, что у ФИО3 №6 открыт счет № в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: .... (т. 1 л.д. 131).

Из заявления ФИО3 №6 в ОМВД России «Котласский» следует, что 17 октября 2021 года между ней и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взял у нее в долг денежные средства в размере 1300000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму в срок до 24 октября 2021 года. Из указанных денежных средств ФИО1 вернул 61500 рублей только для того, чтобы создать видимость намерения оплатить всю сумму задолженности (т. 1 л.д. 77-78).

Дополнительно по факту хищения денежных средств у ФИО3 №7

У него есть знакомый ФИО3 №7 Имея к осени 2021 года крупные неисполненные долговые обязательства, он решил взять в долг денежные средства у ФИО3 №7 в размере 260000 рублей. 1 ноября 2021 года, находясь по месту своего жительства, он позвонил по телефону ФИО3 №7 и пояснил, что ему требуется 260000 рублей в долг для осуществления предпринимательской деятельности, закупки и установки пластиковых окон на одном из строительных объектов - школы в .... Архангельской области, сумма необходима на 7 дней, то есть до 7 ноября 2021 года. Он пообещал ФИО3 №7 передать в указанную дату 300000 рублей, то есть 40000 рублей в качестве процентов за пользование займом. В этот же день в ходе телефонного разговора они договорились о том, что ФИО1 напишет расписку о получении денежных средств и передаст ее ФИО3 №7 После чего в этот же день около 18 часов ФИО3 №7 перевел ФИО1 денежные средства в сумме 260000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1 После этого он написал расписку о получении от ФИО3 №7 денежных средств в сумме 300000 рублей, а также составил договор процентного займа на ту же сумму. Сумму он указывал по предварительной договоренности с ФИО3 №7 уже с процентами, то есть, которую обещал ему вернуть, но по факту получил от него 260000 рублей. В последствии данную расписку и договор он передал ФИО3 №7 На самом деле, указанные денежные средства ему были необходимы не для производства и установки пластиковых окон, дверей на строительном объекте, а нужны были для погашения предыдущих долгов, а также на иные личные нужды. При этом он изначально при обращении к ФИО3 №7 не планировал возвращать ему долг по займу, он понимал, что не сможет исполнить перед ним долговые обязательства, так как его имущественное положение, размер его заработной платы, а также крупные неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами, не позволяли ему этого сделать. При этом, он решил, что передаст ФИО3 №7 в последующем какую-либо сумму денежных средств в качестве возврата долга для отвода глаз, то есть для создания впечатления у ФИО3 №7 намерения вернуть обещанные им денежные средства, а также для того, чтобы он не обратился в полицию.

11 ноября 2021 года он позвонил ФИО3 №7 и сказал, что ему еще требуются денежные средства на 2 недели, данные им в долг, и что он переведет дополнительноеще 50000 рублей за задержку возврата всей суммы долга. ФИО3 №7 согласился на его предложение, и в этот же день он перевел ФИО3 №7 на карту ПАО «Сбербанк» с его банковской карты ПАО «Сбербанк» 50000 рублей. Таким образом, он создал у ФИО3 №7 впечатление, что намерен исполнить обязательства по выплате долга. При этом, оставшуюся сумму долга он не намерен был выплачивать ФИО3 №7 Более денежных средств ФИО3 №7 он не возвращал. После этого, спустя 2 недели ФИО3 №7 стал звонить ему и узнавать, когда он вернет денежные средства, на что он придумывал причины, по которым не может вернуть долг. Он понимает, что обманным путем, введя в заблуждение ФИО3 №7, получил от него займ в размере 260000 рублей, из которых не вернул последнему 210000 рублей. Указанную сумму он в последующем потратил на свои нужды, а также на погашение долгов перед иными лицами, куда конкретно он потратил указанные денежные средства, он не помнит (т. 4 л.д. 115-123, 125-131, 146-149, 170-179).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №7, следует, что он проживает с женой. Его средний ежемесячный доход составляет 35000 рублей. В собственности имеет 1/2 трехкомнатной квартиры по месту регистрации, автомобиль марки «Мазда 3». Оплачивает коммунальные платежи по месту жительства и по месту регистрации в общей сумме около 9000 рублей ежемесячно. Имеет потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 260000 рублей, из которых осталось выплатить около 150000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составляет около 9500 рублей. Доход супруги составляет около 70000 рублей.

У него есть знакомый ФИО1 1 ноября 2021 года в период времени с 15 до 18 часов ему позвонил ФИО1 и попросил в долг 260000 рублей для осуществления предпринимательской деятельности, для закупки пластиковых окон на один из строительных объектов - школы, деньги нужны на 7 дней, до 7 ноября 2021 года, после чего указанную сумму он обещал вернуть с процентами в сумме 40000 рублей, то есть 300000 рублей. Посольку у него указанной суммы не было, он оформил кредит через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на сумму 260000 рублей. После одобрения кредита, в тот же день на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в размере 260000 рублей. После чего, в этот же день около 18 часов, находясь по месту работы по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... перевел 260000 рублей с помощью приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1 После этого в тот же день в вечернее время он заехал к ФИО1 и забрал расписку в подтверждение того, что он получил в долг денежные средства в сумме 260000 рублей. В расписке указана сумма в 300000 рублей, так как ФИО1 обещал передать ему именно 300000 рублей, 260000 рублей - сумма основного долга и 40000 рублей - проценты. Так, 11 ноября 2021 года ФИО1 позвонил ему и сказал, что не успевает вернуть вышеуказанную сумму, и что переведет ему 50000 рублей дополнительно, за то, что еще на 2 недели задержит возврат суммы долга, после чего вернет ему обещанные 300000 рублей. Он согласился, и в этот же день ФИО1 перевел ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 50000 рублей. Остальную сумму обещал перевести через 2 недели. Спустя еще примерно 2 недели он стал звонить ФИО1 и интересоваться на счет возврата долга. При этом, ФИО1 стал всячески избегать телефонных разговоров, говорил, что занят, затем сообщал, что якобы заказчик задерживает оплату и придумывал иные различные отговорки, после чего перестал отвечать на звонки. ФИО1 оставшуюся сумму задолженности так и не верн.... ему стало известно о том, что у ФИО1 на момент взятия у него вышеуказанной суммы в долг, имелись крупные долговые обязательства перед третьими лицами на общую сумму свыше 1000000 рублей. При этом, доход по месту работы ФИО1 слишком низкий, чтобы исполнить взятые на себя обязательства. Он дал в долг ФИО1 такую сумму денежных средств только потому, что денежные средства требовались для осуществления предпринимательской деятельности по производству и установке пластиковых окон. Если бы данная сумма требовалась ФИО1 на какие-либо личные нужды, то он бы отказал. Таким образом, ФИО1 обманным путем уговорил его дать в долг денежные средства в размере 260000 рублей. Также ФИО1 намеренно скрыл от него, что у него имеются иные крупные долговые обязательства, так как понимал, что если бы он знал данный факт, то не передал бы вышеуказанную сумму в долг. Он считает, что ФИО1 совершил в отношении него мошеннические действия, то есть обманным путем, якобы на развитие бизнеса, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 210000 рублей, так как ФИО1, имея иные крупные долги, не имея возможности и не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, взял в долг сумму в размере 260000 рублей, из которых 210000 рублей до настоящего времени не вернул, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным (т. 3 л.д. 82-86, 105-108).

Протоколом выемки зафиксирована выдача ФИО3 №7 расписки от 1 ноября 2021 года и договора процентного займа от 1 ноября 2021 года (т. 3 л.д. 110-111).

В ходе осмотра расписки от 1 ноября 2021 года установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 №7 денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до 7 ноября 2021 года. При осмотре договора процентного займа от 1 ноября 2021 года установлено, что ФИО1 обязался вернуть полученные от ФИО3 №7 денежные средства в размере 300000 рублей с процентами в срок не позднее 7 ноября 2021 года (т. 3 л.д. 112-115).

Осмотром чека по операции ПАО «Сбербанк» от 1 ноября 2021 года зафиксирована информация о переводе денежных средств в адрес ФИО. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № от ФИО3 №7 со счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 260000 рублей.

В ходе осмотра выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № установлено, что в ней имеется информация: 11 ноября 2021 года перевод № ФИО; сумма +50000 (т. 3 л.д. 66-69).

Из реквизитов счета следует, что у ФИО3 №7 открыт счет № в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Котлас, ул. .... (т. 3 л.д. 87).

Из заявления ФИО3 №7 в ОМВД России «Котласский» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 7 ноября 2021 года совершил в отношении него мошеннические действия, а именно обманным путем, якобы на развитие бизнеса по установке пластиковых окон, взял в долг 260000 рублей, при этом не имея возможности и не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства. Из 260000 рублей - 210000 рублей не вернул, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 210000 рублей, который для него является значительным (т. 3 л.д. 56).

Сведения о расходах ФИО3 №7 за коммунальные услуги подтверждаются соответствующими документами и согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего (т. 3 л.д. 90-102). Также 1 ноября 2021 года ФИО3 №7 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 89).

Дополнительно по факту хищения денежных средств у ФИО3 №8

У него есть знакомый ФИО3 №8 Имея к лету 2021 года неисполненные долговые обязательства перед третьими лицами на крупные суммы денежных средств, он решил взять в долг у ФИО3 №8 денежные средства в какой-либо сумме. С этой целью в период времени с 09 до 13 часов 11 ноября 2021 года он позвонил ФИО3 №8 В этот же период времени он пришел к ФИО3 №8 в квартиру по адресу: г. Котлас, ..... В ходе беседы он попросил у ФИО3 №8 денежные средства в долг в сумме 200000 рублей для закупки пластиковых окон и установке их на одном из строительных объектов в .... Архангельской области в срок до 21 ноября 2021 года. На самом деле, денежные средства ему были необходимы на личные нужды и для того, чтобы отдать другие долги. Информацию о строительных работах и необходимых ему денежных средствах для развития своей предпринимательской деятельности он выдумал для того, чтобы ФИО3 №8 передал ему указанную сумму в долг. Изначально он не планировал возвращать ФИО3 №8 данные денежные средства, так как ему неоткуда было их взять. Он обещал ФИО3 №8, что в качестве процентов за пользование взятыми в долг денежными средствами, он выплатит 50000 рублей, то есть до 21 ноября 2021 года он обязался вернуть ФИО3 №8 250000 рублей. В этот же день около 13 часов 10 минут ФИО3 №8 перевел ему 200000 рублей с банковской карты своей супруги на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

14 ноября 2021 года в период времени с 20 до 21 часа они созвонились с ФИО3 №8 и договорились о встрече по адресу: г. Котлас, ..... В этот же день в период с 20 до 23 часов он подъехал к дому по данному адресу на автомобиле, после этого ФИО3 №8 сел в автомобиль. В ходе разговора он пояснил ФИО3 №8, что ему еще необходимы денежные средства, так как заказ в .... большой и ФИО3 №8 согласился передать ему в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, при этом он пояснил ФИО3 №8, что с учетом уже взятого у него долга в сумме 200000 рублей, и с учетом 200000 рублей, которые он обещал ему дать, он вернет 500000 рублей (400000 - основной долг, 100000 - проценты) в срок до 1 декабря 2021 года. Им была написана расписка о получении от ФИО3 №8 денежных средств в сумме 400000 рублей в долг, со сроком возврата 1 месяц, то есть до 15 декабря 2021 года.

15 ноября 2021 года около 15 часов 42 минут ему поступил перевод 100000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № от ФИО3 №8, затем около 15 часов 49 минут поступил перевод 100000 рублей на эту же банковскую карту с банковской карты ФИО Таким образом, в общей сложности он получил от ФИО3 №8 400000 рублей. В срок до 15 декабря 2021 года он ФИО3 №8 денежные средства не вернул, и не собирался их возвращать, так как денежных средств у него изначально не было, он должен был крупную сумму денег третьим лицам. После этого ФИО3 №8 стал регулярно звонить ему и интересоваться, когда он вернет долг, на что он лишь придумывал отговорки. В один из дней в период с 1 по 30 июня 2022 года он передал ФИО3 №8 8000 рублей. Более он никаких денежных средств ФИО3 №8 не передавал. На самом деле, указанные денежные средства ему были необходимы не для развития своей предпринимательской деятельности, то есть не для производства и установки пластиковых окон, дверей на строительном объекте, а нужны были для погашения предыдущих долгов, а также на иные личные нужды. При этом, он изначально при обращении к ФИО3 №8, не планировал возвращать долг по займу ФИО3 №8, он понимал, что не сможет исполнить перед ним долговые обязательства. Он понимает, что обманным путем, введя в заблуждение ФИО3 №8, получил от того займ в размере 400000 рублей, которые ФИО3 №8 не вернул. Указанную сумму он в последующем потратил на свои нужды, а также на погашение долгов перед иными лицами, куда конкретно он потратил указанные денежные средства, он не помнит (т. 4 л.д. 125-131, 146-149, 170-179).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №8, следует, что он проживает с супругой и ребенком. У него есть знакомый ФИО1 Ему известно, что он занимается производством и установкой пластиковых окон, дверей. 27 сентября 2021 года ФИО1 взял у него в долг денежные средства в сумме 250000 рублей, по указанному займу также оговаривался срок возврата, а также проценты, которые тот должен был ему выплатить сверх суммы займа. По данному займу ФИО1 денежные средства ему вернул.

11 ноября 2021 года не ранее 9 часов и не позднее 13 часов ему позвонил ФИО1, который попросил о встрече. В это же время ФИО1 пришел к нему по адресу: г. Котлас, ..... В ходе беседы ФИО1 попросил у него 200000 рублей в долг для развития предпринимательской деятельности, для закупки пластиковых окон и установке их на одном из строительных объектов в .... Архангельской области, сроком до 21 ноября 2021 года, на 10 дней. Также ФИО1 пояснил, что выплатит ему проценты в сумме 50000 рублей, таким образом, ФИО1 обязался выплатить с учетом процентов не позднее 21 ноября 2021 года денежные средства в сумме 250000 рублей. В этот же день около 13 часов 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, через приложение «Сбербанк онлайн» телефона своей супруги ФИО он совершил перевод принадлежащих ему денежных средств с банковской карты ФИО ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк» №****7756 в сумме 200000 рублей с комиссией за перевод в 6000 рублей

14 ноября 2021 года не ранее 20 часов и не позднее 23 часов к дому ФИО3 №8 подъехал ФИО1, он сел в автомобиль к ФИО1 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что ему еще необходимы денежные средства, так как заказ в .... большой. Поэтому он согласился передать ФИО1 еще денежные средства в долг в сумме 200000 рублей, при этом, ФИО1 пояснил, что с учетом уже взятого у него долга в сумме 200000 рублей, и 200000 рублей, которые он собирался переводить, он вернет ему 500000 рублей (400000 - основной долг, 100000 - проценты) в срок до 15 декабря 2021 года. То есть, ФИО1 брал у него в долг 400000 рублей на 1 месяц. ФИО1 была написана расписка о получении денежных средств в сумме 400000 рублей, со сроком возврата 1 месяц, то есть до 15 декабря 2021 года.

15 ноября 2021 года он, находясь по адресу: г. Котлас, .... около 15 часов 42 минут через приложение «Сбербанк онлайн» совершил перевод принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк» № в сумме 100000 рублей с комиссией за перевод в 3000 рублей, а затем, находясь по тому же адресу, около 15 часов 49 минут через то же приложение с телефона своей супруги ФИО, совершил перевод принадлежащих ему денежных средств с банковской карты ФИО ПАО «Сбербанк» № счет №, на банковскую карту ФИО1 ПАО «Сбербанк» № в сумме 100000 рублей с комиссией за перевод в 3000 рублей. В срок до 15 декабря 2021 года ФИО1 ему денежные средства не вернул, после чего он стал регулярно звонить ФИО1 и интересоваться, когда он собирается выплачивать сумму долга, на что ФИО1 придумывал различные причины, почему не может вернуть денежные средства. В июне или июле 2022 года, ФИО1, находясь по месту работы по адресу: г. Котлас, .... передал ему наличными денежные средства в сумме 8000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 вернул спустя продолжительное время после того, как обязался вернуть всю сумму долга. ФИО1 должен был вернуть ему всю сумму долга до 15 декабря 2021 года. Данные денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО1 передал ему из-за того, что он постоянно напоминал про возврат долга, спустя множество личных и телефонных разговоров на эту тему. Таким образом, он считает данные 8000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, а не в качества возврата долга. После этого ФИО1 более ему никаких денежных средств не вернул. До настоящего времени ФИО1 оставшуюся сумму задолженности в размере 400000 рублей не вернул. После этого, ему стало известно о том, что у ФИО1 имелись на период взятия у него вышеуказанного займа, крупные долговые обязательства перед третьими лицами. При этом, как он предполагает, его доход по месту работы слишком низкий, чтобы исполнить взятые на себя обязательства. Он дал в долг ФИО1 такую крупную сумму денежных средств только потому, что денежные средства требовались ему для осуществления производственно-хозяйственной деятельности по изготовлению и установке пластиковых окон, а не на личные цели. Если бы ФИО1 просил вышеуказанную сумму на личные нужды, то он бы не согласился дать денежные средства в долг ФИО1 ФИО1, как он считает, намеренно скрыл от него тот факт, что имеет неисполненные крупные долговые обязательства перед третьими лицами, понимая, что если бы он знал об этом на тот момент, то он бы не передал денежные средства в долг. Он считает, что ФИО1 совершил в отношении него мошеннические действия, то есть, обманным путем и путем злоупотребления доверием, под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности, якобы на развитие бизнеса, завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 400000 рублей, так как ФИО1, имея иные крупные долги, не имея возможности и, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, взял в долг сумму в размере 400000 рублей, которые не вернул, то есть похитил, чем причинил ему материальный ущерб в размере 400000 рублей, без учета процентов (т. 3 л.д. 134-138, 142-145, 146-149).

В ходе осмотра расписки от 15 ноября 2021 года установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 №8 денежные средства в сумме 400000 рублей сроком на 1 месяц.

При осмотре чеков по операциям ПАО «Сбербанк» зафиксирована следующая информация:

- 11 ноября 2021 года (перевод клиенту Сбербанка; получатель ФИО.; номер карты получателя №; ФИО отправителя - ФИО; счет отправителя №; сумма перевода 200000 рублей; комиссия 6000 рублей;

- 15 ноября 2021 года (перевод клиенту Сбербанка; получатель ФИО; номер карты получателя №; ФИО отправителя - ФИО; счет отправителя №; сумма перевода 100000 рублей; комиссия 3000 рублей;

Протоколом выемки зафиксирована выдача ФИО3 №8 выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с 11 по 15 ноября 2021 года, отчет по банковской карте за указанный период (т. 3 л.д. 151-152).

При осмотре указанной выписки установлено следующее:

- 15 ноября 2021 года (перевод с карты №, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией); сумма 103000 рублей; остаток средств - 1000 рублей;

- 11 ноября 2021 года (перевод с карты №, списание с карты на карту по операции через Мобильный банк (с комиссией); сумма 206000 рублей; остаток средств - 104000 рублей.

Счет открыт по адресу: г. Котлас, ул. ...., отражена информация - номер карты №; дата операции 15 ноября 2021 года (сумма 100000 рублей; карта (телефон) отправителя (получателя) №; данные о втором участнике ФИО (т. 3 л.д. 156-161).

Из реквизитов счета следует, что у ФИО открыт счет № в Архангельском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Котлас, ул. .... (т. 3 л.д. 153).

Согласно заявлению ФИО3 №8 в ОМВД России «Котласский» следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение путем обмана у него денежных средств в сумме 392000 рублей (т. 3 л.д. 120).

Дополнительно по факту хищения денежных средств у ФИО3 №9

26 марта 2022 года в период времени с 09 до 10 часов ему позвонил ФИО3 №9, который в ходе телефонного разговора поинтересовался, занимается ли он установкой пластиковых окон. Он пояснил ФИО3 №9, что данными работами занимается. На это ФИО3 №9 сказал, что ему необходимо установить пластиковые окна в квартире по адресу: г. Котлас, ..... В этот же день в период времени с 14 до 15 часов они встретились по указанному адресу, где ФИО1 произвел замеры лоджий, обсчитал стоимость двух окон вместе с доставкой и установкой. Он пояснил ФИО3 №9., что полная стоимость работ с заказом, доставкой и установкой составит 88000 рублей. При этом, он пояснил ФИО3 №9, что если он в этот же день, передаст денежные средства, то он сразу закажет окна и работу проведет гораздо быстрее. ФИО3 №9 на это согласился. На тот момент он не собирался заказывать окна и не собирался производить работы по указанному адресу, ему были необходимы денежные средства, так как он имел множество долговых обязательств на крупные суммы денег перед третьими лицами и он, таким образом, решил завладеть денежными средствами ФИО3 №9 Перед передачей денежных средств, находясь еще в квартире, он написал расписку о том, что получил денежные средства в сумме 88000 рублей от ФИО3 №9 на проведение работ по установке окон. После этого они поехали в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Котлас, ул. ...., где ФИО3 №9 обналичил денежные средства, после чего в автомобиле ФИО3 №9 в тот же день в период времени с 15 часов 10 минут до 16 часов, передал ему денежные средства в сумме 88000 рублей наличными. Работы по установке окон он обещал выполнить в срок до 10 апреля 2022 года.

10 апреля 2022 года в утреннее время он позвонил ФИО3 №9 и пояснил, что установить стеклопакеты в оговоренный срок у него не получится, так как он занят и попросил перенести установку окон на следующую неделю. При этом, ФИО3 №9 он пояснял, что окна уже заказаны, готовы и находятся на складе завода изготовителя, хотя, на самом деле, никаких окон он не заказывал, звонил он ФИО3 №9 лишь для видимости исполнения своих обязательств по договору. Денежные средства, взятые у ФИО3 №9, он потратил на собственные нужды. После этого ФИО3 №9 неоднократно звонил ему и писал в социальных сетях требования выполнить оговариваемые работы, но, он либо не отвечал на звонки, либо переносил сроки выполнения работ, так как на тот момент времени денежных средств, переданных ему ФИО3 №9, у него уже не было, и никаких окон он не заказывал. Работы по установке окон он не выполнил, денежные средства ФИО3 №9 не возвращал (т. 4 л.д. 125-131, 146-149, 170-179).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившихся потерпевшего ФИО3 №9 и свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО3 №9., следует, что он проживает с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, не работает. У него есть знакомый Свидетель №3, с которым он знаком с детства, поддерживает дружеские отношения.

26 августа 2019 года в ПАО «Сбербанк» он оформил ипотечный кредит на сумму 2550000 рублей на покупку квартиры по по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В квартире необходимо было выполнять ремонт, что он постепенно и делал. В марте 2022 года ему было необходимо установить стеклопакеты на двух лоджиях квартиры, в которой он сейчас проживает.

24 марта 2022 года он обратился к своему знакомому Свидетель №3, чтобы узнать есть ли у него знакомые, которые занимаются установкой окон, он ему посоветовал обратиться к ФИО1

26 марта 2022 года в период с 09 до 10 часов он позвонил ФИО1 и в ходе телефонного разговора они договорились в этот же день встретиться по адресу: г. Котлас, ...., чтобы ФИО1 произвел замеры двух лоджий, в которые необходимо вставить пластиковые окна. Спустя какое-то время, по указанному адресу, ФИО1 произвел замеры лоджий, обсчитал стоимость двух окон вместе с доставкой и установкой и указал, что полная стоимость составит 88000 рублей. При этом, ФИО1 пояснил, что если он сейчас передаст денежные средства, то он сразу закажет окна и работу проведет гораздо быстрее. Перед передачей денежных средств, находясь еще в квартире, ФИО1 написал ему расписку о том, что получил денежные средства в сумме 88000 рублей на проведение работ по установке окон. Затем они поехали в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Котлас, ул. ...., где он со своей банковской карты снял денежные средства в сумме 88000 рублей и передал денежные средства в указанной сумме наличными ФИО1 После этого они договорились, что работы он проведет в срок до 10 апреля 2022 года. Передача денежных средств состоялась в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 26 марта 2022 года.

10 апреля 2022 года в утреннее время ему позвонил ФИО1 и пояснил, что установить стеклопакеты в оговоренный срок у него не получится, так как он занят и перенес установку окон на следующую неделю. Однако, спустя неделю ничего не изменилось. Он неоднократно в течение долгого времени звонил ФИО1, спрашивал, когда он установит окна. ФИО1 на звонки либо не отвечал, либо отвечал и говорил, что занят и перезвонит позже, но так и не перезванивал. Также он писал сообщения в социальную сеть и смс-сообщения на телефон, но ФИО1 постоянно придумывал отговорки. После того как он понял, что ФИО1 не собирается приступать к работе, так как прошло практически 2 месяца и никаких подтверждений о том, что окна действительно заказаны, ФИО1 ему предоставить не смог, он обратился в полицию. Он считает, что ФИО1 изначально не собирался выполнять работы по установке окон, а также считает, что никакие окна он не заказывал. Таким образом, ФИО1 обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 88000 рублей.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 88000 рублей, данный ущерб является для него значительным. На тот момент времени совокупный доход семьи составлял около 73000 рублей. Плата по ипотечному кредиту ежемесячно составляла 13662 рубля, на иждивении у него трое несовершеннолетних детей. В собственности у него имеется автомобиль марки «Рено Логан», 2015 года выпуска, у супруги имеется автомобиль марки «Шкода Фабия», 2013 года выпуска. Иного дохода у него не имелось и не имеется (т. 3 л.д. 191-195, 248-251).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый ФИО1, который занимался установкой пластиковых окон. Также у него есть друг ФИО3 №9 24 марта 2022 года ему позвонил ФИО3 №9, который спрашивал об установке пластиковых окон, на что Свидетель №3 ему посоветовал обратиться к ФИО1 Примерно через месяц после вышеуказанного разговора с ФИО3 №9, последний позвонил ему и пояснил, что с ФИО1 договорился о том, что последний закажет и установит в квартире ФИО3 №9 пластиковые окна в срок до 10 апреля 2022 года. В связи с этим, ФИО3 №9 передал ФИО1 денежные средства в сумме 88000 рублей. В последствии ФИО1 свои обязательства по установке окон не выполнил, денежные средства ФИО3 №9 не вернул, а также на связь с последним не выходил. (т. 3 л.д. 261-262).

Протоколом выемки зафиксирована выдача ФИО3 №9 расписки от 26 марта 2022 года (т. 3 л.д. 253-254).

В ходе осмотра указанной расписки установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 №9 26 марта 2022 года денежные средства в сумме 88000 рублей на покупку изделий из ПВХ сроком 10 апреля 2022 года (т. 3 л.д. 255-257).

При осмотре выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с 25 по 27 марта 2022 года зафиксирована следующая информация:

- 26 марта 2022 года (выдача наличных, сумма 88000 рублей) (т. 3 л.д. 241-244).

Согласно заявлению ФИО3 №9 в ОМВД России «Котласский» следует, что 26 марта 2022 года он обратился к ФИО1 с просьбой об установке пластиковых окон в квартире. В этот же день он передал ФИО1 88000 рублей за работу, которую он должен будет выполнить в срок до 10 апреля 2022 года, в результате ФИО1 работы не выполнил, на связь не выходит (т. 3 л.д. 166).

Представленные ФИО3 №9 кредитный договор, договор купли-продажи квартиры, справки о доходах подтверждают значительность причиненного ему ущерба (т. 3 л.д. 196-237).

Дополнительно по факту хищения денежных средств у ФИО3 №10

В июне 2022 года, ему позвонила ФИО3 №10 и спросила, занимается ли он изготовлением и установкой пластиковых окон, на что он ответил, что занимается. После этого она сообщила ему адрес, куда нужно приехать и произвести замеры, они договорились о встрече и проведении замеров.

17 июня 2022 года в период времени с 10 до 13 часов он приехал в .... Котласского района, где встретился с ФИО3 №10 Как он понял, дом, в котором было необходимо сделать окна, был домом сына ФИО3 №10 Он осуществил замеры оконных проемов в количестве 16 штук, а также 1 дверного проема. После этого он сообщил ФИО3 №10, что ему необходимо все рассчитать, и он ей позже позвонит. Он изначально намеревался получить денежные средства от ФИО3 №10, при этом, не исполнять взятые на себя обязательства по изготовлению и установке окон и двери, так как ему были необходимы денежные средства, а также у него имелось множество долговых обязательств перед третьими лицами в крупных суммах денежных средств.

После чего, в этот же день в период времени с 15 до 19 часов он позвонил ФИО3 №10 и сказал, что за окна необходимо будет заплатить 243000 рублей, при этом в эту сумму входит изготовление окон, доставка и установка. Он пообещал изготовить и установить 16 пластиковых окон и 1 пластиковую дверь в течение 2 недель. После этого 20 июня 2022 года в период времени с 09 до 11 часов он пришел домой к ФИО3 №10 по адресу: г. Котлас, ...., где ФИО3 №10 передала ему денежные средства в размере 243000 рублей наличными. При передаче денег присутствовал муж ФИО3 №10, который попросил написать расписку, на что он согласился и написал расписку о получении от ФИО3 №10 денежных средств в сумме 243000 рублей сроком на один месяц, после чего он ушёл с полученными денежными средствами. Указанные денежные средства в течение двух месяцев он потратил на собственные нужды, в том числе, большую часть денежных средств от указанной суммы он раздал своим кредиторам. Некоторую сумму денежных средств он потратил на продукты питания и иные товары. Тем самым, обязательства по изготовлению и установке окон перед ФИО3 №10 он не исполнил и изначально не был намерен исполнять. То есть, обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 243000 рублей. (т. 4 л.д. 108-114, 125-131, 146-149, 170-179)

Из показаний потерпевшей ФИО3 №10, в том числе оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает с супругом, является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в размере 17800 рублей. У нее есть сын ФИО В .... Котласского района он строит дом, в августе 2022 года у него заканчивалась аренда земли, и чтобы данную землю под домом оформить в собственность, необходимо было вставить окна в дом. Так, в июне 2022 года к ней обратился сын с просьбой приобрести ему окна, так как у него не было таких денежных средств, а нужно было срочно провести данные работы. Она решила помочь сыну, так как у нее были личные накопления. После этого она вспомнила, что ее знакомым устанавливал пластиковые окна мужчина и от этих же знакомых ей известно, что делает окна он достаточно качественно.

В начале июня 2022 года она позвонила ФИО1 и попросила установить окна. 17 июня 2022 года в период времени с 10 часов до 13 часов по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... приехал ФИО1 и произвел замеры окон. Всего насчитал 16 окон, а также 1 дверь на балкон.

После чего в период времени с 15 до 19 часов того же дня ФИО1 ей позвонил и сказал, что за окна необходимо заплатить 243000 рублей, в эту сумму входит изготовление окон, доставка и установка. ФИО1 обязался выполнить работы в случае передачи сразу всей суммы в 243000 рублей до 20 июля 2022 года. ФИО1 говорил ей, что деньги ему необходимы сейчас, на что она сказала, что в этот день, то есть 17 июня 2022 года, она не сможет передать данные денежные средства, но сможет сделать это позже.

20 июня 2022 года она со своего банковского счета сняла 190000 рублей, а так же 53000 рублей у нее были наличными. Далее она пришла домой, подготовила всю сумму 243000 рублей наличными и позвонила ФИО1 и сказала, чтобы он приезжал к ней по месту жительства, где она передаст ему денежные средства за установку окон. В период времени с 09 до 11 часов того же дня ФИО1 приехал к ней домой по адресу: г. Котлас, ...., где она передала ему вышеуказанные денежные средства. При передаче денег присутствовал ее муж Свидетель №5, который попросил написать расписку, на что ФИО1 согласился и написал расписку о получении денежных средств в сумме 243000 рублей. Она попросила ФИО1 отразить в расписке, что тот берет в долг у ее сына, а не у нее, но фактически денежные средства полностью принадлежали ей и были переданы ФИО1 именно ею. В расписке был указан срок выполнения работ в 1 месяц, то есть к 20 июля 2022 года он должен был установить окна. После этого в течение месяца она неоднократно звонила ФИО1 и уточняла, когда тот начнет работы по изготовлению и установке окон, на что ФИО1 постоянно находил какие-либо отговорки, всячески избегал разговоров об этом. Когда прошло более месяца, и ФИО1 так и не приступил к работе, она поняла, что он ее обманул, ввел в заблуждение и не собирался устанавливать окна. Ущерб в сумме 243000 рублей является для нее значительным, так как размер пенсии у нее 17000 рублей в месяц, у мужа 20000 рублей в месяц, иных доходов не имеет. Денежные средства, переданные ФИО1, являлись всеми ее личными сбережениями. Хищением она поставлена в трудное материальное положение. Также она болеет сахарным диабетом и на лекарства уходит не менее 5000 рублей в месяц, в среднем не менее 5000 рублей уходит на коммунальные расходы по месту жительства. В последствии ей стало известно, что ФИО1 на момент получения у нее денежных средств в сумме 243000 рублей, имел долговые обязательства перед множеством третьих лиц, она так поняла, что изначально, при получении денег, ФИО1 и не собирался никаких работ производить (т. 4 л.д. 32-35, 38-41).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившегося свидетеля Свидетель №5, который на предварительном следствии показал, что он проживает с супругой ФИО3 №10 Является пенсионером, получает пенсию в размере около 20000 рублей в месяц. У него имеется сын ФИО, который в .... Котласского района строит дом. 20 июня 2022 года к ним домой пришел ФИО1, ФИО3 №10 передала ему денежные средства в сумме 243000 рублей наличными на изготовление и установку окон. При передаче денежных средств, ФИО1 написал расписку о том, что должен выполнить работы по установке окон в течении месяца, то есть к 20 июля 2022 года должен был закончить работы. Передача денег происходила в его присутствии, расписку писал при нем. После этого в течение месяца его супруга неоднократно звонила ФИО1 и уточняла, когда он приступит к работе, но ФИО1 всегда находил какие-либо причины и отговорки. К выполнению работ так и не приступил. После чего жена пояснила ему, что считает, что ФИО1 ее обманул и не собирается выполнять свои обязательства, а также возвращать ей деньги, после чего она обратилась в полицию с заявлением (т. 4 л.д. 71-72).

Протоколом выемки зафиксирована выдача ФИО3 №10 расписки от 20 июня 2022 года (т. 4 л.д. 63-64).

В ходе осмотра указанной расписки установлено, что ФИО1 получил от ФИО3 №10 20 июня 2022 года денежные средства в сумме 243000 рублей для аванса на пластиковые окна сроком на 1 месяц (т. 4 л.д. 65-67).

Согласно заявлению ФИО3 №10 в ОМВД России «Котласский» следует, что ФИО1 взял у нее 243000 рублей за заказ и установку пластиковых окон в доме, после этого перестал отвечать на звонки, деньги не возвращает (т. 4 л.д. 4).

Представленные ФИО3 №10 квитанции по оплате коммунальных платежей, справки о размере пенсии подтверждают значительность причиненного ей ущерба (т. 4 л.д. 42-61).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Показания потерпевших, свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №4) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший КПК «Экспресс») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №5) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №6) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №7) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №8) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №9) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №10) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вводил потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребляя их доверием, принимал на себя обязательства по возврату получаемых от них в долг денежных средств и исполнения обязательств, при этом не информировал потерпевших о наличии у него иных долгов и обязательств, финансовых проблемах, в связи с чем не имел намерений и реальной возможности исполнить все принимаемые на себя обязательства, создавал видимость своей платежеспособности, частично исполняя обязательства, убеждая потерпевших о безусловном исполнении со своей стороны всех своих обязательств, а полученными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшим.

При заключении договоров займа потерпевшие не располагали сведениями о денежных обязательствах подсудимого, наличии не исполненных ранее договоров займа, трудностей с их исполнением.

При этом материалами дела подтверждается, что все потерпевшие многократно требовали от ФИО1 исполнить взятые на себя обязательства, вернуть деньги, от чего подсудимый под различными предлогами уклонялся.

Учитывая обстоятельства дела, длительный период совершения деяний, тот факт, что на момент рассмотрения дела обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, не имел реальной возможности их исполнить, а, следовательно, им было совершено хищение денежных средств потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 на хищение денежных средств потерпевших. Обман и злоупотребление доверием явились способами совершения ФИО1 преступлений.

Об отсутствии у ФИО1 возможности реально расплатиться с потерпевшими свидетельствуют отсутствие у него соответствующих доходов, наличие иных долговых обязательств и недостаток имущества, за счет реализации которого могли быть исполнены все денежные обязательства подсудимого, что свидетельствует о наличии преступных намерений у виновного на завладение деньгами потерпевших путем мошенничества уже на момент их получения.

Такие обстоятельства, как выплата части займа после наступления срока возврата долга, дача обещаний по исполнению обязательств, явились способом злоупотребления доверием потерпевших относительно истинности своих преступных намерений, осуществив данные мероприятия для придания видимости правомерности своих действий, в то время отсутствие материальных резервов и получение новых займов при невозвращенных предыдущих, подтверждают заведомую для ФИО1 невозможность их исполнения.

Кроме того, сам ФИО1 в своих показаниях указывал на то, что заключал новые договоры займа для того, чтобы погасить предыдущие задолженности по принятым на себя обязательствам.

Квалифицирующие признаки мошенничества в «крупном размере» в отношении потерпевших ФИО3 №2, КПК «Экспресс», ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №8 и «в особо крупном размере» в отношении потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №1, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая 250000 рублей, особо крупным размером - превышающая 1000000 рублей.

О значительности ущерба, причиненного потерпевшим ФИО3 №7, ФИО3 №9 и ФИО3 №10, в каждом случае свидетельствует его величина, которая многократно превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. При этом размер ущерба значительно больше приведенных выше доходов указанных потерпевших. С учетом того, что потерпевшие несут ежемесячные расходы на необходимые нужды, их имущественного положения, источника доходов, их размера, наличия иждивенцев, совокупного дохода семьи, для накопления денежных средств в сумме, аналогичной похищенной, каждому из них потребуется длительное время.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, три из которых относятся к категории средней тяжести и восемь к категории тяжких, являются умышленными, направлены против собственности, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 4 л.д. 179), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 4 л.д. 181), ранее не судим (т. 4 л.д. 201), инвалидности не имеет (т. 4 л.д. 235), хронических заболеваний не имеет (т. 4 л.д. 239), проходил военную службу с 26 декабря 2000 года по 26 декабря 2002 года, зачислен в запас (т. 4 л.д. 241), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало (т. 4 л.д. 248), разведен (т. 4 л.д. 251), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 5 л.д. 6, 7).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает:

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №2) - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №3) - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №4) - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, с учетом соразмерности причиненного вреда, публичное принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №1) - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, с учетом соразмерности причиненного вреда, публичное принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший КПК «Экспресс») - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 146-148) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №5) - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №6) - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №7) - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №8) - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №9) - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №10) - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, с учетом соразмерности причиненного вреда, публичное принесение извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории данных преступлений на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 следует назначить по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, в том числе, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, сведения о наличии у виновного на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания предусмотренные санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №4, ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №9 ФИО3 №10, КПК «Экспресс» суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Потерпевшими по делу в ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного хищением, а именно ФИО3 №2 на сумму 980000 рублей, ФИО3 №3 - 2200000 рублей, ФИО3 №4 - 2100000 рублей, ФИО3 №5 - 345000 рублей, ФИО3 №6 - 900000 рублей, ФИО3 №7 - 210000 рублей, ФИО3 №8 - 404000 рублей, ФИО3 №9 - 88000 рублей, ФИО3 №10 - 243000 рублей, ФИО3 №1 в качестве компенсации материального вреда - 1750000 рублей, морального вреда - 500000 рублей, КПК «Экспресс» суммы задолженности - 509944 рубля, процентов - 172536 рублей, пени - 66618 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Подсудимый ФИО1 иски потерпевших о возмещении причиненного вреда просил передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданские иски суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение денежных средств ФИО3 №2 на сумму 980000 рублей, ФИО3 №3 - 1080000 рублей, ФИО3 №4 - 1080000 рублей, ФИО3 №5 - 350000 рублей, ФИО3 №6 - 838500 рублей, ФИО3 №7 - 210000 рублей, ФИО3 №8 - 400000 рублей,ФИО3 №9 - 88000 рублей, ФИО3 №10 - 243000 рублей, ФИО3 №1 - 1750000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО3 №2 на сумму 980000 рублей, ФИО3 №5 на сумму 345000 рублей (с учетом заявленных исковых требований), ФИО3 №7 на сумму 210000 рублей, ФИО3 №9 на сумму 88000 рублей, ФИО3 №10 на сумму 243000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО3 №4 подлежат частичному удовлетворению на сумму 1080000 рублей, ФИО3 №6 подлежат частичному удовлетворению на сумму 838500 рублей, ФИО3 №8 подлежат частичному удовлетворению на сумму 392000 рублей, с учетом выплаченных в июне 2022 года 8000 рублей.

Исковые требования ФИО3 №1 о возмещении материального вреда, причиненного хищением в размере 1750000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО3 №1 о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, требования ФИО3 №1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действиями ФИО1 гражданскому истцу причинен только имущественный ущерб, при этом личные неимущественные права и нематериальные блага потерпевшего не нарушены, поэтому в данном случае законом не предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда.

Разрешая иск потерпевшего ФИО3 №3 суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу указанной нормы следует, что наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела что, вступившими в законную силу решениями Котласского городского суда Архангельской области исковые требования ФИО3 №3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27 мая 2021 года рассмотрены, требования удовлетворены, взыскана с ФИО1 задолженность по договору займа за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь в размере 1050000 рублей за январь, февраль, март, апрель, май в размере 1050000 рублей, а всего взыскано 2100000 рублей.

Поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 №3 подлежит прекращению.

Разрешая иск КПК «Экспресс» суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Как следует из искового заявления КПК «Экспресс» наряду с возмещением материального вреда, причиненного преступлением, заявлены требования о взыскании процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество с последующей продажей его с открытых торгов.

Таким образом, исковые требования КПК «Экспресс» о взыскании суммы задолженности по договору займа 10 августа 2021 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 496600 рублей 14 копеек. В остальной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования о взыскании процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество с последующей продажей с открытых торгов относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу:

- расписки, договоры процентных займов - подлежат оставлению у законных владельцев;

- компакт-диски, копии договора потребительского займа, графика платежей, отчета по платежам, договора залога, ПТС, СТС, договоров купли-продажи, договора аренды, акта приема-передачи, платежное поручение, ответ ПАО «Сбербанк», выписки по счету карты, чеки по операциям, отчет по карте - необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 48710 рублей 10 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования и судбеного разбирательства по назначению, и 50000 рублей 00 копеек, связанные с расходами потерпевшего ФИО3 №1 на оплату услуг представителя адвоката Наквасина Р.В., на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший КПК «Экспресс») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №6) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №7) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО3 №9) в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3 №10) в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №10, ФИО3 №9 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №6, ФИО3 №4, ФИО3 №8 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Гражданский иск потерпевшего КПК «Экспресс» в части возмещения материального ущерба удовлетворить частично, в части взыскания процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество с последующей продажей его с открытых торгов оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 в части возмещения материального ущерба удовлетворить, в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №3 прекратить.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ взыскать в возмещение материального ущерба, связанного с преступлениями, с ФИО1 в пользу:

- ФИО3 №2 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей;

- ФИО3 №4 1080000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей;

- ФИО3 №1 1750000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» 496600 (четыреста девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 14 (четырнадцать) копеек;

- ФИО3 №5 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей;

- ФИО3 №6 838500 (восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей;

- ФИО3 №7 210000 (двести десять тысяч) рублей;

- ФИО3 №8 392000 (триста девяносто две тысячи) рублей;

- ФИО3 №9 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей;

- ФИО3 №10 243000 (двести сорок три тысячи) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 98710 (девяносто восемь тысяч семьсот десять) рублей 10 (десять) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- расписки, договоры процентных займов - оставить у законных владельцев;

- компакт-диски, копии договора потребительского займа, графика платежей, отчета по платежам, договора залога, ПТС, СТС, договоров купли-продажи, договора аренды, акта приема-передачи, платежное поручение, ответ ПАО «Сбербанк», выписки по счету карты, чеки по операциям, отчет по карте - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.Н. Филипьева