Дело № 2-1513/2025

25RS0039-01-2025-001614-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабеко ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с 2006 года является членом садоводческого товарищества «Тимофеевка» урочище «Тимофеевка» Надеждинского района Приморского края, где с этого же времени товариществом ему передан заброшенный земельный участок № 406, общей площадью 1000 кв.м., которым на протяжении всего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, регулярно оплачивает членские и целевые взносы. Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Поскольку оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, истец, указывая об отсутствии притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц, просит суд признать за ним такое право на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда, учитывая, что спорный земельный участок ранее был предоставлен ФИО3, при этом истец, в отсутствии притязаний собственника, открыто и добросовестно владеет и пользуется им более 15 лет, как своим собственным.

Представитель третьего лица – СНТ «Тимофеевка» в лице председателя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив доводы иска, отзыв ответчика на исковое заявление и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как указано истцом и не оспорено в судебном заседании, с 2006 года по настоящее время он добросовестно, открыто по назначению пользуется спорным земельным участком, привел его в надлежащий вид, так как до этого участок был заброшен, истец является членом садоводческого товарищества, членские и целевые взносы им оплачены, спорные вопросы по границам смежных земельных участков отсутствуют, иные лица на земельный участок, являющийся предметом спора, не претендуют, что также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой председателя СНТ «Тимофеевка» ФИО4 о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом данного садоводческого товарищества и с этой же даты истец добросовестно и непрерывно пользуется садовым земельным участком №, задолженностей по уплате членских и иных дополнительных выплат, предусмотренных решением общего собрания товарищества, не имеет.

Кроме того, истцом с исковым заявление также предоставлена выписка из протокола общего собрания СНТ «Тимофеевка» № от ДД.ММ.ГГГГ с единогласным решением присутствующих членов товарищества о выделении ФИО1 по заявлению последнего земельного участка № площадью 10 соток в связи с тем, что данный участок заброшен и длительное время не обслуживается.

Указанные обстоятельства соответствуют доводам иска и пояснениям истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 более 19 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>

С 2006 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Рабеко ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Рабеко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Первореченским РОВД <адрес>) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Судья Т.С. Кислякова