Решение по делу № 2-1/2024 от 10.02.2025 - о возложении на собственников помещений, расположенных в нежилом здании обязанности принять участие в ремонте общего имущества и взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании незаконной (самовольной) реконструкции чердачного помещения, обязании привести объект самовольной реконструкции общей долевой собственности в первоначальное состояние и возместить материальный ущерб.

Дело №2-1/2025

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Сурские просторы» о возложении на собственников помещений, расположенных в нежилом здании обязанности принять участие в ремонте общего имущества и взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконной (самовольной) реконструкции чердачного помещения, обязании привести объект самовольной реконструкции общей долевой собственности в первоначальное состояние и возместить материальный ущерб,

установил:

истец ФИО1 первоначально мотивировал свои требования следующим.

Ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения 2п-1, этаж №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и 2а-2, этаж №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в объекте недвижимости - здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Иные нежилые помещения, принадлежат ответчику и третьим лицам.

В процессе эксплуатации состояние крыши здания ухудшилось, кровля протекает и требует ремонта. Повреждения стропильной системы и кровельного покрытия кровли, приводят к разрушению строительных конструкций стен самого здания и находящихся в нем помещений, что создает угрозу для безопасности жизни и здоровья людей, находящихся в здании.

Алатырская межрайонная прокуратура Чувашской Республики по поступившим коллективным заявлениям собственников нежилых помещений спорного здания, неоднократно проводила проверки в части непринятия мер ответчиком по надлежащему содержанию (ремонту) кровли здания, а также занимаемых им нежилых помещений в здании. До настоящего времени, ответчик за состоянием, принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений в здании не следит, в зимний период времени помещения не отапливаются, участия в расходах по содержанию общего имущества, не принимает.

Так, ДД.ММ.ГГГГ из-за обильного таяния снега, атмосферные осадки протекли через крышу и по потолку, стенам, поступили в помещение 2п-1, в связи с чем, был составлен акт осмотра помещения. В результате залива, пострадали элементы отделки помещения, пришла в негодность мебель и компьютерная клавиатура.

Неоднократными претензиями (сообщениями) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты>), он информировал ответчика о необходимости ремонта крыши, с приложением фотографий и иных документов. Сообщения своевременно направлялись ответчику почтовой корреспонденцией, однако возвращались отправителю с отметкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения» или «Адресат отсутствует».

После очередного залива принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения 2п-1, этаж № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в спорном здании, информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, всех участников общей собственности, он известил о необходимости принять участие в ремонте крыши здания. Письмо также содержало предложение о том, что в случае отказа от предложения о совместном участии в ремонте крыши, ремонт будет произведен за свой счет, и в последующем после его завершения и выставления окончательного счета, будут распределены произведенные расходы, пропорционально размеру площади принадлежащих каждому помещений (согласно доле в праве собственности), предварительно известив в письменном виде.

Третьи лица, согласились с предложенным им вариантом о проведении ремонта за его счет, и распределением в дальнейшем произведенных расходов между собственниками общего имущества.

От ответчика ответа не последовало, почтовую корреспонденцию игнорирует (почтовый идентификатор <данные изъяты>), письма возвращаются отправителю, его позиция в спорной ситуации не ясна.

В связи с чем, считает правомерным предъявить ответчику требование о возложении обязанности принять участие в ремонте общего имущества здания, в частности крыши.

Ранее, им было указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности 2п-1, этаж № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в спорном здании. Затопление произошло в результате виновных действий ответчика, который ненадлежащим образом следил за состоянием крыши находящейся над его помещениями.

Согласно акту осмотра нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом. 2П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе Г.Д.В., М.О.А., В.И.А., ФИО1 в отсутствие ответчика, было установлено, что залив произошел из вышерасположенного помещения, принадлежащего ответчику. На день обследования во время залива в помещении 2П-1 пострадали:

элементы отделки в помещении, где находится регистратура стоматологической клиники (из-за набухания деревянных панелей треснули зеркала в месте их крепления к фанерной основе, а также намокание гипсокартона на который приклеен декоративный камень); мебель - стол в регистратуре и декоративный козырек над электрическим щитком; потолочные плитки навесного потолка; клавиатура к компьютеру.

Документы, составленные комиссией, в том числе: акт осмотра помещения, протокол № собрания собственников, уведомление о начале ремонта крыши, были своевременно направлены в адрес ответчика почтовой корреспонденцией с идентификатором <данные изъяты>. Конверты возращены отправителю.

Стол угловой, установленный в регистратуре, пришел полностью в непригодное состояние. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП Е.Д.А., стоимость стола (угловой письменный деловой) аналогичный тому, что был утрачен в результате залива, составляет 35000 рублей. Зеркало (стекло) с отверстием для декора, 7000 рублей за каждый (7000x2=14000 руб.). На сегодняшний день сумма ущерба от залива, не учитывая иные повреждения, составляет 49000 рублей. Таким образом, заявляет к ответчику требование о возмещении вреда в размере 49000 рублей.

Поскольку на сегодняшний день ответчик уклоняется от обязанности принимать участие в содержании общего имущества здания и возмещении ущерба, причиненного заливом, возникла необходимость обращения с настоящим иском в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ крыша нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> требует капитального ремонта.

В ходе осмотра спорного объекта общего имущества установлено, что на работы по ремонту кровельного покрытия и деревянных конструкций (обрешетки, стропил, стоек и т.п.) крыши не производились. В чердачном помещении истцом ФИО1 установлено ограждение по всей длине чердачного помещения и ? части по ширине чердачного помещения. Ограждение выполнено из керамзитобетонных блоков, возведенных с шагом 2,0м., пространство между керамзитобетонными колоннами заполнено сэндвич-панелями (утепленными ориентировано-стружечными плитами), а торец чердачного помещения обшит горбылем и досками. В месте прохода через железобетонное перекрытие в чердачное помещение трубопроводов вентиляции, установлен каркас лестницы из металлических уголков с разборкой существовавшей вентиляции и частичной пробивки железобетонного перекрытия. Определить экспертным путем влияние качества выполненных работ на техническое состояние крыши нежилого здания, не представляется возможным в связи с тем, что осмотр данного чердачного помещения до производства работ ФИО1, не производился (п.5 заключения). Далее, при проведении дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, согласно которому стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ ФИО1 непосредственно в чердачном помещении нежилого здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ценах по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 283231 руб. На основании полученных в ходе проведения судебных строительно-технических экспертиз результатов считает правомерным предъявить к ответчикам требование о возложении обязанности принять участие в ремонте общего имущества нежилого помещения, в частности, крыши, а также взыскания с ответчиков стоимости фактически выполненных им строительно-монтажных и ремонтных работ непосредственно в чердачном помещении спорного нежилого здания.

Как им указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, площадью 268,1 кв.м. Затопление произошло в результате виновных действий ответчиков, которые ненадлежащим образом следили за состоянием общего имущества – крыши нежилого помещения.

Согласно акту осмотра нежилого помещения, расположенного на первом этаже по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом. 2П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе Г.Д.В., М.О.А.В.И.А., его, в отсутствие ответчика, было установлено, что залив произошел из вышерасположенного помещения, принадлежащего ФИО4 (ранее Ч.В.В.). На день обследования во время залива в помещении 2П-1 пострадали: элементы отделки в помещении, где находится регистратура стоматологической клиники (из-за набухания деревянных панелей треснули зеркала в месте их крепления к фанерной основе, а также намокание гипсокартона на который приклеен декоративный камень); мебель - стол в регистратуре и декоративный козырек над электрическим щитком; потолочные плитки навесного потолка; клавиатура к компьютеру.

Документы, составленные комиссией, в том числе: акт осмотра помещения, протокол № собрания собственников, уведомление о начале ремонта крыши, были своевременно направлены в адрес ответчика ФИО4 почтовой корреспонденцией идентификатором <данные изъяты>. Конверты возращены отправителю.

Стол угловой, установленный в регистратуре, пришел полностью в непригодное состояние. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП Е.Д.А., стоимость стола (угловой письменных деловой) аналогичный тому, что был утрачен в результате залива, составляет 35000 рублей. Зеркало (стекло) с отверстием для декора, 7000 рублей за каждый (7000х2=14000 руб.). На сегодняшний день сумма ущерба от залива, не учитывая иные повреждения, составляет 49000 рублей. Таким образом, заявляет к ответчикам требование о возмещении вреда причиненного заливом помещения, в размере 49000 рублей.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений.

Таким образом, вся кровля нежилого здания, собственниками помещений в котором являются они, как и иные места общего пользования (лестничные площадки, коридоры, чердаки, несущие конструкции здания, коммуникации) являются общим имуществом.

По смыслу вышеуказанных норм права обязанность при наличии соответствующих обстоятельств возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества или нет.

С учетом неоднократного уточнения и дополнения исковых требований, уточнения круга лиц, участвующих в деле, окончательно просил:

обязать ФИО4, Администрацию Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, Отдел имущественных и земельных отношений администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Сурские просторы» участвовать в капитальном ремонте кровли (общего имущества нежилого помещения) объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> произвести ремонт кровли данного объекта, а именно: провести работы по замене кровельного покрытия, ремонт и замену строительной системы и обрешетки, а также выполнить примыкание всех систем, выходящих на кровлю над нежилыми помещениями сособственников, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, Отдела имущественных и земельных отношений администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Сурские просторы» стоимость фактических выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ непосредственно в чердачном помещении нежилого здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> сумме 283231 руб., в счет возмещения вреда, причиненного заливом нежилого помещения, в размере 49000 рублей, судебные расходы в сумме 4470 рублей, из которых: 1970 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 2500 рублей расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании реконструкции общего имущества (чердачного помещения) незаконной, обязании привести объект самовольной реконструкции общей долевой собственности в первоначальное состояние (снести перегородки), ликвидировать трещины на потолке, провести ремонт крыши, возместить материальный ущерб в размере 200000 рублей 00 копеек. Со ссылкой на ст.ст. 15, 244, 247, 249, 289, 290, 1064 ГК РФ просила удовлетворить иск.

С учетом уточнений и дополнений исковых требований, окончательно просила:

признать незаконной (самовольной) произведенную ФИО1 реконструкцию общего имущества, а именно, чердачного помещения в здании № по <адрес> в <адрес> Республики;

обязать ФИО1 привести реконструированное общее имущество – чердачное помещение здания 3 по <адрес> в <адрес> Республики в первоначальное состояние (на дату составления технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ года), а именно:

стропильную систему кровельного покрытия;

демонтировать ограждение по всей длине чердачного помещения и ? части по ширине чердачного помещения, выполненное из керамзитобетонных блоков, возведенных с шагом 2,0м. и перегородок из плит ОSB;

убрать с торца чердачного помещения горбыль и доски;

восстановить открытые проемы в кровельном покрытии, используемые при реконструкции чердачного помещения;

убрать возведенны й металлический каркас лестницы, выходящий с помещения второго этажа на чердачное помещение;

восстановить открытый проход в плите перекрытия, выполненный для установления металлического каркаса лестницы со второго этажа на чердачное помещение;

равномерно распределить утеплитель перекрытия, находящийся на правой стороне чердачного помещения по все его площади;

провести работы по ремонту кровельного покрытия, заменив поврежденные листы; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет материального ущерба 219176 руб. 38 коп., судебные расходы в размере 4000 рублей за составление локальной сметы, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование указала следующее. Ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственниками других долей в указанном здании являются администрация <адрес> Республики, Отдел имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики, ФИО3 и Р.А.М.

По указанному адресу зарегистрировано ООО «Данила Мастер», генеральным директором которого является ФИО1

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проводит реконструкцию части здания, а именно, чердачного помещения, не принадлежавшего ему на праве собственности, а являющегося общим имуществом собственников здания. Изменив конструкцию чердачного помещения, ответчик ухудшил параметры и характеристики нежилого помещения.

В результате действий ответчика атмосферные осадки протекли через кровлю здания, на плитах перекрытия, появились трещины, обвалились потолочные плитки (вода попала на хранящиеся в помещении детские игрушки) и ей был причинен ущерб.

В ходе обследования, проведенного по ее заявлению заместителем начальника отдела архитектуры, градостроительства, транспорта, природопользования и ЖКХ администрации <адрес> Д.А.В. и главным специалистом-экспертом отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики было выявлено, что в чердачном помещении, являющемся общедомовым имуществом собственников помещений нежилого здания выявлена реконструкция и переустройство, а именно, возведены дополнительные столбы из шлакобетонных блоков, возведены перегородки из плит ОSB, проложены трубы водоотведения, частично забетонированы плиты перекрытия. Со второго этажа сделан выход на чердачное помещение разрушением плиты перекрытия.

Вся кровля нежилого здания, собственниками помещений в котором являются они, как и иные места общего пользования (лестничные площадки, коридоры, чердаки, несущие конструкции здания, коммуникации) являются их общим имуществом.

Однако, общее собрание собственников здания по адресу: Чувашская Республика, <адрес> по содержанию и использованию общего имущества не проводилось.

Собственником нежилого помещения ФИО1 не представлено никаких разрешительных документов по перепланировке и реконструкции чердачного помещения, согласованных с собственниками помещений нежилого здания и органом местного самоуправления.

Размер ущерба подтвержден локальной сметой, из которой следует, что ремонт внутренней отделки нежилых помещений, находящихся в собственности ФИО4 составил 219176 руб.

Считает, что факт причинения материального ущерба в вышеуказанном размере по вине ФИО1 в связи с заливом следует считать установленным, а вину ответчика доказанной актами осмотра нежилых помещений здания № по <адрес> в <адрес>, в том числе заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой было осмотрено чердачное помещение с описанием работ, выполненных ФИО1 При проведении работ могла быть повреждена стропильная система крыши, часть крыши разобрана, что могло привести к заливу помещений собственника ФИО4

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 не участвовал, извещен.

Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> Его помещения расположены на первом и втором этаже в задней части здания. Помещения с фасадной стороны второго этажа принадлежат ответчику. Доступа к этим помещениям у него нет. Каждый год, с наступлением весны, крышу здания заливает. У ответчика помещение находится без отопления. Крыша здания не ремонтировалось более 40 лет, доски трухлявые. Подумав, что если крышу снесет, за причиненный ущерб будут отвечать все собственники помещений, поэтому, он, без разрешения собственников, поставил подпорки под доски крыши. Если крышу при сильном ветре и сдует, то она не вся отлетит, а частями. Изначально он думал, что помещение ответчика ФИО5 принадлежит Ч.В.В., потому что в помещении всегда видел только его. До ДД.ММ.ГГГГ общие собрания по поводу ремонта крыши проводились. Присутствовали все собственники, кроме Ч.В.В. ФИО5 игнорировала требования о ремонте крыши, сложиться деньгами или покупку стройматериала. Экспертиза о необходимости проведения ремонта крыши здания не проводилась, смета не составлялась. Подпорки он установил, чтобы крышу не снесло и кому-либо не навредило этим. Помещение здания ответчика не отапливается, произошел прорыв трубы, в результате чего стена промокла, произошло её промерзание и образование трещины.

Ответчик (истец) Чурикова (ранее ФИО5) Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что Ч.В.В. ее муж, проживает с ним в одном жилом помещении по адресу: <адрес>. Она является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> более 20 лет. Её помещения находятся на втором этаже фасадной части здания. Крыша в здании общая, протекает, требует ремонта. Вход на крышу расположен с ее стороны. Помещения пустые. Система отопления присутствует частично. Всеми вопросами эксплуатации помещения занимается ее муж - Ч.В.В. ФИО1 предлагал ей отремонтировать крышу. По ее мнению, если ФИО1 будет использовать чердак в своих целях, то должен сам ремонтировать крышу. Порядок пользования крышей, чердачным помещением не определен.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 – Ч.В.В. первоначальные исковые требования не признал, уточненные встречные требования поддержал. Просил обязать ФИО1 привести реконструированное общее имущество в первоначальное состояние, то есть согласно данным технического паспорта на момент постройки. Суду пояснил, что ремонт крыши нужно сделать, но совместно. ДД.ММ.ГГГГ году был ураган. Последствия урагана на крыше он устранял за счет собственных сил. С его стороны у крыши вскрыло шифер, пришлось профлистом ее отремонтировать. Считает, что утечка произошла из-за того, что ФИО1 начал реконструкцию, началось движение стропильных систем. Крыша старая, частично шиферное покрытие. Произошла усадка крыши, из-за этого протечка. В настоящий момент протечек нет. Там где ФИО1 вскрыл крышу, там течет. Считает, что реконструкция полностью незаконно была проведена. За счет этой реконструкции началась утечка. От проведения по делу судебно-строительной экспертизы отказался.

Представитель ответчика (истца) ФИО4 – Б.Е.Н. первоначальные исковые требования не признала, уточненные встречные требования поддержала. Суду пояснила, что по ее мнению, ФИО1 самовольно произвел реконструкцию чердачного помещения, его действиями причинен ущерб ФИО4 Считает факт причинения материального ущерба по вине ФИО1 в связи с заливом, следует считать установленным.

Ответчик – администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики – извещены, своего представителя не направили.

Ранее в судебном заседании представитель администрации <адрес> Республики Г.Д.В. исковые требования не признал.

Ответчик – Ш.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просит рассмотреть дело по иску ФИО1 в её отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (<данные изъяты>

Ответчик – ООО «Сурские просторы» извещены, своего представителя в судебное заседание не направили.

Ответчик - Отдел имущественных и земельных отношений администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики – извещены, своего представителя не направили.

Третье лицо - ООО «Лесовик» - извещены, своего представителя не направили. В материалах дела имеется заявление от руководителя И.Р.Р., просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда (<данные изъяты>).

Третье лицо - Управление по строительству, архитектуре, благоустройству территорий и жилищно-коммунального хозяйства администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики - извещены, своего представителя не направили.

Третье лицо - ООО «Данила Мастер» - извещены, своего представителя не направили.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, КУ Военный комиссариат Чувашской Республике, Минстрой Чувашии, БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» – извещены, своих представителей не направили.

В материалах дела имеется заявление директора БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Б.А.Г. о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставляет на усмотрение суда, иных ходатайств, заявлений не имеют <данные изъяты>)

Третье лицо – Р.А.М. (директор ООО «Сурские просторы») – в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Копией свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ч.В.В. и ФИО5 заключили, брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО6 <данные изъяты>

Решением Собрания депутатов Алатырского муниципального округа Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ определена администрация вновь образованного Алатырского муниципального округа Чувашской Республики правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Чувашской Республики, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики следующих органов местного самоуправления: Администрации <адрес> Республики и Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики.

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность предусмотрена нормами ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Несение расходов по содержанию общего имущества для каждого из собственников помещений - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения, так и самого дома в целом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 10-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в здании возложена на собственников нежилых помещений в нем.

Согласно действующему гражданскому законодательству к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые собственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им. Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Исключения из этого правила представляют собой случаи, когда необходимость ремонта носит неотложный характер.

С учетом приведенных разъяснений основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Вместе с тем, несмотря на наличие обязанности собственников помещений в нежилых зданиях нести расходы, связанные с содержанием общедомового имущества, нормами действующего законодательства не предусматривается обязательное избрание в отношении административного (нежилого) здания управляющей организации или выбор иного способа управления таким зданием.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное на 2 этаже здания, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Указанное недвижимое имущество ФИО1 приобретено у муниципального образования <адрес> Республики на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже здания, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом.2п-1 (<данные изъяты>

На основании договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 предоставил ООО «Данила Мастер» (арендатор) в аренду нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республики, <адрес>, пом.2п-1за плату во временное пользование (т<данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>. М.О.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 2 этаже здания, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом.<данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 2 этаже здания, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 2 этаже здания, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты>

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 2 этаже здания, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пом.4а (<данные изъяты>).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ? часть нежилого административного здания, площадью <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Чувашская Республика, <адрес> находится нежилое кирпичное здание, 1966 года постройки, двухэтажное, имеющее кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В здании находятся помещения с кадастровыми номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты>. по адресу: Чувашская Республика, <адрес> находится нежилое кирпичное здание, 1966 года постройки, двухэтажное, имеющее кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>.м. В здании находятся помещения с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что муниципальному образованию <адрес> Республики принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах здания, по адресу: <адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что муниципальному образованию <адрес> Республики принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номер ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <данные изъяты>.м., расположенное на 1 и 2 этажах здания, по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Чувашская Республика, <адрес> находится двухэтажное нежилое здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В здании находятся помещения с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес> расположено нежилое имущество общего пользования на 1 и 2 этаже, площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес> расположено нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) на 1 этаже, принадлежит на праве собственности ООО «Сурские просторы» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес> находится двухэтажное нежилое здание, <данные изъяты> постройки, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

В процентном соотношении площади помещений собственников к общей площади помещения здания, составляют:

у муниципального образования Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики - <данные изъяты>% исходя из площади принадлежащего ему на праве собственности помещения <данные изъяты>

у ФИО1 - <данные изъяты> исходя из площади принадлежащего ему на праве собственности двух помещений <данные изъяты>

у Ш.О.В. <данные изъяты>% исходя из площади принадлежащего ей на праве собственности помещения <данные изъяты>

у ФИО5 – <данные изъяты>% исходя из площади принадлежащих ей на праве собственности двух помещений <данные изъяты>

у ООО «Сурские просторы» - <данные изъяты>% исходя из площади принадлежащего ему на праве собственности помещения <данные изъяты>

В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в здании возложена на собственников отдельных нежилых помещений в нем, в данном случае на: муниципальное образование Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО1, Ш.О.В., ФИО4, ООО «Сурские просторы».

При этом, как установлено в судебном заседании, собственниками помещений в здании управляющая организация для управления зданием не выбрана, иной способ управления зданием не определен.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в которых определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "б" части 2 данных Правил в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши.

Согласно п. п. 10, 11, 13 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Ч.В.В. претензию, в которой сообщает, что крыша здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, собственником помещений в котором он является, пришла в негодность и требует капитального ремонта. Разрешения от всех собственников он получил, кроме Ч.В.В. Просит дать разрешение на реконструкцию крыши (<данные изъяты>

<адрес>. ФИО1 направлял в адрес Ч.В.В. претензии, где сообщал, что крыша здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, собственником помещений в котором он является, пришла в негодность и требует капитального ремонта. Просил дать разрешение на реконструкцию крыши <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес главы <адрес> Республики направлено письмо, в котором он просит в связи с затоплением помещения пом.2п.1 в здании № по <адрес> в <адрес> Республики по вине собственника второго этажа направить представителя для оформления акта, поскольку администрация <адрес> Республики является собственником части помещения данного здания <данные изъяты>

Из протокола № собрания собственников здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> – М.О.А., представителя администрации <адрес> Республики – Г.Д.В., ФИО1 и представителя военкомата В.И.В., следует, что единогласно было принято решение разрешить ФИО1 строительство части крыши за счет собственных средств и выделении ему в пользование данной отремонтированной части крыши (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес Ч.В.В., М.О.В.., Отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики, военного комиссариата, направлены уведомления о том, что учитывая ветхое и аварийное состояние крыши здания, расположенного по адресу: <адрес> принято решение о проведении ремонта части кровли здания за счет собственных средств ФИО1 В связи с тем, что разрешение на ремонт крыши не дал собственник части здания – Ч.В.В. и с его слов «он не хочет пока затрачиваться и отдавать эту часть крыши в пользовании кого-либо», тем самым, тормозит ремонт и ухудшает состояние здания, так как постоянные протечки крыши вредят конструкции всего здания и причиняют ущерб другим собственникам. В связи с этим Ч.В.В. возлагает всю ответственность на ремонт и содержание данной части крыши на себя, а именно той части крыши, которая находится под его помещением. Из-за данных действий будет сложно производить ремонт кровли, так как нужно будет перекрыть половину крыши и есть опасность, что его часть крыши так или иначе сломается. В данной ситуации ждать, когда крышу снесет и могут пострадать люди нельзя, поэтому ремонт начнут, как улучшатся погодные условия (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Ч.В.В., М.О.В., администрации <адрес> Республики, Отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики М.О.А. направлена информация, из которой следует, что в процессе эксплуатации состояния крыши здания ухудшилось, кровля протекает и требует ремонта. ДД.ММ.ГГГГ из-за обильного таяния снега, атмосферные осадки протекли через крышу и по потолку, стенам, поступили в помещение 2п-1, в связи с чем был составлен акт осмотра помещения. В результате залива пострадали элементы отделки помещения, пришла в негодность мебель и компьютерная клавиатура. Неоднократными сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он информировал собственников нежилых помещений о необходимости ремонта крыши. Предлагает совместно произвести ремонт крыши здания, разделив расходы по ремонту пропорционально площади помещений собственников в здании. Поскольку протекание крыши здания приводит к порче его помещений и находящихся в них имущества, он вынужден за свой счет начать ремонт общего имущества собственников. О начале ремонта крыши (полностью и (или) части) здания уведомит заранее. Обращает внимание в письме, что кровля нежилого здания, собственниками помещений в котором они являются, как и места общего пользования (коридоры, чердаки, несущие конструкции здания, коммуникации) являются их общим имуществом). В случае отказа от предложения о совместном участии в ремонте кровли предлагает вариант, что ремонт он произведет за свой счет, в последующем после завершения ремонта и выставления окончательного счета, распределит произведенные расходы, пропорционально размеру площади принадлежащей каждому помещений (согласно доле в праве собственности), предварительно известив в письменном виде <данные изъяты>

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что крыша нежилого помещения-здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, требует капитального ремонта.

Из исследовательской части заключения следует, что на момент экспертного осмотра чердачного помещения крыши, работы по ремонту кровельного покрытия и деревянных конструкций (обрешетки, стропил, стоек и т.п.) крыши не произведены.

Верхний элемент покрытия кровли не предохраняет здание от проникновения атмосферных осадков, как следствие – следы массовых протечек дождевых и талых вод на поверхностях перекрытия 1-го и 2-го этажей. В ходе эксплуатации в связи с залитием, кровельное покрытие частично заменено на покрытие из шифера и частично на покрытие из профнастила. Кровельное покрытие из черной кровельной стали имеет ржавчину на поверхности кровли и со стороны чердачного помещения; наличие белой плесени по всей поверхности обрешетки, местами на стропилах и мауэрлате, в связи с многочисленными протечками, поражение гнилью досок обрешетки, стропил, мауэрлата. Выявленные дефекты в соответствии с положениями, отраженными в таблицах № и № Методики определения физического износа гражданских зданий, свидетельствуют о фактическом физическом износе крыши нежилого здания по признакам, доступным визуальному восприятию в диапазоне 41-60%.

По принято классификации оценки состояния зданий по их общему физическому износу состояние крыши является неудовлетворительным.

При физическом износе крыши здания в диапазоне 41-60%, эксплуатация конструктивного элемента возможна лишь при условии значительного капитального ремонта <данные изъяты>

Оценивая выводы эксперта по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для сомнений в их правильности, поскольку они соответствуют технической характеристике здания, осмотру здания на дату проведения экспертизы.

Настоящий акт экспертизы соответствует требованиям ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ, предъявляемым нормами права к доказательствам, суд принимает как достоверное доказательство, свидетельствующее о возможных вариантах раздела применительно к долям сторон в спорном имуществе, поскольку заключение оформлено специализированным учреждением и экспертами, уполномоченными на проведение такого рода экспертиз.

Поскольку кровля нежилого здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> является местом общего пользования, то есть общим имуществом собственников помещений в указанном здании, требует проведения капитального ремонта, что установлено заключением эксперта, в соответствии со ст.249 ГК РФ, суд считает необходимым возложить обязанность произвести ремонт кровли данного объекта, в том числе: провести работы по замене кровельного покрытия, ремонт и замену стропильной системы и обрешетки, а также выполнить примыкания всех систем, выходящих на кровлю над нежилыми помещениями на собственников: ФИО1, Ш.О.В., ФИО4, ООО «Сурские просторы», муниципальное образование Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики, соразмерно площади помещений, находящийся у них в собственности. В частности, муниципальному образованию Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики - <данные изъяты>.м.), Ш.О.В. - <данные изъяты>.), ФИО4 – <данные изъяты>); ООО «Сурские просторы» - <данные изъяты>.), с учетом доли самого ФИО1 - <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, Ш.О.В., ООО «Сурские просторы» стоимости фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ в чердачном помещении нежилого здания по адресу: Чувашская Республика, <адрес> сумме 283231 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определить экспертным путем влияние качества выполненных работ на техническое состояние крыши нежилого здания, не представляется возможным в связи с тем, что осмотр данного чердачного помещения до производства работ ФИО1 не производился.

Из исследовательской части заключения следует, что в чердачном помещении истцом ФИО1 установлено ограждение по всей длине чердачного помещения и ? части по ширине чердачного помещения. Ограждение выполнено из керамзитобетонных блоков, возведенных с шагом 2,0м., пространство между керамзитобетонными колоннами заполнено сэндвич-панелями (утепленными ориентировано-стружечными плитами), а торец чердачного помещения обшит горбылем и досками.

В месте прохода через железобетонное перекрытие в чердачное помещение трубопроводов вентиляции, установлен каркас лестницы из металлических уголков с разборкой существовавшей вентиляции и частичной пробивки железобетонного перекрытия (<данные изъяты>

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, следует, что стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ ФИО1 непосредственно в чердачном помещении нежилого здания, расположенного по адресу: Чувашская Республики, <адрес> ценах по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 283231 рубль

Из исследовательской части заключения следует, что в результате экспертного осмотра исследуемого чердачного, помещения нежилого здания, расположенного по адрес: Чувашская Республика, <адрес>, установлено следующее.

Для осуществления входа в чердачное помещение выполнена пробивка участка железобетонного перекрытия объемом 0,66 м3, установлен каркас лестницы из металлических уголков, швеллера и труб круглого и профильного сечения.

Для осуществления входа в чердачное помещение выполнена пробивка участка железобетонного перекрытия, установлен каркас лестницы из металлических уголков, швеллера и труб круглого и профильного сечения.

В чердачном помещении истцом ФИО1 установлено ограждение по всей длине чердачного помещения, разделив его на две части и с торца здания в ? части чердачного помещения. В одной половине огражденного помещения выполнены ремонтно-строительные работы. Ограждение выполнено из керамзитобетонных столбов размерами 39*59 см высотой 2,15 м, возведенных с шагом 2,06-2,09 м. При этом крайний столб имеет размер 81*39см (в верхней части столба). Пространство между керамзитобетонными столбами обшито ориентировано-стружечными плитами с одной стороны (при этом три пролета обшиты плитами из целых кусков ОСП, остальные шесть пролетов обшиты мелкими кусками, являющимися-отходами), горбылем - с другой стороны, часть ограждения выполнено из необрезных досок с устройством дверного проема и установкой деревянной двери (б/у). Торец чердачного помещения обшит горбылем.

На торцевой стене имеется небольшой проем и неоткрывающееся дверное полотно. Под выполненными ограждениями с керамзитобетонными столбами выполнена армированная бетонная подготовка шириной 39 см; высотой 30 см на всю длину ограждения.

На огражденной площади имеются 3 участка залитых бетоном:

участок площадью <данные изъяты> толщиной от 7 до 14 см; с одной стороны данного участка выполнено 3 ряда кирпичной кладки из керамического полнотелого кирпича, с другой стороны - армированная бетонная подготовка шириной 35 см, высотой 20 см и на нем возведены 4 керамзитобетонных столба в качестве подпорки под стропила размерами в 1 блок (39*39 см) разной высоты от 1,31 до 1,74 м.;

участок площадью <данные изъяты> м толщиной от 15,5 до 17 см; на нем возведены 2 керамзитобетонных столба в качестве подпорки под стропильную систему размерами в 1 блок (39*39 см) высотой 2,24 м.;

участок площадью <данные изъяты> толщиной 14 см; с одной стороны данного участка выполнена армированная бетонная подготовка шириной 20 см, высотой 20 см и на нем возведены 2 керамзитобетонных столба в качестве подпорки под стропила размерами 59*39 см высотой 2,3 м.

На основании данных, полученных в результате экспертного осмотра, определены виды и объемы фактически выполненных ремонтно-строительных работ.

Состав и объемы ремонтно-строительных работ, произведенных на исследуемом объекте приведены в Таблице 1.

При определении стоимости фактически выполненных работ стоимость материалов, израсходованных на обшивку шести пролетов, выполненных из отходов (мелких кусков ориентировано-стружечных плит) не учитывалась.

Стоимость фактически выполненных ФИО1 ремонтно-строительных работ определена базисно-индексным методом на основе сметно-нормативной базы ценообразования <данные изъяты> в базисном уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) с применением действующих индексов пересчета в текущий уровень цен (т<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> относительно необходимости установления ограждения по всей длине чердачного помещения и ? части по ширине чердачного помещения из керамзитобетонных блоков, возведенных с шагом 2,0м., заполнения пространства между керамзитобетонными колоннами сэндвич-панелями (утепленными ориентировано-стружечными плитами), обшивку торца чердачного помещения горбылем и досками, установления в месте прохода через железобетонное перекрытие в чердачное помещение трубопроводов вентиляции, каркаса лестницы из металлических уголков с разборкой существовавшей вентиляции и частичной пробивки железобетонного перекрытия, не заключалось.

Поскольку соглашения между сособственниками по поводу выполнения каких-либо работ по содержанию общего имущества (чердачное помещение) в надлежащем состоянии не имелось, несмотря на то, что ФИО1 понес расходы по содержанию общего имущества, учитывая, что ФИО4, администрация Алатырского муниципального округа Чувашской Республики возражали против их несения, а доказательств необходимости выполнения таких работ для сохранения имущества истцом ФИО1 не представлено, оснований для взыскания в пользу ФИО1 с остальных собственников помещений в здании по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не имеется.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явился, тем самым, самоустранился от процесса доказывания по настоящему делу.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО4 о признании незаконной (самовольной) произведенной ФИО1 реконструкции общего имущества, а именно, чердачного помещения в здании № по <адрес> в <адрес> Республики и обязании привести реконструированное чердачное помещение здания № по <адрес> в <адрес> Республики в первоначальное состояние (на дату составления технического паспорта 2012 года).

Как установлено в судебном заседании и следует из заключения эксперта истец ФИО1 в чердачном помещении здания № по <адрес> в <адрес> Республики установил ограждение из керамзитобетонных блоков, возвел перегородки из плит, торец чердачного помещения обшил горбылем и досками, в месте прохода через железобетонное перекрытие в чердачное помещение трубопроводов вентиляции установил каркас лестницы из металлических уголков с разборкой существовавшей вентиляции и частичной пробивки железобетонного перекрытия, определить экспертным путем влияние качества выполненных работ на техническое состояние крыши нежилого здания, не представляется возможным в связи с тем, что осмотр данного чердачного помещения до производства работ ФИО1 не производился.

Согласно акту технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного специалистами администрации <адрес> Республики, в помещениях второго этажа нежилого здания обрушилась часть штукатурки потолка, вследствие перепланировки и переустройства чердачного помещения. На чердаке нежилого здания возведены колонны из шлакобетонных блоков, перегородки из плит ОSВ, проложены трубы водоотведения, частично забетонированы плиты перекрытия. Утеплитель перекрытия подвергся демонтажу в левой половине чердачного помещения и перемещен на правую сторону, что оказывает значительное влияние на распределение нагрузки на плиты перекрытия в правой стороне чердачного помещения. Строительные работы по освоению чердачного пространства ведутся без согласия собственников здания и без соответствующего разрешения <данные изъяты>

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ: переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Подробнее данное понятие раскрывается в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Так, под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту в пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…", в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещением является часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Под строительными конструкциями понимаются части здания и сооружения, выполняющие несущие, ограждающие и эстетические функции. Из указанного следует, что изолированное помещение может быть разграничено с остальным зданием перекрытиями (пол или потолок) и стенами различного функционального назначения (капитальные стены или перегородки, зафиксированные в технической документации).

Согласия остальных собственников помещений в указанном здании на проведение работ по установке ограждения из керамзитобетонных блоков, возведении перегородки из плит, обшивки торца чердачного помещения горбылем и досками, в месте прохода через железобетонное перекрытие в чердачное помещение трубопроводов вентиляции установление каркаса лестницы из металлических уголков с частичной пробивкой железобетонного перекрытия – ФИО1 не получал. Как следует из объяснений самого истца ФИО1 подпорки под доски крыши он поставил, чтобы крышу при сильном ветре не сдуло.

Является ли результат проведенных ФИО1 в чердачном помещении работ реконструкцией либо перепланировкой и повлияло ли качество выполненных работ на техническое состояние крыши нежилого здания, материалы дела не содержат, сторона ответчика (истца) ФИО4 таких доказательств не представила.

На проведении судебной экспертизы в этой части не настаивали.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из акта осмотра помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе: Г.Д.В. (представитель ОИиЗО администрации <адрес>) М.О.А. (собственник помещения 2а-3), ФИО1 (собственник помещения 2п-1), Р.Е.В. (очевидец), В.И.В. (представитель военного комиссариата), следует, что было обследовано помещение 2п-1 по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на предмет залива из вышерасположенного помещения, принадлежащего Ч.В.В. На день обследования комиссия установила, что во время залива в помещении 2п-1 пострадали: элементы отделки в помещении, где находится регистратура стоматологической клиники (из-за набухания деревянных панелей треснули зеркала в месте их крепления к фанерной основе, а также намыкание гипсокартона на которой приклеен декоративный камень). Мебель – стол в регистратуре и декоративный козырек над электрическим щитком. Потолочные плитки навесного потолка; клавиатура к компьютеру. Причиной затопления послужило протекание крыши по вине собственника второго этажа, который обязан следить за состоянием крыши, расположенной над ним, а также ненадлежащая эксплуатация помещения и ее обслуживание <данные изъяты>

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Е., стоимость углового стола, письменного, составляет 35000 руб., стекло зеркало с отверстиями (2 шт.) – 14000 руб. (<данные изъяты>

Из заявления ФИО5 в адрес Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики и административной комиссии администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она является собственником помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>. По указанному адресу директор ООО «Данила Мастер» ФИО1 проводит реконструкцию части здания, которая является общим имуществом собственников. В результате деятельности ФИО1 произошла утечка с крыши, на плитах перекрытия появились трещины, обвалились потолочные плиты, кроме этого в помещении хранился товар (на детские игрушки попала вода), тем самым, ей нанесен материальный ущерб. Просит назначить экспертизу, оплату которой возложить на ФИО1 (<данные изъяты>

Из заявления ФИО5 в адрес зам.главы администрации <адрес> – начальнику отдела архитектуры, градостроительства и природопользования, ЖКХ Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она является собственником помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес>. По указанному адресу директор ООО «Данила Мастер» ФИО1 с сентября 2018 года проводит реконструкцию части здания, которая является общим имуществом собственников. ФИО1 проводил все работы без получения разрешения на реконструкцию, без технической экспертизы на строительные работы, с соблюдением строительно-технических норм. В результате деятельности произошла утечка с крыши на её этаж в феврале ДД.ММ.ГГГГ. и ей нанесен материальный ущерб, так как там хранился товар (детские игрушки). Просит направить комиссию для проверки данного факта (т<данные изъяты>

Из Акта обследования чердачного помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главный специалист-эксперт отдела имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Г.Д.В. с участием Ч.В.В. провел визуальный осмотр чердачного помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В результате визуального осмотра (обследования) чердачного помещения выявлено, что часть чердака помещения подверглась перепланировке (реконструкции) – огорожено капитальной стеной предположительно для обустройства дополнительного помещения (помещений). Часть шлаковой массы распределенной по всей поверхности чердачного помещения перемещена на неогороженную сторону (<данные изъяты>

Согласно локальной смете №, составленной Т.С.Н. по поводу ремонта нежилых помещений по адресу: Чувашская Республика, <адрес> связи с возмещением ущерба из-за самовольной реконструкции общей долевой собственности ФИО1, стоимость ущерба составила 219176 руб. 28 коп. Работы включают в себя: разборку подвесных потолков, устройство подвесных потолков, смена облицовки стен листами при отбелке под окраску и оклейку обоями, окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, смена светильников с люминесцентными лампами <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании крыша нежилого здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, собственником помещений в которых являются, в том числе ФИО1 и ФИО4, является общим имуществом, требует капитального ремонта, в том числе по причине протечек во время дождя.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что в результате действий ФИО1 по реконструкции чердачного помещения, в результате которых, по мнению ФИО4 атмосферные осадки протекли через кровлю здания, на плитах перекрытия появились трещины, обвалились потолочные плитки (вода попала на хранящиеся в помещении детские игрушки) и ей был причинен материальный ущерб, ответчиком (истцом) ФИО4 в материалы дела не представлено.

Материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и произошедшим заливом помещения ФИО4, и, соответственно, в причинении ей ущерба в указанной сумме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий (бездействий) ФИО4 произошел залив из принадлежащего ей помещения в помещение ФИО1, в результате чего был причинен ущерб в указанной сумме, истцом ФИО1 в материалы дела не представлено.

Материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика ФИО4 и произошедшим заливом помещения ФИО1, и, соответственно, в причинении ему ущерба в указанной сумме.

При этом суд учитывает процентное соотношение площади помещений собственников к общей площади здания, а также то обстоятельство, что самая большая площадь помещений в спорном здании находится в собственности ФИО1 (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что Отдел имущественных и земельных отношений Алатырского муниципального округа Чувашской Республики собственником помещений в здании, расположенном по адресу Чувашская Республика, <адрес> не является, соответственно, надлежащим ответчиком по делу не является. Следовательно, исковые требования ФИО1 об обязании Отдела имущественных и земельных отношений администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики участвовать в капитальном ремонте кровли (общего имущества нежилого помещения) объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> произвести ремонт кровли данного объект, а именно: провести работы по замене кровельного покрытия, ремонт и замену строительной системы и обрешетки, а также выполнить примыкание всех систем, выходящих на кровлю над нежилыми помещениями сособственников, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на производство осмотра на месте, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом ФИО1 заявлены к взысканию в солидарном порядке с Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО4, ООО «Сурские просторы», Ш.О.В. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб.; за составление искового заявления 2500 руб., всего 4470 руб.

ФИО4 заявлено к взысканию с ФИО1 судебные расходы: за составление сметы в размере 4000 руб.; за оказание юридических услуг в размере 19000 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов ФИО1 представлены: квитанции об оплате государственной пошлины в размере 1970 руб. <данные изъяты>); квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг адвокату Шишковой А.Н. за составление искового заявления в размере 2500 руб. <данные изъяты>

В обоснование понесенных судебных расходов ФИО4 представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб. <данные изъяты>

Поскольку встречные исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания в ее пользу с ФИО1 судебных расходов в размере 23000 руб. не имеется.

Расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб. на основании ст.94 ГПК РФ, суд признает необходимыми для истца ФИО1, подлежащими взысканию в его пользу с ответчиков, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (из трех требований удовлетворено 1).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, Ш.О.В., ООО «Сурские просторы», ФИО4 в его пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (из трех требований удовлетворено 1), в размере: 1490 руб., по 372,5 руб. с каждого.

Истцом ФИО1 окончательно было заявлено три требования: одно неимущественного характера, и два имущественного характера, на сумму: 49000 руб. и 283231 руб., оплачено государственной пошлиной неимущественное требование (300 руб.) и одно имущественное требование 49000 руб. (1670 руб.). Исковое требование о взыскании 283231 руб. государственной пошлиной не оплачено. В связи с чем, с ФИО1 в доход бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина (на дату подачи иска) в размере 6022,31 руб.

ФИО4 было заявлено два требования: неимущественного характера и имущественного характера при цене иска 219176,38 руб. (размер подлежащей оплате государственной пошлины 5691,76 руб., на дату подачи иска), оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (т.2 л.д. 208), подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 5091,76 руб.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, оплата возложена на ФИО1

Стоимость экспертизы составила 28512 руб. (<данные изъяты>). Экспертиза была проведена, заключение представлено в материалы дела. Оплата экспертизы проведена не была.

Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству истца ФИО1, оплата возложена на него, суд считает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения с ФИО1 стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание, что исковое требование о взыскании с ответчиков суммы, установленной заключением данной экспертизы, оставлено без удовлетворения.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчиков по первоначальному иску ФИО1 обязанности по совершению фактических действий по ремонту кровли, суд принимает во внимание, что указанные действия требуют временных затрат, в связи с чем считает необходимым предоставить ответчикам для совершения указанных действий шестимесячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Кроме того, суд в соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ полагает возможным указать, что если ответчики не исполнят решение в части ремонта кровли в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет средств ФИО4, ООО «Сурские просторы», Ш.О.В., администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Сурские просторы» удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, Администрацию Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Сурские просторы» участвовать в капитальном ремонте кровли (общего имущества нежилого помещения) объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> произвести ремонт кровли данного объекта, а именно: провести работы по замене кровельного покрытия, ремонт и замену строительной системы и обрешетки, а также выполнить примыкание всех систем, выходящих на кровлю над нежилыми помещениями сособственников, в соответствии с размером принадлежащего им на праве собственности помещения (а именно: муниципальному образованию Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики - <данные изъяты>.), Ш.О.В. - <данные изъяты> ФИО4 – <данные изъяты> ООО «Сурские просторы» - 7<данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если ответчики не исполнят решение по ремонту кровли в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет средств ФИО4, ООО «Сурские просторы», Ш.О.В., администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики.

Исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ФИО2, Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Сурские просторы» стоимости фактических выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ непосредственно в чердачном помещении нежилого здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения вреда, причиненного заливом нежилого помещения – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ФИО2, Администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Сурские просторы» ущерба в размере 49000 рублей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 об обязании Отдела имущественных и земельных отношений администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики участвовать в капитальном ремонте кровли (общего имущества нежилого помещения) объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> произвести ремонт кровли данного объект, а именно: провести работы по замене кровельного покрытия, ремонт и замену строительной системы и обрешетки, а также выполнить примыкание всех систем, выходящих на кровлю над нежилыми помещениями сособственников, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1:

о признании незаконной (самовольной) произведенной ФИО1 реконструкции общего имущества, а именно, чердачного помещения в здании № по <адрес> в <адрес> Республики;

обязании ФИО1 привести реконструированное общее имущество – чердачное помещение здания 3 по <адрес> в <адрес> Республики в первоначальное состояние (на дату составления технического паспорта <данные изъяты> года), а именно:

стропильную систему кровельного покрытия;

демонтировать ограждение по всей длине чердачного помещения и ? части по ширине чердачного помещения, выполненное из керамзитобетонных блоков, возведенных с шагом 2,0м. и перегородок из плит ОSB;

убрать с торца чердачного помещения горбыль и доски;

восстановить открытые проемы в кровельном покрытии, используемые при реконструкции чердачного помещения;

убрать возведенны й металлический каркас лестницы, выходящий с помещения второго этажа на чердачное помещение;

восстановить открытый проход в плите перекрытия, выполненный для установления металлического каркаса лестницы со второго этажа на чердачное помещение;

равномерно распределить утеплитель перекрытия, находящийся на правой стороне чердачного помещения по все его площади;

провести работы по ремонту кровельного покрытия, заменив поврежденные листы;

о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет материального ущерба 219176 руб. 38 коп., судебных расходов в размере 19000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<данные изъяты>) за производство экспертизы №<данные изъяты> (двадцать восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Довзыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Алатырским ГОВД Чувашской Республики) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6022 руб. 31 коп.

Довзыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5091 рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9712 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республики в <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике), с муниципального образования Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики <данные изъяты>, с Общества с ограниченной ответственностью «Сурские просторы» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Алатырским ГОВД Чувашской Республики) судебные расходы в размере 1490 руб., по 372 руб. 50 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение десяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.