24RS0060-01-2025-000141-17 гражданское дело № 2-161/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.04.2006 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 359268 рублей на 36 месяцев под 14% годовых.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По договору об уступке прав требований № от 27.12.2018 «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Феникс» права (требования).

Общая сумма задолженности ответчика за период с 22.10.2007 по 27.12.2018 составила 103333,33 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 103333,33 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 4100 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить последствия пропуска исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 21.04.2006 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 359268 рублей (с перечислением денежных средств на банковский счет) на 36 месяцев под 14% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет – 15153,14 рубля, сумма последнего платежа – 15362,31 рубля, что подтверждается копией заявления на получение потребительского кредита на покупку автомобиля марки «Mercedes Benz E240», 1999 года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М по состоянию на 24.04.2025 собственником автомобиля марки «Mercedes Benz E240», 1999 года выпуска, VIN № является М.А.П. Ограничений на регистрационные действия нет.

ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая по состоянию на дату перехода прав 27.12.2018 составила 608728,84 рублей.

26.12.2018 между «ТРАСТ» (ПАО)» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требований №-УПТ, согласно которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 21.04.2006 переданы ООО «Феникс», что следует из реестра заемщиков № от 27.12.2018.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, после чего, истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору в сумме 608728,84 рублей, которое до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно справки о размере задолженности на дату формирования (19.03.2025) задолженность составила 103333,33 рубля из которых основной долг – 103333,33 рубля.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства, с учетом фактически внесенных ответчиком сумм, при этом возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора займа, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы основного долга.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора от 21.04.2006 установлен срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов – 21.04.2009.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен 23.04.2007 в размере 44071,24 рубль. После 23.04.2007 платежи ответчиком не производились, следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению ответчиком 21.05.2007 банк узнал или должен был узнать 22.05.2007.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 22.05.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, судебный приказ, вынесенный 31.05.2023 отменен по заявлению должника определением от 19.10.2023, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок за пределами срока исковой давности, соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору (исковое заявление направлено в суд в электронном виде 31.03.2025), также предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности (требование считается истекшим по обязательствам, срок исполнения которых наступил 21.04.2012).

Учитывая изложенное, суд находит заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности обоснованным, и считает законным исковые требования истца отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года