Дело № 2а-1292/2022
18RS0023-01-2022-001605-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Лушниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования обосновывает тем, что 20.04.2024 года по почте России его работодатель, ООО «Цветы Удмуртии» (427074, <...>), получил письмо от ОСП г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике (судебный пристав-исполнитель ФИО2 <данные изъяты> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пользу АО «Тинькофф банк» в сумме 39799,00 рублей и исполнительский сбор в размере 2643,15 рублей. В качестве основания возникновения задолженности указан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 37759,23 рублей. С указным выше постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 не согласен по следующим основаниям. После вынесения судебного приказа Судебным участком № о взыскании с него задолженности в пользу АО «Тинькофф банк» предыдущие работодатели, начиная с 2017 года, неоднократно удерживали из его заработной платы часть денежных средств в уплату указанной выше задолженности. К сожалению, у него не сохранилось подтверждающих документов. Он был уверен, что вся сумма задолженности уже давно погашена. Кроме того, в соответствии с п. 1. ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены ко взысканию не позднее трех лет. Судебный приказ был выдан в 2017 году, вероятнее всего такой срок истёк. Точной информация он не может предоставить и (или) узнать у пристава, поскольку нет возможности не дозвониться, не попасть на приём к судебному приставу-исполнителю. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <данные изъяты> в части обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (л. д. 8-9).
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу ФИО2 указала, что считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № города Сарапула Удмуртской Республики о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 37759,23 рублей впервые предъявлен на принудительное исполнение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства денежные средства не взыскивались. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено без исполнения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), исполнительный документ возвращен взыскателю. В постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на взысканные денежные средства. Отметка о взысканной сумме на судебном приказе № также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу повторно поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № города Сарапула Удмуртской Республики о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 37759,23 рублей. В заявлении АО «Тинькофф Банк» о возбуждении исполнительного производства не содержится указания на частичную уплату задолженности. Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист, пришел к выводу, что исполнительный документ соответствует требования ст. 13 Закона, срок предъявления исполнительного документа, предусмотренный п. 1 ст. 21 Закона не истек, так как в соответствии со ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 14.04.2022 года в соответствии со ст. 6, 98, 99 ФЗ Закона судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника получаемые в ООО «ЦВЕТЫ УДМУРТИИ». Доводы, изложенные заявителем в административном иске, не подтверждены. Доказательства исполнения требований исполнительного документа ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены. В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания о соблюдении сроков обращения в суд, а также нарушения прав и законных интересов возложено на лицо, обратившееся в суд. В нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок установлен ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цветы Удмуртии» получило 20.04.2022 года (л. д. 4). Истцом не приведено данных о дате его ознакомления с вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу ФИО2 постановлением от 14.04.2022 года.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
В связи с отсутствием в материалах дела сведений о дате, истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, получении ФИО1 копии постановления от 14.04.2022 года либо дате его ознакомления работодателем с постановлением, суд полагает причины пропуска истцом срока обращения в суд уважительными. В связи с чем, подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока.
Однако при рассмотрении заявленных ФИО1 административных исковых требований не установлено и нарушение каких-либо прав административного истца на момент рассмотрения административного иска.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, на административном истце лежит обязанность доказать факт нарушения своих прав.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка № г. ФИО3 мировым судьей судебного участка № г. ФИО3 выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 102 руб. 69 коп, в том числе сумму основного долга в размере 21 500 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 301 руб. 17 коп., сумму штрафных процентов и комиссии в размере 7 300 руб. 63 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 от 16.10.2018 года исполнительное производство № 2642/18/18039-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании 37759,23 рублей задолженности окончено, по состоянию на 16.10.20185 года задолженность по исполнительному производству составила 37759,23 рублей; сумма, взысканная по ИП, составляет 0 рублей.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Сарапулу поступило заявление о принятии к исполнению судебного приказа от 12.09.2017 года по делу № 2-1831/2017 о взыскании денежных средств по кредитному договору в отношении ФИО1, то есть судебный приказ повторно предъявлен ко взысканию, без указания взыскателем сумм, подлежащих взысканию, поскольку ранее денежные средства с должника удержаны не были.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 37759,23 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1 <данные изъяты> в размере суммы задолженности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 от 14.04.2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО4 ФИО1 в пределах 39799,57 рублей.
Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об обращении взыскания на доходы должника в адрес сторон исполнительного производства законом об исполнительном производстве не установлена.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Нарушений законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании требований КАС РФ на административном истце лежала обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Сарапулу нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.
Решение в окончательной форме принято судом 31 августа 2022 года.
Судья Шадрина Е.В.