Судья Антонов А.С. Дело № 2-660/2023
№ 33-2060/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,
судей Голубь Е.С., Доставаловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Чернушкиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шадринского районного суда Курганской области от 17 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 21.04.2014 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен кредитный договор <***> (5043824066), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 82861 руб. 92 коп. под 27,5% годовых, сроком на 2 367 дней. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», вследствие чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 23.01.2023 задолженность по кредитному договору составляет 113101 руб. 22 коп., из них просроченные проценты – 26128 руб. 18 коп., просроченная ссудная задолженность - 80401 руб. 51 коп., иные комиссии – 6571 руб. 53 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113101 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462 руб. 02 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> (5043824066) от 21.04.2014 в размере 113 101 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 3 462 руб. 02 коп.
С таким решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
В обоснование жалобы указывает, что срок предоставления кредита на 2 367 дней, материалами дела не подтвержден. Отмечает, что каких-либо уведомлений, заключительных требований от ПАО «Восточный экспресс банк» или от истца она не получала. Не согласна с выводом суда о том, что 13.11.2019 банк воспользовался своим правом и в заявлении о выдаче судебного приказа выставил заключительное требование о взыскании задолженности, и именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности. Учитывая, что последняя оплата по кредиту была произведена 17.05.2019, 13.11.2019 банк обратился за выдачей судебного приказа, который был отменен 25.02.2020, считает, что срок исковой давности истек 02.10.2022. Ссылаясь на положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2014 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, путем направления ответчиком в банк заявления о заключении договора кредитования <***>.
В указанном заявлении содержалась, в том числе, просьба заемщика выдать кредитную карту персональную с лимитом кредитования 100 000 руб., со сроком возврата до востребования, с уплатой процентов за его пользование 27,5 % годовых, с платежным периодом – 25 дней, дата начала платежного периода – 22.05.2014, льготный период – 56 дней.
Согласно разделу 3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) при заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счет для осуществления клиентом банковских операций, в том числе: внесения клиентом суммы первоначального взноса, внесения банком суммы кредита, безналичной оплаты стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета.
Пунктами 4.2, 4.3 Общих условий предусмотрена обязанность клиента возвратить кредит и уплачивать банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.
В соответствии с пунктом 4.6. Общих условий за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.
Тарифным планом № 4/2/2014 «Кредитная карта «Персональная» предусмотрены комиссии: плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – комиссия стороннего банка + 10 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств с карты – 3,9%, минимум 399 руб. и др.
Факт заключения договора подтверждается следующими документами: заявлением клиента о заключении договора кредитования <***> и анкетой заявителя, подписанными ФИО1
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Ответчик надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполняла, просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 16.09.2015.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк 09.11.2022 выставил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в общем размере 113 101 руб. 22 коп., в срок в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.
Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2023 составляет 113101 руб. 22 коп., из них просроченные проценты – 26128 руб. 18 коп., просроченная ссудная задолженность 80401 руб. 51 коп., иные комиссии – 6571 руб. 53 коп.
По заявлению ПАО КБ «Восточный» (ранее - ОАО КБ «Восточный») мировым судьей судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области 13.11.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2014 в размере 92345 руб. 21 коп., который определением мирового судьи от 25.02.2020 отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в порядке искового производства.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 получение кредита и факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривала, в возражениях на исковое заявление заявила о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ФИО1 условий заключенного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита.
Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд с учетом условий срока возврата кредита – до востребования, перерыва срока исковой давности с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, пришел к выводу о том, что банк обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности.
Учитывая, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств возврата задолженности по данному договору ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд неверно исчислил срок исковой давности по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаца 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в материалах дела отсутствует и истцом не представлены доказательства направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, учитывая, что ФИО1 утверждала, что требования от банка не получала, судебная коллегия исходит из условий кредитного договора.
Согласно пункту 4.4.1. Общих условий ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных ежемесячных платежей следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.
К таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Из материалов дела № 2-4010/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа следует, что заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору было подано мировому судье 08.11.2019.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области от 13.11.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.04.2014 отменен определением мирового судьи от 25.02.2020.
Со дня подачи банком заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошло 3 месяца 17 дней.
Исковое заявление подано банком в суд через организацию почтовой связи 12.02.2023.
В данном случае взыскана может быть только та задолженность, которая образовалась не ранее, чем за последние три года до предъявления в суд искового заявления.
Таким образом, по просроченным помесячным платежам, которые должны были производиться до 26.10.2019 (с учетом периода судебной защиты), срок исковой давности пропущен ((12.02.2023 - 3 года = 12.02.2020) – 3 месяца 17 дней = 26.10.2019), в связи с чем задолженность, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей, взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности. По остальным периодическим платежам, начиная с 26.10.2019 срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, в дело не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
ПАО «Совкомбанк» по запросу судебной коллегии представлен расчет задолженности по состоянию на 26.10.2019, которая составила 98685 руб. 90 коп., в том числе основной долг – 82861 руб. 92 коп., проценты за пользование кредитом – 12801 руб. 93 коп., неустойка за просрочку основного долга – 3006 руб. 74 коп., неустойка за просрочку процентов за пользование кредитом – 15 руб. 31 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, основания для взыскания задолженности, образовавшейся до 26.10.2019 отсутствуют, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка в данной части следует отказать.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности в размере 98 685 руб. 90 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В указанной связи с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 160 руб. 58 коп.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся после 26.10.2019, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене обжалуемого постановления в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шадринского районного суда Курганской области от 17 апреля 2023 г. отменить.
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (5043824066) от 21.04.2014 в размере 98 685 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 3 160 руб. 58 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части отказать.
Судья - председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023.