РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-68 (№) по иску ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Континент» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что **/**/**** мировым судьей судебного участка №.... был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу АО «Ваш Личный Банк», который **/**/**** был отменен по заявлению ответчика.
**/**/**** между ВЛБАНК ОАО и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 285 000 руб. под 19 % годовых сроком до **/**/****.
Однако п. 7.2. Кредитного договора предусмотрено окончание срока действия Договора определяется датой получения Кредитором всех причитающихся по Договору сумм.
**/**/**** Арбитражным судом .... АО «Ваш личный банк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.
**/**/**** между ООО «Континент» в лице директора ФИО5 и «ВЛБАНК» АО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № «Права требования к 1045 физическим лицам, .... (440 711 179,51 руб.)» (Протокол от **/**/**** № РАД-199595), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерстанЪ» от **/**/****. № (6647), согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору <***> от **/**/****.
Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от «ВЛБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельное (банкротстве)».
На основании требования ст. 140 от **/**/**** ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.
Продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования по Договору переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.
Согласно расчету (приложение к заявлению), сумма задолженности по кредитному договору <***> от **/**/**** составила 202 419,32 руб. из них:
- остаток суммы основного долга - 82 140 руб.;
- проценты за период **/**/**** по **/**/**** - 26 050,25 руб.;
- проценты за период с **/**/**** по **/**/**** - 46 869,54 руб.;
- неустойка на просроченный кредит с **/**/**** по **/**/**** - 11 654,06 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченный кредит с **/**/**** по **/**/**** - 20 967,91 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченные проценты с **/**/**** по **/**/**** - 1 939,89 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченные проценты с **/**/**** по **/**/**** -12 797,76 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).
Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату основного долга и процентов по данному договору путем внесения ежемесячных платежей, однако принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.
Учитывая, что заемщик допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора была начислена неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов в соответствии с положениями пункта 2.14. кредитного договора по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых.
Истец ООО «Континент» просит суд:
взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** в сумме 202 419,32 руб. из них:
- остаток суммы основного долга - 82 140 руб.;
- проценты за период с **/**/**** по **/**/**** - 26 050,25 руб.;
- проценты за период с **/**/**** по **/**/**** - 46 869,54 руб.;
- неустойка на просроченный кредит с **/**/**** по **/**/**** - 11 654,06 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченный кредит с **/**/**** по **/**/**** - 20 967,91 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченные проценты с **/**/**** по **/**/**** - 1 939,89 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченные проценты с **/**/**** по **/**/**** - 12 797,76 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 073 руб.
Определением суда от **/**/**** надлежащим ответчиком по делу признана ФИО1
Заочным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** удовлетворены исковые требования ООО «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от **/**/**** в сумме 202 419,32 руб.
**/**/**** заочное решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № (2-7981/2024;) по иску ООО Континент к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору - отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО «Континент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленным ходатайствам просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО7 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что **/**/**** между ВЛБАНК ОАО и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита 285 000 руб. под 19 % годовых сроком до **/**/****. Для обслуживания кредита клиенту открыт ссудный счет, вкладной счет.
Из пункта 7.2. кредитного договора предусмотрено окончание срока действия Договора определяется датой получения Кредитором всех причитающихся по Договору сумм.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
**/**/**** Арбитражным судом .... АО «Ваш личный банк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.
**/**/**** между ООО «Континент» в лице директора ФИО5 и «ВЛБАНК» АО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № «Права требования к 1045 физическим лицам, .... (440 711 179,51 руб.)» (Протокол от **/**/**** № РАД-199595), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерстанЪ» от **/**/**** №(6647), согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику по кредитному договору <***> от 11,11.2011 и № ДК-87585 от **/**/****.
Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от «ВЛБАНК» АО в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования по Договору переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.
Согласно расчету (приложение к заявлению), задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** составила 202 419,32 руб. из них:
- остаток суммы основного долга - 82 140 руб.;
- проценты за период **/**/**** по **/**/**** - 26 050,25 руб.;
- проценты за период с **/**/**** по **/**/**** - 46 869,54 руб.;
- неустойка на просроченный кредит с **/**/**** по **/**/**** - 11 654,06 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченный кредит с **/**/**** по **/**/**** - 20 967,91 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченные проценты с **/**/**** по **/**/**** - 1 939,89 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченные проценты с **/**/**** по **/**/**** -12 797,76 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).
По общему правилу, изложенному в ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к спорным правоотношениям, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно Графику гашения кредита, следует, что погашение основного долга и процентов по договору осуществлялось периодическими платежами.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №.... был вынесен судебный приказ по делу № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 (ФИО3) О.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Ваш Личный Банк» в размере 283 734,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3019 руб., всего 286 753,07 руб., который определением от **/**/**** был отменен по заявлению ответчика.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу …, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен определением мирового судьи от **/**/****, истец обратился в суд с исковыми требованиями в Иркутский районный суд .... **/**/****, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно имеются основания для удлинения сроков исковой давности.
Исходя из установленных обстоятельств по делу с учетом даты обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа и обращения в суд после его отмены, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий такового пропуска судом.
Ответчиком размер задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствие, а также погашение ее ранее, чем это доказал истец, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая условия заключенного кредитного договора, исходя из того, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7073 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7073 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Континент» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., место рождения ...., паспорт гражданина РФ № № выдан **/**/**** .... .... в ...., к.п....) в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору <***> от **/**/**** в сумме 202 419,32 руб. из них:
- остаток суммы основного долга - 82 140 руб.;
- проценты за период с **/**/**** по **/**/**** - 26 050,25 руб.;
- проценты за период с **/**/**** по **/**/**** - 46 869,54 руб.;
- неустойка на просроченный кредит с **/**/**** по **/**/**** - 11 654,06 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченный кредит с **/**/**** по **/**/**** - 20 967,91 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченные проценты с **/**/**** по **/**/**** - 1 939,89 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых);
- неустойка на просроченные проценты с **/**/**** по **/**/**** - 12 797,76 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 073 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Суровцева
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.