Дело № 2-7398/2022

УИД 66RS0003-01-2022-000974-23

Мотивированноерешение изготовлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19декабря2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М, в обоснование которого указало, что 09.12.2013 М обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. 09.12.2013 между банком и М был заключен договор о карте <***>. В заявлении М подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением являются следующие документы: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. 09.12.2013банк открыл заемщику счет ***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от 09.12.2013, и тем самым заключил договор о карте №110890792. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит в размере 81000 руб. М были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 82579,30руб., что подтверждается выпиской по счету.В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности заемщиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. В соответствии с Тарифами по картам, заемщику начислены платы за пропуск минимальных платежей. 09.12.2017 сформирован заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в полном объёме в размере 180480,02 руб. в срок до 08.01.2018, однако в нарушение своих обязательств заемщик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере. Таким образом, задолженность по договору о карте от 09.12.2013 <***> составляет 180480,02 руб., в том числе основной долг – 75687,46руб., проценты за пользование кредитом – 8716,02 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 37534,94 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 12 000 руб., плата за пропуск минимального платежа – 46541,60руб. В банк поступила информация, что 15.11.2017 М умер.

На основании изложенного, просил суд взыскать с наследников Мзадолженность по кредитному договору от 09.12.2013№110890792 в размере 180480,02руб., в том числе основной долг – 75687,46 руб., плату за выпуск и обслуживание карты – 12 000 руб., проценты – 8716,02 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования – 37534,94 руб., плату за пропуск минимального платежа – 46541,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4809,60 руб.

В связи с поступлением наследственного дела, определением суда от 28.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества М на надлежащего – ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 07.12.2021,в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайства истца и третьего лица, суд определил рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Банк Русский Стандарт»является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены лист записиЕГРЮЛ,генеральная лицензия на осуществление банковских операций от19.11.2014 №2289.

Судом установлено, что 09.12.2013 между истцом и М в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №110890792, в соответствии с которым заемщику выпущена карта с лимитом кредитования в размере 81000 руб. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика ***. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и сроки, согласно Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме. Однако М свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти *** подтверждается, что М умер 15.11.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти М нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело № 53/2018. 12.03.2018 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратиласьдочь наследодателя – ФИО1, которая приняла наследство по всем основаниям.В состав наследства, открывшегося после смерти М вошли автомобиль Лада Largus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, согласно акту экспертного исследования от 26.04.2018, подготовленного У, стоимость автомобиля Лада Largus на 15.11.2017 составила 357 678 руб., а также автомобиль марки 270710, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, согласно акту экспертного исследования от 26.04.2018, подготовленного У, стоимость автомобиля 270710 на 15.11.2017 составила 100035 руб. ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобилей Лада Largus и 270710.

09.12.2017 истцом в адрес М был выставлен заключительный счет-выписка, с требованием оплатить задолженность в размере 177480,02 руб. в срок до 08.01.2018.

ФИО1 является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), втом числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации).

Исковое заявление поданоистцом 24.02.2022.

Согласно п. п. 6.24, 6.25 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Заключительный счет выставлен банком М09.12.2017, срок погашения задолженности по данным требованиям установлен до 08.01.2018, следовательно, срок исковой давности начал течь с 09.01.2017 и на день предъявления банком иска в суд истек.

Учитывая обстоятельства по делу и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийакционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева