Дело № 2-1826/2022

УИД61RS0020-01-2022-002774-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу сумму задолженности по договору №..... от 19.09.2016 в размере 176 961,00 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 4 739,22 руб. и судебные издержки в размере 3 500,00 руб., всего 185 200,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2016 г. ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) №..... на срок до 19.09.2017 г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 63942,00 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 12.08.2021 между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №....., согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило права требования по договору №..... от 19.09.2016 г. Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: Сумма задолженности по основному долгу: 41907,00 руб. Сумма задолженности по процентам по договору: 128872,00 руб.; Сумма неустойки (штрафа, пени): 6182,00 руб.

Указанная задолженность в размере 176961,00 руб. возникла в период с 13.05.2017 г. по 20.08.2021 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 20.08.2021 по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не предоставила, ходатайство об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступали. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 между ООО МКО «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №....., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит сроком на 1 год на сумму 63942 руб., под 198,893% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, его погашение должно производиться двенадцатью ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 12630 руб. каждый.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Как усматривается из представленных истцом документов, банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 вышеназванных кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, ответчиком данное обстоятельство в не оспаривалось.

20.07.2017 между ООО МКО «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №..... на сумму 42907 руб., сроком возврата до 20.07.2018.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в течение срока действия договора в редакции дополнительного соглашения ФИО1 неоднократно допускались нарушения сроков оплаты сумм ежемесячных платежей, последний платеж был произведен ею в июле 2017 года.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 20.08.2021 задолженность ФИО1 перед кредитором составила 176961,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 41907,00 руб., сумма задолженности по процентам по договору - 128872,00 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) - 6182,00 руб.

Данная задолженность по кредитному договору подтверждена материалами дела, в том числе расчетом задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.

Ответчик ни в материалы дела, ни в судебное заседание доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.

Также установлено, что 12.08.2021 между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования №....., согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" уступило права требования по договору №..... от 19.09.2016 г. Согласно Приложению № 1 - акт уступки прав требований от 20.08.2021 - к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по спорному договору составил 178967 руб.

В соответствии с вышеуказанным договором переход уступаемых прав от цедента к цессионарию происходит в дату подписания сторонами акта уступки прав требования (п.2.8) Актом приема-передачи от 20.08.2021 подтверждается переход уступаемых прав в отношении должника ФИО1 новому кредитору ООО "Долг-контроль".

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предыдущим кредитором обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, при этом наличие суммы задолженности подтверждено расчетом, размер задолженности ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО "Долг-контроль" подлежит взысканию госпошлина в размере 4739,22 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., при разрешении которых суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

При этом закон не разграничивает наличие права на взыскание расходов на оплату услуг представителя в зависимости от того, юридическим или физическим лицом является обратившийся за взысканием таких расходов.

Кроме того, закон не содержит запрета для юридических лиц вне зависимости от наличия или отсутствия в их штатном расписании должности юриста на заключение соглашения со сторонним лицом на представление их интересов в суде общей юрисдикции.

Поскольку несение истцом расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления подтверждены материалами дела (договор оказания услуг №..... от 11.11.2021, задание №..... к указанному договору, акт приема-передачи от 17.01.2022 по заданию №....., акт приема-передачи от 25.03.2022 оказанных услуг по заданию №..... от 17.01.2022 к договору оказания услуг №..... от 11.11.2021, платежное поручение №..... от 18.07.2022), ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (ИНН ....) сумму задолженности по договору №..... от 19.09.2016 в размере 176 961,00 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере 4 739,22 руб., судебные издержки в размере 3 500,00 руб., всего 185 200,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 03.11.2022.