КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-130/2023
УИД 39ОS0000-01-2023-000049-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г.Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2023 года в Калининградский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации в размере 5 000 евро за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу №2-4151/2022 по заявлению ООО «Управляющая компания «ВСК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что общая продолжительность рассмотрения дела с 10.10.2022 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 03.02.2023 года (дата обращения с настоящим административным иском) составила 116 дней, что свидетельствует о нераспорядительности и неэффективности действий суда.
Административный иск мотивирован тем, что
- при подаче заявления о вынесении судебного приказа не указаны идентификационные данные ФИО1 и адрес её места жительства, не представлены доказательства, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем заявление ООО «Управляющая компания «ВСК» подлежало возвращению;
- требования заявления не являлись бесспорными, в связи с чем в принятии заявления о выдаче приказа надлежало отказать;
- копия судебного приказа направлена после его вступления в силу и истечения срока для принесения возражений;
- нарушены процессуальные сроки направления судебных извещений и актов, в том числе, копии определения об отмене судебного приказа;
- после отмены судебного приказа подано заявление о распределении судебных расходов, извещение о времени и месте его рассмотрения не направлено до настоящего времени.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-4151/2022, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
06 октября 2022 года ООО «Управляющая компания «ВСК» подала мировому судье 4 судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 как с собственника квартиры <адрес> в г. Калининграде задолженности по оплате коммунальных услуг.
В заявлении указано на отсутствие сведений об идентификационных данных ФИО1, адрес её места регистрации (пребывания, жительства) не указан.
К заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка №30 судебного района «Центральный округ Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 20 июня 2022 года о возвращении данного заявления о выдаче судебного приказа в связи с отсутствием у ФИО1 регистрации на территории Хабаровского края и нахождением на территории Калининградской области имущества должника – вышеуказанной квартиры по адресу: г. Калининград, <адрес>
06 октября 2022 года мировым судьей 4 судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области направлен запрос начальнику отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области об адресе регистрации по месту жительства (пребывания), о месте рождения, паспортных данных ФИО1
03 ноября 2022 года мировому судье 4 судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области поступил ответ на запрос, согласно которому ФИО1 снята с регистрационного учета по квартире <адрес> в г. Калининграде 21 августа 2020 года.
В силу требований статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
11 ноября 2022 года и.о. мирового судьи 4 судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «ВСК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2021 года по июль 2022 года в размере 25 672,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 руб.
Таким образом, судебный приказ вынесен на 6 рабочий день после получения мировым судьей сведений из отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области о регистрации ФИО1 и через 1 месяц и 5 дней после поступления заявления о его выдаче.
В соответствии с частью 3 статьи 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).
Исходя из приведенной нормы, копия судебного приказа подлежала направлению ФИО1 не позднее 18 ноября 2022 года.
25 ноября 2022 года копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу находившейся в её собственности квартиры и её последнему известному месту жительства: г. Калининград, <адрес> и вручена адресату 05 декабря 2022 года.
В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 130 ГПК РФ).
07 декабря 2022 года мировому судье 4 судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области поступили возражения ФИО1 на судебный приказ, в возражениях ФИО1 указала свой адрес места жительства: Хабаровский край, <адрес>
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).
Определением и.о. мирового судьи 4 судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области от 13 декабря 2022 года судебный приказ по делу №2-4151/2022 отменен, копия определения направлена ФИО1 27 декабря 2022 года по указанному в возражениях адресу и получена ею 16 января 2023 года.
Определением и.о. мирового судьи 4 судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области от 25.01.2023 года отказано в принятии заявления ФИО1 о распределении судебных расходов, копия определения направлена заявителю 26 января 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1); разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Общий срок судопроизводства по делу 2-4151/2022 составил 2 месяца 7 дней, при этом почти месяц из указанного срока потребовался для установления идентификационных данных ФИО1 и получения сведений о месте её жительства.
После получения данных сведений, подлежащих обязательному указанию в судебном приказе, который одновременно является и исполнительным документом, мировым судьей на шестой рабочий день был выдан судебный приказ.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда, о необходимости возврата заявления о выдаче судебного приказа либо об отказе в его принятии не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
Нарушение нормативного срока выдачи судебного приказа с учетом вышеуказанных обстоятельств нельзя признать свидетельствующим о допущении судом нераспорядительности, повлекшей увеличение продолжительности производства по гражданскому делу, периодов бездействия мирового судьи не установлено.
Более того, срок со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа до дня его вынесения не затрагивает права должника с учетом особенностей приказного производства, не предусматривающего проведение судебного заседания и вызов сторон, направления ответчику копий заявления взыскателя и приложенных к нему документов.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются, кроме прочего, сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Суд признает достаточными и эффективными действия мирового судьи, направленные на получение в компетентном органе идентификационных данных должника и сведений о его месте жительства, поскольку такие действия направлены исключительно на разрешение заявленных требований.
Отчасти необходимость совершения данных действий обусловлена поведением самого должника, не имеющего регистрации ни по месту фактического проживания – в Хабаровском крае, ни по месту нахождения принадлежащей на праве собственности квартиры в г. Калининграде, снятие с регистрационного учета по адресу которой осуществлено ФИО1 21 августа 2020 года.
Данные обстоятельства послужили причиной возвращения заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей Хабаровского края с разъяснением права обращения к мировому судье по месту нахождения имущества должника и по последнему известному его месту жительства.
Материалами дела подтверждено нарушение на 7 дней нормативного срока направления мировым судьей ФИО1 копии судебного приказа.
Вместе с тем данное обстоятельство не привело к нарушению прав ФИО1, которой 07 декабря 2022 года, на второй день после получения копии судебного приказа, поданы мировому судье возражения.
Суд отмечает, что срок принесения возражений на исполнение судебного приказа исчисляется не со дня его вынесения, как указала ФИО1 в административном иске, а со дня получения его копии должником.
При этом судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению, только в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения.
Возражения ФИО1 поступили в установленный законом срок, судебный приказ мировым судьей был отменен, в связи с чем нарушения прав административного истца направлением с нарушением на 7 дней копии судебного приказа не последовало.
Само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).
По данному делу последним судебным актом являлось определение и.о. мирового судьи 4 судебного участка Ленинградского судебного района Калининградской области от 13 декабря 2022 года, которым отменен судебный приказ по делу №2-4150/2022.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу составил 2 месяца 7 дней.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу №2-4151/2022, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.
Оснований для удовлетворения административных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №2-4151/22 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.
Судья А.В. Шкуратова