Решение по делу № 2-338/2023 от 05.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-000361-89

05 июня 2023 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе судьи Ворончихиной О.В., при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2023 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 689 287,70руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 301 102,81руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 301 102,81руб., расходы по уплате госпошлины 6211,03руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 769 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о дате судебного заседания.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 689 287,70 руб. под 15,8% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства (л.д.18-20, 40).

По условиям кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого составляет 16 690руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений. Последний платеж должен поступить на счет не позднее даты возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) (п.6 договора).

В п.12 индивидуальных условий стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 договора, в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>. В п.2.1 договора залога сторонами определена залоговая стоимость автомобиля в 675 400 руб. (л.д.23).

Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банке №, а затем со счета на основании заявления ФИО1 на расчетный счет продавца транспортного средства ООО «Техцентр Север-Авто» и на оплату по договору страхования в САО ВСК, однако ответчик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16, 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, который стал правопреемником (л.д.26-34, 44-52).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес ПАО РОСБАНК направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.36). Данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 102,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 279 303,05руб., просроченные проценты - 21 799,76руб. (л.д.54-57)

Данный расчет проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным. Контррасчет либо доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ПАО РОСБАНК по погашению имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ст.339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом приобретаемого движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>.

Залог транспортного средства зарегистрирован банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств РЭГ ГИБДД ОМВД России по Верхнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

Принимая во внимание, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в., а ФИО1 не выполнила обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

По заключению оценщика ООО «ФинКейс» <данные изъяты> среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 769 500руб.(л.д.59). Указанную стоимость истец просит установить в качестве начальной продажной.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены спорного автомобиля, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае ПАО РОСБАНК иск предъявлен после указанной даты, а именно направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, оснований для установления начальной стоимости транспортного средства у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче данного искового заявления в суд ПАО РОСБАНК уплачена госпошлина в размере 12 211,03руб., в том числе: 6 211,03 руб. (требование о взыскании задолженности) и 6000руб. (требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Принимая во внимание, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 211,03руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Кировской области в Верхнекамском районе (код подразделения №), в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 102 (триста одна тысяча сто два) руб. 81 (восемьдесят одна) коп., в том числе: просроченный основной долг – 279 303 (двести семьдесят девять тысяч триста три) руб. 05 (пять) коп., просроченные проценты - 21 799 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 76 (семьдесят шесть) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 211 (двенадцать тысяч двести одиннадцать) руб. 03 (три) коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, цвет <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

Судья О.В. Ворончихина