Дело № 2-506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре Шульгине П.А.,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор №111093 от 06.03.2018 года, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 15.06.2022 года по 16.01.2023 года включительно в размере 1162329,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26011,65 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1125000рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 06.03.2018 года выдало ФИО2 кредит в сумме 1050 000 рублей на срок 300 месяцев под 9,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 45,4 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН и закладной от 06.03.2018 года. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 15.06.2022 года по 16.01.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1162329,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1008661,52рублей, просроченные проценты – 153668,01 рублей.

Ответчику было направлено требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п.5 закладной от 06.03.2018 года, залоговая стоимость предмета залога составляет 1125 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1125 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.02.2023 года к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ в качестве государственного органа, дающего заключение по делу было привлечено ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» города Торжок и Торжокского района Тверской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В процессе рассмотрения дополнительно представил заключение о стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, по состоянию на 18.01.2023 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, полагала, что начальная цена продажи предмета залога должна быть установлена в соответствии с оценкой от 18.01.2023года, а не в размере, указанном в исковом заявлении.

Третье лицо – несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайствами не обращался, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» города Торжок и Торжокского района Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по заявленным исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.03.2018года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1050 000 рублей сроком на 300 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 9,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,4кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно по заявлению заемщика путем зачисления денежных средств на счет №

Согласно выписке по лицевому счету №, 22.03.2018года банком произведено зачисление денежных средств в размере 1050 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2023 года № КУВИ-001/2023-40639178, 15.03.2018 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (3/4 доли в праве) и ФИО1 (1/4 доля в праве) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м., кадастровый №.

В целях надлежащего обеспечения обязательств сторонами 06.03.2018 года составлена закладная, по условиям которой ответчик является залогодателем, а банк залогодержателем объекта залога - квартиры, приобретаемой на средства кредитного договора <***> от 06.03.2018 года. Также закладной определена залоговая стоимости объекта недвижимости, составляющая 1250 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроченной задолженности по договору.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.8 Общих условий кредитования заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, договора займа потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, неустойку и предложил расторгнуть договор.

20.12.2022 года истец известил ответчика о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность в срок до 19.01.2023 года.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и по состоянию на 16.01.2023 года составляет 1162329,53 рублей, из которых: 1008661,52 рублей - просроченный основной долг, 153668,01 рублей - просроченные проценты.

Данный расчет судом признается арифметически правильным, основанным на условиях кредитного договора и принимается как доказательство по делу, учитывая также то, что контррасчета суду не представлено и возражений относительно правильности начислений ответчиком не высказано.

С учетом изложенного, указанная выше задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа дано не было.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №111093 от 06.03.2018 года подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой.

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

15.03.2018 года произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230118-74670 от 18.01.2023 года об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному оценщиком ФИО3 ООО «Мобильный Оценщик», представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 1945000рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, суд принимает выводы, проведенного ООО «Мобильный Оценщик» отчета об оценке № 2-230118-74670 от 18.01.2023 года, представленному в дело истцом, стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 1945 000 рублей, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в размере 1556 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1945000 рублей * 80%.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с Отчетом об оценке № 2-230118-74670 от 18.01.2023, составленным ООО«Мобильный Оценщик», в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1556 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что у ответчиков в связи с удовлетворением исковых требований возникла обязанность по возмещению истцу понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 26011,65 рублей, факт оплаты истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 25.01.2023 года.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 26011,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.03.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.03.2018 года за период с 15.06.2022 года по 16.01.2023 года в размере 1162329,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26011,65 рублей, всего взыскать 1188341,18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,4 кв.м., кадастровый №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1556000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.И. Уварова