Дело № 2-677/2023
УИД 74RS0007-01-2022-010928-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Пылковой Е.В.,
при секретаре Стрекалёвой Д.В.,
с участием прокурора Жинжиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фитнес Цитрус», ООО «Мир спорта», ООО "Триумф Альянс" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Фитнес Цитрус», ООО «Мир спорта», ООО "Триумф Альянс" о взыскании материального ущерба в размере 27 600 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Фитнес Цитрус» заключен договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. около 15-00 часов в связи с падением в результате некачественной уборки пола в общем зале раздевалки около бассейна и отсутствия противоскользящих ковров истцу была причинена травма – <данные изъяты>. Истец, получив травму, понесла расходы на оказание медицинских услуг на сумму 27 600 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направила претензию в ООО «Фитнес Цитрус» об устранении недочетов в работе и возмещении материального ущерба, в связи с полученной травмой. ДД.ММ.ГГГГг. в ответе на претензию истцу было предложено возмещение затрат на лечение в размере 30 000 руб. и 10 сеансов массажа номинальной стоимостью 1 150 руб. за сеанс. Однако, до настоящего времени возмещение затрат истцом не получено. Также, истец полагает, что ей причинен моральный вред, в связи с некачественным оказанием услуг.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ООО «Фитнес Цитрус», ООО «Мир спорта», ООО "Триумф Альянс" ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований просит применить положение ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Паритет», ООО «ПромРесурс», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно пп. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу толкования, содержащегося в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (член клуба) и ООО «Фитнес Цитрус» (клуб) заключен договор о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям вышеуказанного договора клуб предоставляет члену клуба комплекс физкультурно-оздоровительных услуг на территории клуба, расположенного по адресу г. Челябинск, <адрес> в соответствии с правилами и памяткой клуба, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а каждый член клуба обязуется оплатить предоставление услуг в соответствии с видом клубной карты и соблюдать требования клуба «Правила клуба».
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир спорта» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об открытии и использовании лицевого счета №, согласно которому исполнитель открывает заказчику лицевой счет № для хранения денежных средств заказчика и совершения операций по счету с распоряжения заказчика. Категория счета «Белая карта».
Заказчик использует лицевой счет только для приобретения услуг у исполнителя, согласно действующему прейскуранту исполнителя, а также вправе использовать средства лицевого счета для оплаты услуг третьих лиц при условии наличия соответствующего договора между исполнителем (платежным агентом) и таким третьим лицом, оказывающим услуги заказчику на территории фитнес-центра по адресу <...>.
ДД.ММ.ГГГГг. около 15-00 часов произошло падение истца в общем зале раздевалки около бассейна, истцу была вызвана скорая помощь, которая доставила ее в травмпункт, где ей был выставлен диагноз – <данные изъяты> и наложен гипс.
Данное обстоятельство подтверждается медицинскими документами из ООО МЦ «Лотос».
Факт падения, место и время, а также помещение, где произошло падение, не оспаривались в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» (арендодатель) и ООО «Триумф Альянс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно условиям которого, арендодатель обязуется передать арендатору в соответствии с условиями договора и инструкцией по эксплуатации нежилых помещений во временное пользование нежилые помещения площадью 3 492,20 кв.м., расположенные на 1 этаже, и входящие в нежилое помещение № площадью 3 495,4 кв.м., в нежилом здании «Бассейн» по адресу г. Челябинск, <адрес>, а арендатор обязуется принять во временное пользование за плату указанное помещение, своевременно и в должном объеме вносить арендную плату и исполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.
Цель использования помещения – для организации бассейна и иной сопутствующей деятельности в целях оказания физическим и юридическим лицам физкультурно-оздоровительных и иных сопутствующих услуг, согласованных с арендодателем.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по предоставлению отдельной дорожки в плавательном бассейне между ООО «Триумф Альянс» (исполнитель) и ООО «Мир спорта» (заказчик), на основании которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению отдельной дорожки в плавательном бассейне, расположенном по адресу г. Челябинск, <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан: оказывать следующие услуги надлежащего качества: предоставлять плавательную дорожку бассейна; предоставлять санитарные места и помещения общего пользования, раздевалки; предоставлять заказчику объект в надлежащем состоянии в соответствии с установленным графиком и требованиями СанПин 2.1.2.1188-03; предоставляемые услуги обеспечить безопасными для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истец получила травму в раздевалке бассейна, вред ее здоровью причинен в результате непринятия ООО «Триумф Альянс» надлежащих мер по обеспечению безопасности оказываемой услуги.
Ответчик, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, таких доказательств суду не предоставил.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Триумф Альянс» оказывает услуги надлежащего качества, хозяйственная служба осуществляет тщательную уборку помещений, проводит многоразовой контроль на соответствие санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предпринимаются меры для безопасного посещения клиентами фитнес клуба, судом во внимание не принимаются, поскольку сам факт падения истца и получения травмы свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер для благоустройства территории раздевалки и исключения травмоопасных ситуаций.
То обстоятельство, что ООО «Триумф Альянс» отвечает за организацию деятельности бассейна подтверждается тем, что на претензию истца, направленную в ООО «Фитнес Цитрус», ответ получен истцом от ООО «Триумф Альянс». В своем ответе истцу была предложена компенсация вреда в денежном выражении и компенсация в виде прохождения курса массажа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда здоровью истца должна быть возложена на ответчика ООО «Триумф Альянс».
Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Фитнес Цитрус», ООО «Мир спорта» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда не имеется.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу толкования, данного в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Триумф Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Установлено, что ФИО1 проходила лечение в ряде частных клиник, общая стоимость лечения составила 27 600 руб. В лечение вошли приемы врачей, прохождение рентгенографии, физиолечение, ультразвук.
Суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что вышеуказанные медицинские услуги не могли быть получены ею бесплатно.
Доводы представителя истца о том, что для посещения ФИО1 врача бесплатно не было талонов, в связи с чем, она обращалась для получения указанных услуг за плату, ничем не подтверждены и основанием для удовлетворения иска в данной части не являются.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО «Триумф Альянс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. (50 000 *50%).
Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа.
Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 г. № 293-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая данные положения, компенсационную природу штрафа, его размер, поведение сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 15 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ООО "Триумф Альянс" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Триумф Альянс" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО "Триумф Альянс" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фитнес Цитрус», ООО «Мир спорта» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Взыскать с ООО "Триумф Альянс" (ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.В. Пылкова
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года