Дело № 2-518/2025

УИД50RS0020-01-2024-007212-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области ЗамаховскойА.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374221, 37 руб., и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец свои требования мотивирует тем, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 328684, 50 руб., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и наусловиях кредитного договора. ООО ПКО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ОООПКО «Югория».

Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности на другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Ссылаясь на ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374221, 37 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11856 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил в суд возражения с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца, ответчика и его представителя.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком по делу ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 328684, 50 руб., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 36% годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 15-16). Во исполнение договора истец открыл ответчику счет № (л.д. 15).

ООО ПКО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии, по которому право требования по кредитному договору №, заключенного с ФИО4, в полном объёме передано ОООПКО «Югория» (л.д. 20-23). В реестре заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указан под номером 8039, общая сумма задолженности ответчика на момент перехода прав составила 477421, 37 руб. (л.д. 23).

Исходя из представленного графика платежей, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был совершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот). Из представленной истцом выписке по счету следует, что ответчик фактически совершил последнее погашение по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течетсо дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита в сумме 377421,37 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 3487, 11 руб. (л.д. 3-4 из приобщенного материала гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору кредита в сумме 377421,37 руб., а также расходов по государственной пошлине в сумме 3487, 11 руб. (л.д. 2 из приобщенного материала гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ был отменен ввиду поступления возражений ответчика (л.д.14, л.д. 37 приобщенного гражданского дела №).

Суд считает, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права, а именно - о выканий с ФИО4 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек, срок исковой давности истцом уже был пропущен, исходя из нижеследующего.

О нарушении своего права на получение денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты истец должен был узнать после прекращения ответчиком внесения денежных средств в погашение кредита. Исходя из представленного графика платежей, последний платеж по кредитному договору ответчик должен был совершить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот). Из представленной истцом выписке по счету следует, что ответчик фактически совершил последнее погашение по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, течение срока исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

О нарушении своих прав, связанных с неисполнением ответчиком условий договора, истцу было достоверно известно в связи с отсутствием внесения ответчиком иных погашений после даты ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением Банк обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч.1ст.198 ГК РФ срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек, материалы дела не содержат. При этом обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении процессуального срока не свидетельствует о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением. Иных документов, подтверждающих обоснованность взыскиваемых с ответчика сумм истец представить возможности не имеет, о чем указано в письменном заявлении (л.д. 8).

Учитывая отсутствие доводов со стороны истца о наличии уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд признает его пропущенным. Это дает основание для удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде полного отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд в удовлетворении исковых требований истцу отказывает.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате государственной пошлины не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с ФИО2 (паспорт серия № №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374221 руб. 37 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 856 руб. - отказать полностью

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья: А.В. Замаховская.

Копия верна А.В. Замаховская