Судья: Горбатько И.А.

УИД 38RS0035-01-2023-001945-10

№ 33а-2061/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Абакан

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителей ФИО3, ФИО4 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2023 года, которым им отказано в принятии административного искового заявления к председателю Иркутского областного суда Ляхницкому Владимиру Владиславовичу, заместителю председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Людмиле Георгиевне об оспаривании бездействия, решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к председателю Иркутского областного суда Ляхницкому В.В., заместителю председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г. о признании бездействия, решения незаконными. Требования мотивировали тем, что решением заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г. письмом №Р967 со ссылкой на Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» возвращена их жалоба (внепроцессуальное обращение) от 14.02.2023 с прилагаемыми документами на действия сотрудников аппарата Иркутского областного суда, связанных с движением поданных ими кассационных жалоб на определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 07.02.2020, вынесенное в порядке ст.418 УПК РФ. Кроме того, в результате бездействия административного ответчика председателя Иркутского областного суда Ляхницкого В.В. информация о их внепроцессуальном обращении в соответствии с Порядком размещения до настоящего времени не размещена на официальном сайте Иркутского областного суда в сети «Интернет». Указали, что данным решением и бездействием нарушены закреплённые Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» их конституционные права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Просили признать незаконными решение заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г. от 01.03.2023, бездействие председателя Иркутского областного суда Ляхницкого В.В., выразившееся в неразмещении их внепроцессуального обращения на официальном сайте Иркутского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением судьи от 30.03.2023 (л.д. 47-48) на основании п.1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ФИО1, ФИО2 в принятии данного административного искового заявления отказано.

Не согласившись с определением, административные истцы ФИО1, ФИО2, их представители ФИО3, ФИО4, обратились с частной жалобой (л.д. 50-64), в которой просят отменить определение и разрешить вопрос по существу. Считают, что судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам данного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения. Полагают, что судья, отказывая в принятии к производству административного иска, пришёл к ошибочным выводам о том, что в административном исковом заявлении заявлены требования об оспаривании решения, бездействия, связанных с отправлением правосудия судьями и исполнением судьями их должностных обязанностей. Ходатайствуют о рассмотрении данной частной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле и проведением судебного заседания посредством системы видеоконференц-связи.

Согласно ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (ч.3).

Учитывая, что обжалуемое определение не относится к определениям, перечисленным в ч.2 ст.315 КАС РФ, а суд апелляционной инстанции оснований для вызова лиц, участвующих в деле, не усматривает, ходатайство административных истцов и их представителей о их участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.

С учётом вышеприведённых положений ст.315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Положениями ч.1 и 2 ст.118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Недопустимой является подмена одного вида судопроизводства другим (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1773-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

17.02.2023 от ФИО1 и ФИО2 в Иркутский областной суд поступило внепроцессуальное обращение-жалоба от 14.02.2023 с прилагаемыми документами на действия сотрудников аппарата Иркутского областного суда, связанных с движением поданных ими кассационных жалоб на определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 07.02.2020, вынесенное в порядке ст.418 УПК РФ (л.д. 12-21).

01.03.2023 заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г. письмом №Р-967 возвратила вышеназванное внепроцессуальное обращение-жалобу (согласно штампу от 17.02.2023 №1193) ФИО1, ФИО2 в связи с многократным разъяснением порядка кассационного обжалования судебного решения, с ФИО1, ФИО2 прекращена переписка по вопросам кассационного обжалования определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 07.02.2020 (л.д. 38).

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО1 и ФИО2 оспариваются решение заместителя председателя Иркутского областного суда Корнюшиной Л.Г. от 01.03.2023 и бездействие председателя Иркутского областного суда Ляхницкого В.В., выразившееся в неразмещении их внепроцессуального обращения на официальном сайте Иркутского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанные с производством по уголовному делу.

Отказывая в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья исходил из того, что основанием заявленных требований является несогласие ФИО1, ФИО2 с бездействием, решением судей Иркутского областного суда, связанных с отправлением правосудия, исполнением должностных обязанностей.

Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что административными истцами фактически оспариваются судебные акты по конкретному делу, проверка которых осуществляется в установленном процессуальным законодательством порядке. Таким образом, исходя из приведённых норм права и заявленных административными истцами требований, судьёй сделан правильный вывод о том, что требования ФИО1, ФИО2 не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Установленный порядок обжалования и пересмотра судебных актов, принятых судом при осуществлении правосудия не может расцениваться как ограничивающее конституционное право граждан на судебную защиту, ввиду чего доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Утверждение заявителей жалобы об обратном основано на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, сводятся к несогласию с принятым судьёй определением, что само по себе не может служить основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), куда судебные органы и судьи не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителей ФИО3, ФИО4 о проведении судебного заседания при рассмотрении данной частной жалобы с их участием посредством использования системы видеоконференц-связи отказать.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 30 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, частную жалобу административных истцов ФИО1, ФИО2, их представителей ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Верховного Суда

Республики Хакасия Т.В. Долгополова