Дело №

УИД 05RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО28,

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1,

ее представителей ФИО32, действующей на основании доверенности №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО35, действующего на основании доверенности №<адрес>64 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по иску и истца по встречному иску ФИО29,

его представителя ФИО30, действующего на основании доверенности № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей отдела опеки и попечительства администрации МО <адрес> ФИО31, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО36 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску БаймурзаевойМинары ФИО25 к ФИО15 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения ответчика с ребенком, возвращении имущества, а в случае отказа возвращения имущества, взыскании стоимости имущества в денежном выражении в сумме 1 323 700 рублей, а также по встречному иску ФИО15 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО15 о расторжении брака, и возвращении ее личного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что она вышла замуж за ФИО15. Их брак был зарегистрирован в органах ЗАГСа <адрес>, 16.05.2017г., о чем составлена запись акта за №. От совместной супружеской жизни они имеют одного ребенка - сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их семейные отношения не сложились, и она вынуждена была уйти от ответчика летом 2020г. В настоящее время она вместе с ребенком проживает со своими родителями. Выходя замуж за ответчика, она принесла в его дом с собой имущество, а именно: мебель, предметы кухонного быта, посуду, одежду и т.д. После распада их семьи ответчик отказался возвращать ее имущество. На примирение с ответчиком ФИО15 она не согласна и просит срок на это не предоставлять. Просит суд расторгнуть их брак и обязать ответчика ФИО15 возвратить ее личное имущество, а именно: жилая мебель горка, комод с зеркалом, стол и 6 стульев производство Китай стоимостью 420 тыс. руб.; спальная мебель «Джаконда» - 150 тыс. руб.; столовый и чайный сервиз цветаслоновой кости, производство Чехия на 6 персон - 35 тыс. руб.; ваза для фруктов «Филиция» 35 см. - 15 тыс.руб.; графин и 6 стаканов «Филиция» - 15 тыс. руб.; бокалы «Филиция» - 8 тыс. руб.; бугатии ложки столовые, чайные, вилки - по 6 штук - 22 тыс. руб.; конфетница «Филиция» - 10 тыс. руб.; горка на деревянной ножке - 3 тыс. руб.; сервиз столовый с чайным «Чайная роза» на 12 персон и тортница, половник - 50 тыс. руб.; ваза для фруктов, ручная работа, производство Чехия - 9 тыс. руб.; конфетница ручная работа «Снежинка» Чехия – 3 тыс. руб.; графин и 6 стаканов синего цвета – 2 тыс. руб.; тазики с крышкой, «тапервер»пластмасса 5 штук синего и красного цветов – 5500 руб.; тазики для хранения в холодильнике с крышкой«тапервер» в количестве 3 шт. – 3 тыс. руб.; микроволновая печь - 8 тыс. руб.; варенницы с крышками 2 шт. производство Чехия - 7 тыс. руб.; столовые приборы (ложки, вилки, чайные ложки) по 12 шт. - 2 500 руб.; столовый набор (половник, пресс для картофеля, ложка, лопатка-железные) - 3500 руб.; набор никелированных кастрюль 5 шт. - 10 тыс. руб.; набор кастрюль 2 шт., ковш, 2 сковородки черные «Рендел» - 7тыс. руб.; набор кастрюль эмалированные черного цвета. 3 шт. и чайник. - 7 тыс. руб.; эмалированный поднос - 1тыс. руб.; пылесос - 8 тыс. руб.; коляска детская (зима+лето) - 30 тыс. руб.; качели детские - электрические – 8 тыс. руб.; карнизы кованные на 5 окон - 6 тыс. руб.; занавески для гостиной комнаты синего цвета с тюлью и портьерами 50 тыс. руб.; занавески для кухни 2 штуки по 5 метров каждая - 30 тыс. руб.; корзина для белья - 500 рублей; велосипед детский с зонтом - 9 тыс. руб.; пиалы белые с золотом - 9 тыс. руб.; швабра фирма Белый кот - 5 тыс. руб.; планетарный миксер - 7500 рублей; блендер - 5 тыс. рублей; шкаф купе для детской комнаты, цвет белый, зеркальный с золотом - 35 тыс. руб.; шкаф купе в прихожей темного цвета с надписями Аллах и Мухаммад - 35 тыс. руб.; занавесьв полоску в детской комнате – 2 тыс. руб.; контейнер для муки - 500 руб.; сковорода - грильница – 2 тыс. руб.; детский стул, ступенька, горшок – 1000 руб.; детская одежда и детские принадлежности - 30 тыс. руб.; ваза для цветов - 2 тыс. руб.; блюдо с золотыми ручками - 3 тыс. руб.; сервиз «Полевой цветок» - 15 тыс. руб.; сушилка для белья – 3500 руб.; набор ведро с совком – 500 руб.; елка с игрушками - 4 тыс. руб.; контейнеры черного цвета (тапервер) 3 шт. – 3 тыс. руб.; контейнер прозрачный – 3 тыс. руб.; коврик детский - 1тыс. руб.; женская одежда летняя - 70 тыс. руб.; отпариватель ручной - 5000 тыс. руб.; зонтик детский - 500 руб.; сито тапервер - 1200 руб.; разделочные доски набор - 1500 руб.; разделочная доска большая для теста силиконовая со скалкой – 2 тыс. рублей; соковыжималка – 5 тыс. рублей. Также испорченное имущество пуфик от спальной мебели – 5 тыс. рублей: тумбочка от спальной мебели 10 тыс. рублей. Просит разделить в равных долях совместно нажитое имущество: телевизор 95 тыс. рублей и кондиционер 18 тыс. рублей.

В части возвращения золотых изделий, а именно двух колец и серьги с бриллиантовым камнем, цепочки бронецкой с кулоном, истец ФИО1 отказалась, так как указанные золотые изделия ей возвращены.

Далее в ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО1 дополнила исковые требования, просила суд обязать ответчика возвратить принадлежащий ей ковер стоимостью 50000 рублей, а в случае отказа возвратить ее имущество ответчиком взыскать с него стоимость имущества в денежном выражении в сумме 1 323 700 рублей, а также просила судопределить место жительства ребенка с ней и определить следующий порядок общения ответчика ФИО15 с ребенком. В месяц один раз в выходной день – в субботу с 11.00 часов утра до 17.00 часов вечера, просила учесть, что ребенок регулярно посещает детский сад, она очень внимательно следит за состоянием здоровья сына, так как ребенок с рождения наблюдается участковым врачом детской поликлиники, состоит на диспансерном учете страдает хронической болезнью почек. Она старается поддерживать установленный режим и распорядок его дня к которому он привык и который соответствует его возрасту и состоянию здоровья: досуг, дневной сон, режим питания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО32 просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска в части расторжения брака, однако в остальной части заявленных требований просил отказать и пояснил суду, что ребенок после развода с истицей всегда проживал с ним, так как ФИО1 находилась на работе. Сыну с ним хорошо, он проживает вместе со своими родителями и всегда дома находятся взрослые, которые могут присмотреть за ребенком, в то время как истица и ее мать каждый день находятся на работе и ребенок у них остается один в квартире. У него дома все игрушки сына, своя комната и все необходимое для сына имеется. В связи с чем просил суд определить место жительства ребенка с ним. Никакими заболеваниями его сын не болеет и не болел ранее. Для чего истец предоставляет суду справки о том, что он находится на лечении ему не известно. Касаемо заявленных требований об истребовании имущества ответчик пояснил, что истец после развода забрала из его дома все принадлежащие ей вещи, ни он, ни его родственники ей в этом не препятствовали. Истец вместе со своим родственниками после распада их семьи приехали к нему домой на нескольких автомашинах марки «Газель» и забрали все принадлежащее ей имущество. У него в доме в настоящее время имущество ФИО1 не осталось.

Ответчик ФИО15 также обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, в обоснование заявленных требований указав, что исковые требования ФИО1 признает частично, т.е. он согласен на расторжение брака, заключенный между ними. Но исковые требования ФИО1 в части взыскании имущества из его незаконного владения ФИО33 не признает, поскольку все перечисленное в ее иске имущество она вывезла из его дома после прекращения их семейных отношений, о чем у него имеются доказательства и могут подтвердить свидетели, которые присутствовали при этом. Как указано в иске ФИО1 от данного брака они имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента прекращения семейных отношений несовершеннолетний сын ФИО22 проживает вместе с матерью ФИО24 в ее родительском доме. В настоящее время ФИО1 препятствует ему в общении с ребенком, тем самым нарушает его родительские права.В связи с чем он вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 для определения порядка общения с сыном ФИО22, что предусмотрено ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ.

Просит суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в общении с несовершеннолетним сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить порядок общения отца ФИО15 с сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с которым предоставить ФИО15 возможность общаться с сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, пос. «Северный», ул. 8-я, <адрес>, ежемесячно в каждую субботу с правом забирать ребенка с ночевкой в пятницу с 10 часов 00 минут до воскресенья 18 часов 00 минут; предоставлять возможность при наличии его желания проводить отпуск вместе с сыном ФИО14 не менее 2-х недель в год, для чего оформлять все необходимые документы; решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания сына ФИО14 и иные подобные вопросы только совместно с ФИО15.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 Р.А. в судебном заседании полностью поддержал своего доверителя ФИО15 просил суд удовлетворить заявленные встречные исковые требования, также не возражал в удовлетворении требований о расторжении брака. В остальной части заявленных требований ФИО1 просил отказать.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО32 и ФИО35 просили суд отказать ответчику в удовлетворении встречного иска и установить порядок общения ответчику с ребенком с учетом состояния здоровья ребенка, без ночевок, так как ребенку необходимо своевременно принимать необходимые лекарства.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО36 в своем заключении полагала целесообразным определить место жительства ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО18, по адресу: <адрес>. Определить порядок общения отца ФИО15 с сыном ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, ул. 8-ая, <адрес>, ежемесячно первую и третью неделю в субботу с 11.00 часов по воскресенье 16.00 часов.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО32 свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 приходится ей племянницей, дочь ее брата. ФИО15 бывший супруг племянницы. До их свадьбы дом ответчика был практически пустым, в доме стоял только кухонный гарнитур. Перед свадьбой они дом обставили мебелью, повесили занавески и купили бытовую технику и посуду. После развода племянницы она вместе со сборщиком мебели поехали домой к ФИО15 для того, чтобы разобрать и забрать мебель, которая ими была куплена племяннице. По приезду они представились и поднялись на второй этаж. ФИО3 и ФИО6 собирали вещи в детской комнате. Сборщики разбирали мебель. Однако ФИО15 и его родственники вмешались и запретили им продолжать разбирать мебель. Мебель наполовину разобранная осталась у ФИО15 дома. После этого они неоднократно звонили им, но они всегда отвечали, что их не дома, или еще какие-либо причины находили. Мебель жилую комнату они приобретали вместе с ФИО1 в магазине «Крона» по цене 420 000 рублей, а спальную мебель покупали в магазине «Киргу» по цене 150 000 рублей, в указанных магазинах на ее имя были выписаны чеки за приобретенный товар, также ими была приобретена посуда производства Чехии и Англии, занавески и бытовая техника. Все они приобретали для ФИО19 и за денежные средства, которые им передал ее брат – отец ФИО19. Холл тоже они приобретали, однако холл стиральную машинку и личные вещи ФИО19 они забрали из дома ответчика, а остальная мебель, занавески, посуда, бытовая техника остались в доме ответчика. После их ухода семья ответчика потребовали вернуть им деньги которые они выплатили ФИО19 перед свадьбой в качестве калыма. Однако никаких денег ни от ответчика и от его родственником перед свадьбой им не передавали.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО32 свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 и ФИО15 знакомы. Она проживает неподалеку от их дома. Была у них в гостях, дом был обставлен мебелью, которую купили родители ФИО19 в приданное, они полностью обустроили спальную комнату, гостиную, детскую комнату. До их свадьбы дом был пустым. В конце октября прошлого года она увидела, как от дома ФИО23 отъезжала автомашина «Газель» на которой был диван и кресла. После этого автомашина «Газель» не возвращалась к дому ФИО23 и чтобы еще что-либо из мебели или другое имущество вывозили, она не видела. Возле дома также находились и сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО32 свидетель ФИО5 пояснил, что он вместе с братом ФИО1 приезжали в дом ФИО15 на автомашине марки «Газель» для того чтобы забрать вещи ФИО19 после развода. Двери дома им открыл сам ФИО23, его мама, еще в доме находились и другие родственники. В доме также были и ФИО3, которые на 1 этаже дома собирали посуду из горки. Его попросили помочь сборщику разобрать спальную мебель, затем в детской комнате просили разобрать шкаф купе, но они не успели. В тот момент когда они начали снимать кондиционер между родственниками истца и ответчика произошел конфликт. В результате которого родственники ФИО15 запретили забирать вещи и мебель. Собралось много народу. И даже присутствовали сотрудники полиции.В итоге на автомашину марки «Газель» они погрузили только диван, кресло и стиральную машинку, которые им удалось забрать. В доме оставалась остальная мебель, занавеси на окнах, ковры. Ему также известно, что ФИО1 есть малолетний сын, который посещает один детский сад с его ребенком, ФИО19 часто водит своего сына на прием к врачам.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО32 свидетель ФИО6 пояснила суду, что они с ФИО16 состоят в дружеских отношениях. После развода ФИО19 и ФИО23 ее попросили поехать в дом ФИО23 для того, чтобы помочь собрать вещи и мебель ФИО19, которые последняя покупала перед свадьбой. В доме находились холл, жилая комната, горка с посудой, шкафы купе, спальная мебель, ковры, занавеси, а также посуда на кухне и личные вещи ФИО19 и ее ребенка. К ответчику они поехали вместе с братом ФИО19 его друзьями, ее тетей и еще одна ФИО3. По приезду они начали собирать вещи, упаковывать в ящики посуду, однако в какой-то момент произошел конфликт, в результате которого им запретили собирать вещи принадлежащие ФИО1. В итоге они забрали вещи только то, что уместилось на автомашину «Газель». Автомашина сделала только один рейс, так как родственники ответчика запретили забирать оставшиеся вещи. Позже она слышала разговор о том, что бывший муж ФИО1 сказал, что вернет мебель только в том случае, если она вернет калым, который он ей выплатил перед свадьбой. Какую сумму денег требовал ФИО15 ей не известно. Сына ФИО1 она знает хорошо. У него проблемы со здоровьем, в связи с чем ФИО19 часто обращается к врачам, так как у мальчика заболевание почек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что познакомилась с ФИО1 после ее свадьбы с ФИО15, так как были соседями на протяжении 4 лет, они подружились, ходили друг к другу в гости. Ей известно, что мебель которая стояла в доме ФИО15, а именно жилая комната, спальный гарнитур, холл, занавеси, ковры, посуда, все купила ФИО19 перед их с ФИО23 свадьбой. Дом был полностью обставлен мебелью. После развода ФИО19 ее родственники приехали за мебелью и вещами ФИО19. Она тоже присутствовала при этом. Помогала упаковывать посуду, однако произошел конфликт, им запретили продолжать собирать вещи. В итоге они вынесли из дома только диван, кресло, стиральную машину. Мать ФИО23 стала требовать, чтобы вернули деньги, сумму она не называла. Сына ФИО19 она знает, однако о состоянии его здоровья ничего не может пояснить, разговаривал мальчик нормально, заикание в речи ребенка она никогда не замечала.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО32 свидетель ФИО8 пояснил, что мать ФИО1 попросила разобрать мебель, они приехали в дом ФИО15. Возле дома стояла автомашина марки «Газель» и трое ребят, которые спросили для чего он приехал, на что он ответил, что приехал разобрать мебель. На втором этаже была спальная мебель белого цвета. После того как он разобрал спальню, сказали разобрать гостиную на первом этаже, а именно: горку, комод и шкафы купе. Во то время когда он разбирал мебель произошел конфликт, ему сказали уходить оттуда. После чего он собрал инструменты и когда выходил, увидел как к дому подъехала автомашина сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО32 свидетель ФИО9 пояснила, что она по заказу ФИО1 и ее матери привозила посуду, которую они приобрели у нее на приданное для ФИО1. При этом продавцом магазина или индивидуальным предпринимателем она не является и магазина, либо иного торгового места не имеет.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО34 в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что с ФИО15 состоит в дружеских отношениях. Он присутствовал когда после развода с ФИО24, родственники последней приехали домой к ФИО23 за мебелью и вещами ФИО19. Они с другом ФИО11 в тот момент проезжали мимо дома ФИО23, возле его дома заметили припаркованные две автомашины «Газель» и несколько легковых автомашин. Он видел, как на автомашины марки «Газель» загружали мебель, а именно видел стол, стулья и другие какие-то вещи в коробках, он не присматривался и не может в настоящее время назвать все вещи которые загружали в автомашины. При этом родственникам ФИО1 никто не мешал и не препятствовали забирать вещи. Никакого конфликта на месте не было и сотрудников полиции он там не видел. Когда он уезжал оттуда, вещи все еще продолжали грузить в автомашины,которыеуже были полные.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО34 свидетель ФИО11 пояснил, что примерно в октябре месяце он видел как из дома ФИО15 родственники его бывшей супруги выносили вещи и мебель: столы, стулья, холл, коробки и грузили в автомашины «Газель» и легковые. При этом им никто не препятствовал. Он находился там более одного часа, потом уехал. При нем загружали уже вторую автомашину Газель. Сотрудников полиции он там не видел.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО34 свидетель ФИО12 пояснил, что ФИО15 приходится ему братом, а ФИО1 бывшая супруга брата. После развода брата они сами просили родственников ФИО19 забрать вещи, так как она еще в 2019 году ушла к матери и не проживала с братом. Затем родственники ФИО19 приехали к брату домой, было много автомашин Газели и легковые. Они очень быстро погрузили в автомашины все вещи и мебель ФИО19 и увезли. При этом никто им не препятствовал и никакого конфликта в тот мент не было. Прежде чем разобрать мебель родственники ФИО19 ее фотографировали. Затем погрузили во все автомашины, одна была грузовая автомашина уехала полная и вернулась за вторым рейсом. Кто вызвал сотрудников полиции ему неизвестно, но тетю ФИО19 не могли успокоить, она спорила с братом и их матерью, ее попросили выйти, но она не выходила. В настоящее время в доме ФИО23 ничего принадлежащее ФИО19 не осталось, так как она все забрала.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ФИО34 свидетель ФИО13 пояснила, что она является председателем квартального комитета и хорошо знает семью ФИО15. Охарактеризовать может его только с положительной стороны. ФИО1 являлась его супругой, общительная девушкам, однако с лета она с ним не проживает, и она ее не видела. От совместного брака имеют ребенка ФИО22. Ребенок здоровый, чтобы ребенок заикался, она никогда не замечала. ФИО22 часто бывает у отца, который очень любит его и занимается его воспитанием.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходи к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Согласно ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-БД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 и ФИО17 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО40, жене присвоена фамилия ФИО40.

Из свидетельства о рождении серии IV-БД №, выданного отделом ЗАГС Муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан, усматривается, что ФИО14 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, в графе отец указан ФИО15, в графе мать указана ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Как указал истец, семейные отношения между сторонами и ведение совместного хозяйства с лета 2020 года прекращены, что также не оспорено ответчиком.

Разрешая требования о расторжении брака, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения брака, поскольку в судебном заседании установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены, примирение и сохранение семьи невозможно, истец просит о расторжении брака, от ответчика также каких-либо возражений не поступило.

Находясь в браке у истца ФИО1 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО14.

В силу ст. 65 ч. 3 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п. 2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Пунктом 1 ст. 61 СК РФ, предусмотрено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей № (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г., при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка ООН, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проживает вместе с сыном ФИО14 по адресу: <адрес>.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО14 проживает вместе с матерью ФИО1, бабушкой и дядей по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., качество дома в нормальном состоянии, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительно, имеется место для сна и игр ребенка, все потребности ребенка обеспечены, уход и надзор за ребенком осуществляет мать.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО15 проживает в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, площадью 98 кв.м.,совместно с родителями, бабушкой, братьями и сестрами. Качество дома в нормальном состоянии, санитарно-гигиенические условия удовлетворительные, все потребности ребенка обеспечены, принимает участие в воспитании и содержании ребенка.

Согласно представленной характеристики ФИО15 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО16 работает в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО37» в должности врача-педиатра, среднемесячная заработная плата составляет 39964 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 при определении места жительства и порядка общения ребенка с родителями просила суд учесть состояние здоровья их сына и представила суду выписки из истории болезни, выписки из амбулаторной карты и выписной эпикриз, из которых следует, что малолетний ФИО14 с рождения наблюдается участковым врачом детской поликлиники. Состоит на диспансерном учете у уролога, нефролога и хирурга с диагнозом хронический вторичный пиелонефрит в стадии обострения, на фоне пиелоэктазии слева, метаболических нарушений, оксалурии. Функция почек снижена. ХБП 3 степени. Сопутствующий диагноз заикание, дефицитная анемия, синдром гипервозбудимости. Получает соответствующее амбулаторное и стационарное лечение.

При этом в опровержение доводов истца о состоянии здоровья ребенка ответчиком по иску и истцом во встречному иску ФИО15 суду представлена справка выданная врачом детской поликлиники, из которой следует, что ФИО33 здоров, эпидокружение благополучное и в детский сад допускается.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика ФИО15 просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что малолетний ФИО14 находится в доме отца, играет и общается с дядей, что подтверждает факт участия отца ФИО15 в воспитании ребенка.

Однако, доводы ответчика о том, что ФИО14 полностью здоров суд не может принять во внимание, так как у суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом медицинские документы подтверждающие прохождение лечения и нахождение ребенка на диспансерном учете в детской поликлинике.

Как усматривается из представленных суду письменных материалов дела, актов обследования жилищных условий, заключения представителя отдела опекипопечительства, с учетом рода деятельности матери, режима ее работы, материального и семейного положения матери,суд приходит к выводу о том, что мать малолетнего ФИО14 имеет возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Учитывая малолетний возраст ребенка, отсутствие у суда оснований полагать, что проживание ребенка с матерью будет не в его интересах, а также установленные судом обстоятельства, согласно которым ребенок проживает с матерью, посещает детский сад, наблюдается участковым врачом детской поликлиники, суд не находит оснований для определения местом жительства ФИО14 с отцом ФИО15 по месту его жительства.

Доводы ответчика ФИО15 о том, что постоянный график работы истца не позволяет ей уделять большее количество внимания ребенку, является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

При определении места жительства ребенка с матерью, суд исходит из интересов ребенка, а именно из его привязанности к матери, условий для воспитания и содержания ребенка, факт постоянного проживания ребенка с матерью, его состояние здоровья, посещения имврача педиатра и посещение детского сада, материальное положение, жилищные условия и заключение отдела опеки попечительства. Также у суда не имеется сведений о том, что истец ФИО1 каким-либо образом препятствует общению сына с семьей отца, в связи с чем оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для него привычным образом жизни суд не усматривает.

Учитывая малолетний возраст ребенка, отсутствие у суда оснований полагать, что проживание его с матерью будет не в его интересах, а также установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении места жительства ребенка с матерью по адресу: <адрес>.

Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находится под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

В соответствии со ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права детей.

В случае раздельного проживания родителей дети имеют право на общение с каждым из них. Дети имеют право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Статьей 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из вышеприведенных положений закона следует, что оба родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, а также ответственность за воспитание и развитие детей, в связи с чем, права другого родителя не могут быть умалены другим родителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются родителями детей: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указывает ответчик ФИО15 после прекращения семейных отношений истец ФИО1 стала препятствовать его общению с ребенком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время ФИО1 совместно с ребенком проживает по адресу: <адрес>.

Отделом опеки и попечительства администрации МО ГО «<адрес>» РД суду представлены акты обследования жилищных условий истца и ответчика, из которых следует, что как в доме истца, так и в доме ответчика имеются все условия для проживания несовершеннолетнего ребенка.

При этом ФИО15 как отец ребенка ФИО14, вправе принимать участие в его воспитании и заботиться о нем в равной степени с матерью.

Из заключения, составленного на основе актов обследования жилищных условий истца и ответчика, усматривается, что отдел опеки и попечительства администрации МО ГО «<адрес>» с учетом состояния здоровья малолетнего ребенка, полагает возможным,определить место жительства ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ с матерью ФИО18, по адресу: <адрес>. Определить порядок общения отца ФИО15 с сыном ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, ул. 8-ая, <адрес>, ежемесячно первую и третью неделю в субботу с 11.00 часов по воскресенье 16.00 часов.

Как родитель, проживающий отдельно согласно ст. 60 Семейного Кодекса РФ ФИО15 имеет право на общение, участвовать в воспитании, получать информацию о своем несовершеннолетнем ребенке. Укрепляя позиции родителя, вынужденного в силу факта раздельного проживания ограничиваться правом на общение, Семейный Кодекс РФ запрещает родителю, с которым проживает ребенок, чинить препятствия к общению, за исключением случаев, когда оно причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Оценив изложенные фактические обстоятельства в совокупности, при определении порядка общения с ребенком, суд принимает во внимание пожелания родителей, возраст детей, другие обстоятельства, способные оказывать воздействие на физическое и психическое здоровье детей, на их нравственное развитие.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО15 об определении порядка общения с ребенком, подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку, как указывалось выше, родители имеют равные права на общение с ребенком, при этом судом не установлено каких-либо обстоятельств негативного поведения отца в отношении ребенка, напротив он желает проводить с ним время и участвовать в его жизни, суд, с учетом того, что в настоящий момент между сторонами имеет место спор в части порядка общения с ребенком, полагает, с учетом пожеланий матери, просившей суд установить порядок общения исходя из возраста ребенка и состояния его здоровья, учитывая заключение отдела опеки и попечительства, суд считает возможным установить следующий порядок общения ФИО15 с несовершеннолетнимФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, ул. 8-ая, <адрес>, ежемесячно первую и третью неделю в субботу с 11.00 часов по воскресенье 16.00 часов.

Суд полагает, что такой порядок общения отца с ребенком не противоречит интересам ребенка, установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе его возраста и привязанности к обоим родителям, равного права родителей на общение с детьми. Такой порядок общения не нарушает интересов каждого из родителей.

Правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости детей, устанавливаемый судом порядок общения отца с детьми может быть изменен.

Согласно ч. 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Решение суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от детей, подлежит обязательному исполнению обоими родителями по правилам ст. 206 ГПК РФ, то есть, в порядке, установленном для исполнения решения, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ. Согласно названной норме закона при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, суд может вынести решение о передаче ему детей, исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющаяся у незаконного владельца в натуре. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В подтверждение заявленных исковых требований об обязании ответчика ФИО15 возвратить принадлежащее ей имущество истцом ФИО1 представлены суду чеки о приобретении ее матерью ФИО17 шкаф-купе темный в сумме 35000 рублей и шкаф-купе бежевый в сумме 35000 рублей, наличие которых в домовладении ответчика также подтверждено актом судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД о наложении ареста на имущество, при этом в представленной описи отсутствие шкафов-купе не указано, что дает суду основание сделать вывод об их наличии, в связи с чем суд считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу указанные шкафы-купе приобретенные согласно представленному товарному чеку № у продавца индивидуального предпринимателя ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ матерью истца ФИО17.

Согласно представленным истцом чекам о приобретении ДД.ММ.ГГГГ жилой комнаты в магазине «Крона» и спального гарнитура в ООО «Киргу» суд не может обязать ответчика возвратить указанное имущество, поскольку указанное имущество согласно представленному акту судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД о наложении ареста на имущество в домовладении ответчика отсутствует. Также суду не представляется возможным взыскать с ответчика стоимость указанного имущества, поскольку данное имущество находилось в пользовании с 2016 года, однако в ходе рассмотрения гражданского дела ввиду отсутствия имущества суду не представилось возможным установить его стоимость с учетом износа, а именно с 2016 года.

На оставшееся указанное в исковом заявлении спорное имущество истцом суду также не представлены документы подтверждающие приобретение ею данного имущества.

Разрешая по существу возникший спор, и частично отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований истцу об истребовании имущества из домовладения ответчика, суд исходит из недоказанности обстоятельств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество и незаконность владения ответчиком указанным имуществом.

При этом суд дает критическую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей как со стороны истца так и свидетелей со стороны ответчика, поскольку все свидетели дали суду противоречивые показания, которые судом не могут быть приняты во внимание. Соответственно не могут нести никакого доказательственного значения по делу. При этом все свидетели допрошенные по ходатайству стороны истца ФИО1 дали суду показания в угоду истцу, а свидетели допрошенные по ходатайству стороны ответчика ФИО15 дали суду показания в угоду ответчику.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что истцом ФИО1 у нее приобреталось имущество, а именно указанная в иске посуда, суд также не может принять во внимание, поскольку свидетель пояснила, что продавцом магазина или индивидуальным предпринимателем она не являлась и не является и магазина, либо иного торгового места не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истец не представил суду каких-либо бесспорных доказательств тому, что ответчик незаконно владеет вышеуказанным имуществом.

Также истцом не представлено доказательств о принадлежности ей предметов быта.

Истец не доказала свое право собственности на спорное имущество, поскольку представленные истцом в дело доказательства не подтверждают факт принадлежности спорного имущества.

Исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества, а именно телевизора по мнению суда подлежат удовлетворению, так как ответчиком приобретен телевизор в кредит, и погашение кредита производил в период брака с истцом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно представленным суду товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» ответчиком ФИО15 приобретен телевизор «LG» по цене 84999 рублей в кредит в ООО «Сетелем Банк».

Суду представлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, из которого следует, что срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 30,09% годовых.

Истцом ФИО1 суду также представлены чеки Сбербанка Онлайн из которых следует, что ею в период брака с ответчиком со своей банковской карты неоднократно производилась оплата ООО «Сетелем Банк» по договору №, что по мнению суда подтверждает приобретение истцом и ответчиком телевизора и погашение ими кредита в период их совместной жизни.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за приобретенный ими в период брака телевизор в сумме 42499 рублей 50 копеек из расчета 84999:2=42499,5руб.

Требований истца ФИО1 о взыскании приобретенного в период брака с ФИО15 кондиционера подлежат отклонению, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих приобретение супругами кондиционера в период брака.

К показаниям свидетелей суд относится критически, так как допрошенные в судебном заседании свидетели дали суду противоречивые показания, никаких иных доказательств подтверждающих приобретение супругами кондиционера в период брака суду не представлено.

При разделе имущества супругов необходимо учитывать, что вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения интересов несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и т.д.), разделу не подлежат. Данное имущество передается тому супругу, с которым остается проживать ребенок, причем этот родитель не должен выплачивать другому родителю денежную компенсацию в связи с передачей имущества (п. 5 ст. 38 СК РФ).

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (ч. 2 ст. 36 СК РФ).

Таким образом, указанные в исковом заявлении вещи индивидуального пользования ФИО1, а именно женская одежда (летняя), а также вещи, приобретенные для ребенка, находящиеся в домовладении ответчика, что подтверждается описью имущества указанного в акте судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП России по РД, а именно: коляска детская, качели детские, велосипед с зонтом, детский стул горшок, детская одежда и детские принадлежности коврик детский, зонтик детский, необходимо передать истцу ФИО1 с которой остается проживать несовершеннолетний ФИО14.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО15 о расторжении брака, определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, возвращении имущества, а в случае отказа возвращения имущества, взыскании стоимости имущества в денежном выражении в сумме 1 323 700 рублей – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО15 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ годаотделом ЗАГС Муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан междуФИО15 иФИО18, запись акта о заключении брака №, расторгнуть.

Определить место жительства ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан с матерью ФИО18, по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок общения ФИО15 с сыном ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженцем в <адрес> Республики Дагестан, по адресу: <адрес>, ул. 8-ая, <адрес>, ежемесячно первую и третью неделю в субботу с 11 часов 00 минут по воскресенье 16 часов 00 минут.

Обязать ФИО15 возвратить ФИО1 шкаф-купе темного цветастоимостью 35000 рублей; шкаф купе бежевого цветастоимостью 35000 рублей; вещи индивидуального пользования ФИО1, а именно женская одежда (летняя); вещи, приобретенные для несовершеннолетнего ФИО14, а именно: коляска детская, качели детские, велосипед с зонтом, детский стул горшок, детская одежда и детские принадлежности коврик детский, зонтик детский.

Взыскать с БаймурзаеваТимура ФИО27 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за приобретенный ими в период брака телевизор в сумме 42499 (сорок две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

В остальной части заявленных встречных исковых требований ФИО15 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р.Омарова