УИД 77RS0015-02-2023-001607-89

Дело № 2-2593/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах ограниченно дееспособного фио, к ФИО2, ООО «Финарди» о признании сделок недействительными,

Установил:

ФИО1, действуя в интересах ограниченно дееспособного ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Финарди» о признании недействительными договора займа на сумму сумма от 21.09.2022 г., договора залога ½ доли квартиры от 21.09.2022 г., договора на оказание услуг № 39385 от 03.09.2022 г., аннулировании записи государственной регистрации договора залога-ипотеки № номер-77/055/2022-7 от 22.09.2022 г.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является мамой и попечителем над совершеннолетним не полностью дееспособным фио, паспортные данные. ФИО3 с 2013г. состоит на учете в наркологическом диспансере № 11 с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» и неоднократно проходил лечение. 21.10.2016г. решением Люблинского районного суда г. Москвы по делу 2-8932/2016 было удовлетворено заявление истца об ограничении дееспособности ФИО3, который страдает алкоголизмом, занимает крупные суммы у физических лиц под расписки, берет кредиты в банках. 20.10.2017г. истцу ОСЗН района Печатники было выдано распоряжение № 282 согласно которому, было установлено попечительство над не полностью дееспособным ФИО3 и истец был назначен его попечителем. Данное распоряжение было направлено в МФЦ, ДГИ, Управление Росреестра по Москве, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Печатники по городу Москве, ИФНС № 23 по г. Москве.

В конце декабря 2022г. истец дома при уборке квартиры нашла пакет с документами, при ознакомлении с которыми ей стало известно о заключенных ФИО3: договоре займа на сумму сумма от 21.09.2022г., заключенному с ФИО4, договоре залога ½ доли в квартире расположенной по адресу: адрес, заключенному с ФИО4; договоре на оказание услуг № 39385 от 03.09.2022г. и акте сдачи-приемки оказанных услуг №39385 от 21.09.2022г заключенному ООО «Финарди». Истцу после общения с ФИО3 стало известно, что в натуре денежные средства, указанные в договоре займа, им получены не были. Своего согласия на заключение указанных выше сделок, истец и ОСЗН района Печатники г. Москвы, не давали.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности, которые возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений и дополнений к ним.

Ответчик ООО «Финарди» явку своего представителя ы судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица УСЗН ЮВАО г. Москвы по доверенности в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Третьи лица нотариус г. Москвы и Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке..

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 03.09.2022 г. между ФИО3 и ООО «Финарди» заключен договор оказания услуг № 39385, согласно которому исполнитель обязался оказывать ФИО3 следующие услуги: услугу по содействию клиенту в получении решения кредитора по предоставлению заёмных денежных средств; услугу по формированию комплекта документов, необходимого для принятия решения (включая заполнение заявления либо помощь клиенту в заполнении заявления на получение заёмных денежных средств); прочие услуги, связанные с предметом настоящего договора, указываемые в том числе, в приложениях либо дополнительных соглашениях к настоящему договору.

21.09.2022 г. также между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору № 39385.

21.09.2022 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по которому займодавец передал ФИО3 денежные средства в размере сумма на срок 11 месяцев – до 21.08.2023 г. с уплатой процентов из расчета 4% годовых. Данный договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО5 и зарегистрирован в реестре за № 77/2199-н/77-2022-22-332.

Также 21.09.2022 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога квартиры, согласно которому ФИО6 передал в залог ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности ½ долю в квартире с кадастровым номером 77:04:0003007:1338, расположенной по адресу: адрес, заключенный 21.09.2022 г., в счет исполнения обязательств по договору займа от 21.09.2022 г. Данный договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО5 и зарегистрирован в реестре за № 77/2199-н/77-2022-22-333.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ФИО7 был признан ограниченным в дееспособности, в связи с чем не можетт самостоятельно совершать вышеуказанные сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам, установленным п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 176 ГК РФ сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (статья 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Правила настоящей статьи не распространяются на сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 176 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 176 ГК РФ, если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу п. 2 ст. 30 ГК РФ гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из решения Люблинского районного суда г. Москвы от 21.10.2016 г., в редакции определения об исправлении описки от 12.12.2016 г., ФИО3 признан ограниченно дееспособным вследствие злоупотребления спиртными напитками.

Решение суда вступило в законную силу 23.11.2016 г.

Распоряжением ОСЗН района Печатники УСЗН ЮВАО г. Москвы от 20.10.2017 г. № 282 попечителем ФИО7 назначена его мать ФИО1 Согласно п. 3 данного распоряжения, за не полностью дееспособным ФИО3 было сохранено право пользования и право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно справке ГБУЗ «ПКБ № 13 ДЗМ» от 08.02.2023 г. ФИО3 находился на лечении в стационаре ПКБ № 13 с 16.01.2023 г. по 08.02.2023 г.

Из справки Филиала № 1 (ПНД № 11) ГБУЗ ПКБ № 13 ДЗМ от 03.03.2023 г. следует, что ФИО3 состоит на учете на диспансерном наблюдении у психиатра с 2020 г. с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени в связи с неуточненным заболеванием».

Администрация наркологического диспансера № 5 (филиал № 5) Московского научно-практического центра наркологии письмом сообщило ФИО1, что согласно медицинской документации ее сын, фио 29.07.1978гр., зарегистрированный по адресу адрес, д.З, кв.28, с 03.07.2013г. состоит на диспансерном учёте с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ. Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия. F 10.2x2.

Информация об, установлении попечительства над не полностью дееспособным ФИО3 была направлена в Федеральную службу государственной регистрации, кадастру и картографии г. Москвы (письмо от 24.10.2017 № 4277). Получение данной информации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы подтверждается обращением Управления Росреестра по Москве в ОСЗН района Печатники ЮВАО г. Москвы от 26.01.2021 № 15-400/2021 по вопросу государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, в абзаце 6 которого прямо указывается на получение письма ОСЗН района Печатники ЮВАО г. Москвы от 24.10.2017 № 4277 о проведении регистрационных действий только с согласия органа опеки и попечительства.

ОСЗН района Печатники ЮВАО г. Москвы в ответе от 28.01.2021 № 217 на обращение Управления Росреестра по Москве от 26.01.2021 № 15-400/2021 прямо указывает, что распоряжение от 201.10.2017 № 282 «Об установлении попечительства над совершеннолетним не полностью дееспособным фио, паспортные данные» не утратило своей силы и является актуальным, а также, что регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, не соответствуют интересам ФИО3

При разрешении настоящего искового заявления юридически значимым обстоятельством подлежащими установлению и доказыванию с целью признания сделки недействительной по ст. 176 ГК РФ является наличие способности лица, заключающего сделку отдавать отчет совершаемым (совершенным) действиям и способность руководить ими, а также соответствие оспариваемой сделки интересам данного лица (подопечного) и его семьи.

На момент совершения оспариваемых сделок ФИО3 был признан вступившим в законную силу решением суда ограниченно дееспособным, вследствие чего не мог совершать вышеуказанные сделки в отсутствие согласия попечителя. Доказательств того, что такое согласие было получено ответчиками, в материалы дела не представлено.

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что совершенная сделка существенно затрагивает права ФИО3, который не работает, страдает алкоголизмом.

При таких обстоятельствах оспариваемые договоры, заключенные ФИО3 с ответчиками, полежат признанию недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа на сумму сумма от 21.09.2022 г., заключенный между фио и ФИО4, недействительным.

Признать договор залога ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный 21.09.2022 г. между фио и ФИО2, недействительным.

Решение является основанием для аннулирования записи о государственной регистрации договора залога-ипотеки № номер-77/055/2022-7 от 22.09.2022 г., доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Признать недействительным договор на оказание услуг № 39385 от 03.09.2022 г., заключенный между фио и ООО «Финарди».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья А.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.