Решение по делу № 02-0105/2023(02-4235/2022)~М-2813/2022 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2023 по иску адрес Банк» в лице конкурсного управляющего ГКУ «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что 23.04.2016 года между ответчиком и ПАО «МКБ» был заключен Кредитный договор <***>. По данному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 19.04.2019 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет.

Дополнительным соглашением от 25.04.2016 г. к Кредитному договору установлены условия, согласно которым срок погашения составил 84 месяца согласно графику, процент за пользование Кредитом - 17%.

27.10.2016 года адрес банк» приобрел права требования по договору.

Согласно Приказа Банка России от 19.12.2016г. № ОД-4618 у адрес банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-4619 от 19.12.2016г. назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда адрес от 15.03.2017г. по делу № А43-580/2017 адрес Русский Банк»(адрес банк»)признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего адрес банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 01.02.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых:

сумма основного долга сумма,

сумма просроченного основного долга сумма,

сумма срочных процентов сумма,

сумма просроченных процентов сумма,

штрафные санкции на просроченный основной долг сумма,

штрафные санкции на просроченные проценты сумма

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате кредита не исполняет, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее против иска возражал, указывая, что дополнительное соглашение от 25.04.2016 г. к Кредитному договору не подписывал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 23.04.2016 года между ответчиком и ПАО «МКБ» был заключен Кредитный договор <***>. По данному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 19.04.2019 г. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых. Ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и проценты равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполняет.

27.10.2016 года адрес банк» приобрел права требования по договору.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрено кредитным договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного платежа.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 28.10.2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключением фио независимых экспертиз «Юридекс» подпись от имени фио со стороны «Заемщика» в дополнительном соглашении от 25.04.2016 года к кредитному договору <***> от 23.04.2012 года выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Данное заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено экспертом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и законодательством об экспертной деятельности, выводы эксперта логичны и непротиворечивы, являются полными и ясными, мотивированными, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение от 25.04.2016 г. к Кредитному договору не подписывал, соответственно правовые основания указанного соглашения к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявления истца о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

28.03.2022 г. исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд (дата сдачи в отделение почтовой связи).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Суд приходит к выводу, что с учетом того, что сроки исковой давности начинают исчисляться с 28.03.2019 г., то применение пропуска срока исковой давности на день подачи иска подлежит к платежным периодам (согласно графика платежей к уведомлению о погашении кредита) до 28.03.2022 года, исходя из обязанности производить ежемесячную оплату в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по договору по периодам с 20.03.2019 г. не истек и сумма основного долга и процентов в размере: сумма(проценты и основной долг) подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По материалам дела, стоимость проведения судебной экспертизы, согласно справке фио «Юридекс» составила сумма и сторонами не оплачена.

В этой связи, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание факт оспаривания фио своих подписей, установленного факта неподписания дополнительного соглашения как основания иска, суд приходит к выводу о взыскании с адрес Банк» в лице конкурсного управляющего ГКУ «АСВ» в пользу фио «Юридекс» судебных расходов, связанных с проведением судебной оценочной экспертизы в размере сумма,с ФИО1 в пользу фио «Юридекс» судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере сумма, поскольку иск удовлетворен на основании кредитного договора, подписанного ответчиком, что свидетельствует о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

адрес «Форус БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору задолженность в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес Банк» в лице конкурсного управляющего ГКУ «АСВ» в пользу фио «Юридекс» судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио «Юридекс» судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023