Решение по делу № 02-0950/2025 от 11.11.2025 - о взыскании денежных средств.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-950/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018219-83) по иску ФИО1 к ООО «Армада ПСК Архитектура» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, согласно уточнению, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Армада ПСК Архитектура» о взыскании стоимости ремонтных работ в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии в размере 3% от суммы сумма за период с 28.10.2024 г. до 30.07.2025 г. в размере сумма, неустойки за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 30.07.2025 г. и до дня фактического исполнения в размере 3%, стоимость расходов на оплату услуг специалиста в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату до говора на обследование в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, штрафа, обосновывая требования нарушением своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, ее интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из положений п.5 ст.720 ГК РФ следует, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2023 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Армада ПСК Архитектура» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 288/23/К/Бн, в соответствии с которым подрядчиком по договору подряда выполняются строительство индивидуального жилого дома по строительному адресу: адрес. адрес, адрес, общей площадью 59,14 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., с подключением к системам водоснабжения, канализации, электроснабжения и оборудованием сантехнической кабины на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040321 и передача заказчику результат выполненных работ – жилой дом; подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость работ по договору составляет сумма

Стороны согласовали начать работ не позднее 40 рабочих дней с даты согласования и подписания заказчиком архитектурного решения, при условии осуществления заказчиком обязанности по оплате первого и второго этапа работ в соответствии с условиями договора, а также предоставления строительной площадки.

Срок проведения работ составляет 100 рабочих дней с даты фактического начала работ подрядчиком, что фиксируется актом начала работ.

Сроки начала и окончания работ могут быть изменены также по соглашению сторон.

Согласно п.4.1 договора подрядчик обязуется выполнить указанные в договоре работы надлежащего качества в сроки в полном объеме, руководствуясь техническим регламентами, строительными нормами и правилами (СП), исключая наличие существенных недостатков, своими, и/или привлеченными силами и средствами, и сдать объект заказчику.

Приемка объекта оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, на каждом этапе подписываемым представителями сторон, в двух экземплярах, по одному для каждой стороны (п.6.2).

После подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ, вступают в силу условия гарантийных обязательств подрядчика перед заказчиком, указанные в приложении № 4 к настоящему договору (п.6.4).

Подрядчик приступил к выполнению работ по договору 06.12.2023 г.

30.04.2024 г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки недвижимого имущества № 137Л.

Из акта приемки выполненных работ к вышеуказанному договору строительного подряда следует, что итоговая стоимость работ по договору составила сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных документов, и не отрицалось стороной ответчика.

В исковом заявлении истец указывает, что после подписания акта сдачи-приемки недвижимого имущества от 30.04.2024 г. ею были выявлены строительные недостатки, для того, чтобы оценить сумму ущерба необходимую для их устранения, она обратилась к ИП фио, в соответствии с заключением № 14230/СТЭ-24 от 25.06.2024 г. стоимость устранения выявленных дефектов в доме с кадастровым номером 50:08:0040321:1266, расположенным по адресу: адрес, адрес, составляет – сумма

27.09.2024 г. истцом была подготовлена и направлена подрядчику претензия по выплате стоимости проведения ремонтных работ.

Как указывает истец, ответ на претензию ему предоставлен не был.

По ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО «ТЭМПЛ».

Из заключения эксперта вышеуказанного экспертного учреждения № 2-950/2025 от 07.07.2025 г. следует, что объект исследования соответствует условиям договора строительного подряда № 288/23/К/Бн от 12.09.2023 г. Пиломатериал отделки стен (имитация бруса) имеет локальные пороки и недостатки работ по обшивке, превышающие нормы допуска в соответствии с ГОСТ, требуется переустройство отделки с частичной заменой. Работы по заполнению оконных проемов выполнены с нарушением установленных правил ГОСТ, их результат является некачественным, требуется переустройство с сохранением и заменой двух оконных блоков и одной поворотно-откидной створки. Работы по устройству входной двери выполнены с нарушениями установленных правил ГОСТ, их результат является некачественным, требуется переустройство с сохранением. Выявленные недостатки/дефекты являются производственными. Следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы указанные недостатки/дефекты, не выявлено. Стоимость устранения производственных недостатков составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ввиду изложенного оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что подрядчик передал объект с недостатками, выявленные недостатки не устранил, претензию истца оставил без удовлетворения, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-строительных работ для устранения недостатков в размере сумма, при этом суд руководствуется выводами судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Согласно абз.3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абз. 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.ст.28, 31 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно материалам дела 27.09.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование об уплате денежных средств по устранению недостатков выполненных работ, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.ст.28,31 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств от стоимости устранения недостатков; таким образом, неустойка за период с 28.10.2024 г. по 30.07.2025 г. составляет 274 300,13 х 276 х 3%, между тем, с учетом ограничений, установленных ст.28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может превышать стоимости устранения недостатков.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер нестойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков, длительность периода нарушения, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока компенсации расходов по устранению недостатков, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 28.10.2024 г. по 30.07.2025 г. будет являться денежная сумма в размере сумма

Из п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере 3% от суммы основного долга в размере сумма с 31.07.2025 г. и до момента фактического исполнения обязательства, с учетом взысканной судом неустойки за период с 28.10.2024 г. по 30.07.2025 г. в размере сумма, т.е. не более сумма

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебный приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере сумма

Суд полагает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми для определения факта наличия недостатков и стоимости их устранения.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с обследованием объекта, поскольку данные исследования отражены в предоставленном истцом заключении, явившимся основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, кроме того отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости несения данных расходов.

Разрешения требование о взыскание расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для признания доверенности, копия которой представлена в материалы дела, выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, не имеется.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, объема оказанных представителем услуг, в разумных пределах – в общем размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Армада ПСК Архитектура» в пользу ФИО1 стоимость ремонтных работ в размере сумма, неустойку за период с 28.10.2024 г. по 30.07.2025 г. в размере сумма, неустойку за период с 31.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 3% на сумму сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Армада ПСК Архитектура» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 г.

Судья: фио