Дело № 2-1160/2023

03RS0031-01-2023-001312-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании судебной неустойки, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> является ответчик. Ответчик незаконно возвел часть своих строений (погреб, сарай) на территории земельного участка истца, а также в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, без согласования с истцом, установил глухой забор на территории земельного участка ФИО1 на расстоянии 80 см от дома истицы, в результате чего загородил окно. Кроме того, зимой в промежутке между домом и забором будет скапливаться снег, что в результате перепада температур и таяния снега приведет к протечкам в дом и повреждению имущества истца. Согласно акту контрольного определения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО3, сведения ЕРГН о местоположении точек и границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о фактическом местоположении границ земельных участков. Согласно письма администрации СП Благоварский сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ забор установлен ответчиком самовольно, в нарушение действующего законодательства и не соответствует СНиП от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что незаконно возведенные на его земельном участке постройки и забор подлежат сносу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства просит обязать ФИО2 в течение 30 дней с даты принятия судебного постановления устранить препятствия в пользовании истцом имуществом в виде жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> путем сноса незаконно возведенных на земельном участке истца строений (погреб, сарай), а также демонтажа глухого забора, установленного ответчиком на земельном участке истца. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей. Взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления по настоящему гражданскому делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования также поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку строения ответчика находятся на его земельном участке.

Представитель третьего лица - Администрации СП Благоварский сельсовет МР Благоварский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов, основанные на указанных положениях статей 60, 62 ЗК РФ, применяются в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. п. 45, 47 Постановления N 10/22).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, имеет вид разрешенного использования на ведения личного подсобного хозяйства. На участке расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. Земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО1, расположены по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, имеет вид разрешенного использования на ведения личного подсобного хозяйства. На участке расположен жилой дом, с кадастровым (или условным) номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок и жилой дом принадлежат на праве собственности ФИО2, расположены по адресу: <адрес> <адрес>

В целях устранения возникших между сторонами разногласий, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по гражданскому делу назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Медиана».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правоустанавливающим документам на указанный земельный участок и данным государственного кадастра недвижимости? В случае несоответствия указать причины указанного?

2. Соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правоустанавливающим документам на указанный земельный участок и данным государственного кадастра недвижимости? В случае несоответствия указать причины указанного?

3. Имеются ли на земельном участке истца с кадастровым номером № постройки ответчика ФИО2? Если имеются, то соответствуют противопожарным, строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан? В случае несоответствия указать являются ли данные нарушения устранимыми? Какова давность возведения построек?

4. Возможно ли устранить препятствия в пользовании истцом имуществом в виде жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес> иным способом, кроме сноса построек, возведенных ответчиком? Если да, то каким образом? Какова рыночная стоимость устранения препятствий в пользовании имуществом путем сноса построек, возведенных ответчиком?

5. Какова площадь земельного участка истца с кадастровым номером № самовольно захвачена ответчиком в связи с возведением построек с учетом площади земельного участка, необходимой для обслуживания этих построек?

6. Какова стоимость ущерба, причиненного ответчиком истцом в результате самовольного захвата ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № в связи с возведением построек за период с момента их возведения по дату проведения экспертизы?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, постройки ответчика ФИО2, отсутствуют. Установлен забор на меже участков с кадастровыми номерами №. Размещение объекта исследования, забора на меже участков с кадастровыми номерами № соответствует противопожарным, строительно-техническим, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.К жилому дому и хозяйственным постройкам, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, обеспечивается доступ со своей стороны участка, что не создает препятствий в пользовании данными строениями.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как надлежащее доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, которыми руководствовался эксперт, заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и стаж работы по специальности, сертификаты на осуществление данного вида деятельности, выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, к заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Сторонами доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, не представлены и в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку судом не установлены препятствия в пользовании истцом имуществом в виде жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По настоящему делу по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Медиана», расходы на производство которой составили 80 000 рублей.

ООО «Медиана» подано заявление о том, что расходы на проведение экспертизы не оплачены.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 1998 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, взыскании судебной неустойки, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медиана» расходы на проведение экспертизы в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года.