Дело №2-133/2025 03 февраля 2025 года
УИД: 29RS0023-01-2024-007119-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.
при секретаре Сухоруковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследника заемщика,
установил:
ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследника заемщика
В обоснование заявленных требований указано, что заемщик Абт ФИО6 имеет задолженность перед истцом по кредитному договору в размере 18397 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга – 7999 руб., сумма процентов за пользование- 9950 руб. 69 коп., пени, штрафы - 448 руб. ФИО1 умер. Истец не располагает информацией о наследниках заемщика. На основании изложенного просит суд взыскать с надлежащего наследника указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 736 руб.
Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе своего представителя в суд не направило. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика сообщил, что действий по принятию в государственную собственность имущества наследодателя управлением не предпринималось, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и ООО НКО «Эликсир» в суд не явились, представителя для участия в судебном заседании не направили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 06.07.2023 между ООО «МКК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №1-552991716502329 на сумму 7999 руб. со сроком возврата денежных средств до 29.09.2023, второй срок возврата займа 03.10.2023 под 135,05% годовых (0,37% в день) при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365, и 292,8% годовых (0,8% в день) при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366.
Получение ФИО1 наличными денежных средств подтверждено расходным кассовым ордером от 06.07.2023.
Возврат денежных средств ответчиком не производился.
03.05.2018 на основании Договора об уступке прав требования, а также Дополнительного соглашения к нему от 03.05.2018 ООО «МФК «Юпитер 6» передал право требования задолженности по договору потребительского займа №1-552991716502329, заключенному с ФИО1, ООО «Юнона».
На основании договора уступки права требования (цессии) от 12.02.2024 ООО «Юнона» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу- ООО ПКО «АйДи Коллект».
Согласно расчету истца за период с 07.07.2023 по 12.02.2024 по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО1 образовалась задолженность в размере 18 397 руб. 69 коп., в том числе: сумма основного долга – 7999 руб., сумма процентов за пользование- 9950 руб. 69 коп., пени, штрафы - 448 руб.
Согласно записи акта о смерти № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела к имуществу наследодателя ФИО1 наследственное дело не открывалось.
В собственность муниципального образования «Северодвинск» или государственную собственность имущество по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не оформлялось.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями банк указал, что наследники отвечают по обязательствам наследодателя (своего отца) в пределах стоимости унаследованного имущества на основании ст.1175 ГК РФ.
В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.
Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.
Согласно п.п.60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по состоянию на дату смерти у наследодателя ФИО1 не имелось в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, а также техники, поднадзорной органам Гостехнадзора; в Социальном фонде России отсутствуют неполученные суммы пенсии и ЕДВ на имя наследодателя.
Сведения о фактическом принятии кем-либо из наследников имущества ФИО1 материалы дела не содержат.
Представленной ПАО «Сбербанк России» выпиской по счетам, открытым на имя ФИО1, подтверждается, что по состоянию на 05.08.2023 наследодателю принадлежали денежные средства в сумме 27 руб. 28 коп. на счете №40817810004006901961, открытом на имя заемщика ФИО1 в ОСБ №8637/252 ПАО «Сбербанк России».
На других банковских счетах наследодателя денежные средства отсутствуют.
Иного имущества, принадлежащего наследодателю, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников имущества заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 27 руб. 28 коп., то есть в пределах стоимости имущества (денежных средств), перешедших в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в порядке наследования выморочного имущества на основании ст.1152 ГК РФ.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору задолженности в сумме 18 370 руб. 41 коп., превышающей стоимость унаследованного Российской Федерацией имущества, суд отказывает.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (п.23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 736 руб.
Таким образом в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ размер государственной пошлины подлежащий взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе исходя из размере пропорционально удовлетворенных требований (0,001%) составляет 0.01 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы – в размере, превышающая пределы перешедшего наследственного имущества, подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору потребительского займа с наследника заемщика, удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа №1-552991716502329, заключенному 06.07.2023 между ООО «МКК «Юпитер 6» и Абт ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 27 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 01 коп., всего 27 (двадцать семь) руб. 29 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1-552991716502329, заключенному 06.07.2023 между ООО «МКК «Юпитер 6» и Абт ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 18370 руб. 41 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 735 руб. 99 коп – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.С. Меркулова
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.