Дело № 2-2-2543/2022 23RS0013-01-2022-003714-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,
с участием представителя истца адвоката Романенко А.М., действующего на основании ордера № 297 от 15 августа 2022 года, удостоверения № 2836,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 623 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 70 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, которую написал должник. В январе 2022 года ответчик перевел истцу денежные средства во исполнение долговых обязательств в размере 20 000 рублей, остальные денежные средства до настоящего времени ответчик истцу не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУ МВД «Балаковское» Саратовской области с заявлением о мошенничестве. По материалу проверки КУС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки заявления ФИО2 был опрошен участковым уполномоченным полиции, которому пояснил, что в октябре 2021 года взял у ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей для личного использования, в январе 2022 года перевел на банковскую карту ФИО1 20 000 рублей. Таким образом, ФИО2 признал факт получения денежных средств. Поскольку до настоящего времени сумма займа в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 623 рублей 84 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей. Для участия в судебном заседании и оказания юридической помощи истцом было заключено соглашение с адвокатом Романенко А.М. на сумму 10 000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца адвокат Романенко А.М. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1 извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 70 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 10).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства во исполнение долговых обязательств в размере 20 000 рублей, о чем указано в расчете, содержащемся в исковом заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУ МВД «Балаковское» Саратовской области с заявлением о мошенничестве. По материалу проверки КУС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (лист дела 11).
В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в полном размере не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга.
Доказательств возврата оставшейся суммы займа в размере 50 000 рублей ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не представлено.
Ответчик ФИО2 факт заключения указанного договора займа не оспорил, не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа.
Анализируя представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 рублей.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу указанной статьи ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 623 рубля 84 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
70 000
27.12.2021
21.01.2022
26
8,50%
365
423,84
50 000
22.01.2022
13.02.2022
23
8,50%
365
267,81
50 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
182,19
50 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 150,68
50 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
535,62
50 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
441,10
50 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
271,23
50 000
14.06.2022
10.07.2022
27
9,50%
365
351,37
Сумма процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 623 рубля 84 копейки.
Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает верным и обоснованным.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате суммы долга не исполнил, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 623 рублей 84 копеек
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, расходы на оплату услуг представителя, расходы, признанные судом необходимыми.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела в качестве представителя истца принимал участие адвокат Романенко Р.М., что подтверждается протоколом судебного заседания.
Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает необходимыми расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя, связанных с участием представителя истца Романенко Р.М. в судебном заседании, поэтому признает их судебными издержками в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим данные расходы подлежат возмещению на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ. Вместе с тем, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем выполненной представителем истца, учитывая продолжительность судебного заседания, а также учитывая требования разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
При обращении в суд истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 1 809 рублей (лист дела 4).
Учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Саратовской области, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, <...>, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по Саратовской области в г. Балаково ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 640-011, сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 623 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.
Судья Т.В. Токарева