Дело № 2-2672/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003026-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО2

при секретаре судебного заседания

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 659 798 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 542 721 рубль 66 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 39 680 рублей 55 копеек; сумма комиссии за предоставление извещений – 495 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 68 695 рублей 21 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 206 рублей 18 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 797 рублей 99 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит на сумму рублей: рублей – сумма к перечислению, рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика №, открытый в Банке. Денежные средства в размере рублей (сумма к перечислению) получены заёмщиком через карту другого банка, денежные средства в размере рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счёт партнёра на основании распоряжения заёмщика. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдан заёмщику и является неотъемлемой частью индивидуальных условий по кредиту. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 659 798 рублей 60 копеек.

Банк просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО4 просит дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, так как кредит в Банке не получала, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ею кредита, кроме договора, который показывает, что скреплён электронной подписью, на которую согласие она не давала. По данному факту она обратилась в ОМВД России по городу Нефтеюганску, после чего было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время производством приостановлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ФИО4 предоставлен кредит на оплату товара, приобретённого в обществе с ограниченной ответственностью в размере рублей под % годовых сроком на 24 месяца.

При заключении данного кредитного договора ФИО4 подписала соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также заявление на добровольное страхование.

Обязательства по возврату денежных средств полученных по кредитному договору № от (дата) исполнены ФИО4 надлежащим образом.

Также установлено, что (дата) ФИО4 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере рублей под % годовых на 15 месяцев.

Обязательства по возврату денежных средств полученных по кредитному договору № от (дата) также исполнены ФИО4 надлежащим образом.

Далее установлено, что (дата) ФИО4 обратилась в Банк с претензией, в которой указала, что (дата) между ней и Банком заключен кредитный договор №, обязательства по которому ею исполняются надлежащим образом. (дата) на её телефон пришло сообщение о том, что ей доступен кредит на сумму рублей. Данное сообщение она оставила без внимания. Затем 14 апреля пришло смс-сообщение, что она должна внести платёж в сумме по договору №. 17 апреля пришло ещё смс-сообщение о необходимости внести по договору №. Когда она открыла в личном кабинете «Мой кредит», чтобы произвести перечисление на погашение кредита №, обнаружила, что за ней числится ещё два кредита на сумму рублей и рублей. На данные кредиты она заявки не оформляла и денежные средства у банка не получала, в связи с чем, отказывается от оплаты данных двух кредитов и просила разобраться в сложившейся ситуации.

В письме от (дата) Банк указал, что (дата) ФИО4 обратилась в банк с сообщением о том, что в ходе телефонных переговоров с третьими лицами сообщила код из смс-сообщения, который является простой электронной подписью в соответствии с действующим соглашением о дистанционном банковском обслуживании, заключенным между Банком и ФИО4 (дата). Введение смс-кода является подтверждением совершения клиентом активных действий в Информационных сервисах, в том числе по дистанционному заключению договора, следовательно, он является конфиденциальным и не предусматривает разглашения. В указанную дату в Информационном сервисе была оформлена заявка на кредит наличными с использованием данных для входа в Информационный сервис, которые служат идентификаторами клиента, а также с использованием смс-кода. Таким образом, Банк вынужден сообщить о невозможности списания суммы задолженности по кредитному договору №.

(дата) ФИО4 обратилась в ОМВД России по городу Нефтеюганску с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое (дата) обманным путём оформило на её имя два кредитных договора в Банке на общую сумму рублей.

Из объяснений ФИО1 от (дата) следует, что (дата) на её телефон поступил входящий звонок с московского абонентского номера. Когда она ответила на звонок, ей ответил мужчина, который представился сотрудником Банка, и сказал, что на её имя оформлен кредит, на что она ответила, что у неё имеется кредит на рублей, который она оформила в (дата). На это звонивший мужчина сказал, что на её имя оформлен кредит в сумме рублей, но это не проблема и всё можно отменить. Также сказал, что на её номер телефона будут приходить смс-сообщения, и она должна ему сказать коды. После этого на её номер телефона стали поступать смс-сообщения с кодами, которые она диктовала мужчине. После того, как она продиктовала код с последнего смс-сообщения, мужчина сказал, что теперь всё в порядке, кредит погашен, на этом она успокоилась. (дата) через мобильное приложение она оплачивала платёж по кредиту в размере рублей, который лично оформила в Банке и увидела, что на её имя оформлено ещё два кредита, один из которых на сумму рублей, второй на сумму рублей. После этого она позвонила в Банк, где ей подтвердили, что (дата) на её имя оформлено два кредита на указанные суммы. На поданную ею претензию Банк ответил, что сумма задолженности по кредитам не может быть списана, так как она сообщила код из смс-сообщений, которые ей пришли. Ущерб, причинённый в размере рублей, является для неё значительным.

Постановлениями следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от (дата) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица и ФИО4 признана потерпевшей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от (дата) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Банк обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что (дата) между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в размере рублей под % годовых сроком на 24 месяца. При этом рублей – сумма к перечислению, рублей – оплата страхового взноса на личное страхование.

В подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, суду представлены: кредитный договор, заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление на страхование, подписанные по утверждению Банка простой электронной подписью посредством введения смс-кодов, а также общие условия договора, тарифы и выписка по счёту.

Из ответа Банка на запрос суда следует, что (дата) между Банком и ФИО4 посредством дистанционного сервиса Банка «Мой кредит», позволяющего, в том числе дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения в Банк и заключать договора, подписывая данные документы электронной подписью, были заключены договоры: № о предоставлении кредита в размере рублей сроком на 24 месяца; № о предоставлении кредита в размере рублей сроком на 60 месяцев.

Для предоставления кредитов, приёма денег, поступающих в счёт погашения задолженности по договорам, Банк использует открытый ранее не ФИО4 счёт №.

Договоры подписаны смс-кодами, направленными Банком в смс-сообщениях на номер мобильного телефона заёмщика, введение которых является электронной подписью и подтверждает наряду в другими идентификаторами совершение заёмщиком соответствующих операций через дистанционный сервис Банка.

(дата) кредиты были зачислены на счёт №, таким образом, обязательства Банка по кредитным договорам № и № в части предоставления кредитов были исполнены своевременно и в полном объёме.

В этот же день посредством информационного сервиса «Мой кредит» заёмщик оформила распоряжение о переводе сумм предоставленных Банком кредитов в размере 500 000 рублей и 500 000 рублей, собственноручно введя необходимые для перевода денежных средств данные.

Денежные средства в размере рублей и рублей были списаны Банком со счёта заёмщика и (дата) переведены по распоряжению заёмщика по реквизитам, которые она самостоятельно указала. Суммы в размере рублей и рублей были перечислены Банком со счёта заёмщика в страховую компанию – общество с ограниченной ответственностью .

Таким образом, распоряжение заёмщика по переводу денежных средств были своевременно и надлежащим образом исполнено Банком в соответствии с заключенными договорами № и № и согласно введённым заёмщиком данным – номерам карт №.

На основании устного обращения заёмщика, поступившего в Банк по телефону, было проведено внутреннее служебное расследование, по итогам которого признаков совершения мошеннических действий при оформлении договоров не установлено.

На счёт погашения задолженности по договорам денежные средства своевременно не поступали, что привело к образованию задолженности.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

К такому выводу суд приходит в связи со следующим.

Как указано в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Банк ссылался на то, что ФИО4 заключила кредитный договор с использованием электронного документооборота и простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомлённость лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и её содержания.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заёмщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заёмщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заёмщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заёмщиком и т.д., возложена на Банк.

По утверждению ФИО4, с заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором и договором страхования она ознакомлена не была, о них не знала, никаких операций не совершала, номер карты для перечисления денежных средств Банку не предоставляла, индивидуальные условия кредитного договора и условия договора страхования с нею не согласовывались.

В свою очередь Банком не представлено доказательств подтверждающих несостоятельность возражений ответчика.

Суд приходит к выводу, что у Банка отсутствовало волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств, кредитный договор между Банком и ФИО4 не был подписан ни электронной подписью, ни иным способом, предусмотренным законодательством, фактически ответчик денежные средства по кредитному договору от Банка не получала, возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами не осуществляла, денежные средства списаны без поручения ответчика, истцом не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях сохранения денежных средств клиента, что способствовало незаконному списанию денежных средств с расчётного счёта ответчика.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от (дата) между Банком и ФИО4 не был заключен и оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате задолженности по данному кредитному договору, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись