Дело № За-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – Дзаитова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что длительное время судом рассматривалось его административное исковое заявление к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела, поступившего из Назрановского районного суда Республики Ингушетия, выслушав административного истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснил, что к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, полагающие, что их право нарушено, являющиеся в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Из материалов административного дела №а-84/2024, поступившего из Назрановского районного суда Республики Ингушетия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через администрацию исправительного учреждения подано в Назрановский районный суд Республики Ингушетия административное исковое заявление об оспаривании действий ФКУ «ИК 6 УФСИН России по <адрес>», УФСИН по <адрес>, ФСИН России, выразившихся в оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-<адрес> и этапирования из ФКУ ИК-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение о частично удовлетворении административных требований истца (л.д. 108-113).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия дело снято с апелляционного рассмотрения. (л.д. 169-170).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ был сделан переход по правилам административного судопроизводства. (л.д. 209-211).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных требования истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ административное дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для исправления описки в протоколе судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично.

Частью 1 статьи 141 КАС РФ установлено, что административные дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (п.50).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (п.40).

Общий срок рассмотрения административного дела с даты подачи административного иска в Назрановский районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения последнего акта составил 4 года 10 месяцев 13 дней.

По убеждению суда, данный срок не является разумным, поскольку у Назрановского районного суда имелась возможность рассмотреть административное исковое заявление в установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ месячный срок, так как при первоначальном обращении в суд истцом были представлены все необходимые материалы для разрешения заявленного иска. Несмотря на это, судом вынесено определение об отказе в принятии административного иска, отменное судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности, в последующем судьей вынесено определение о самоотводе, которое повлекло перераспределение дела. На общую продолжительность судопроизводства по делу повлияли также многочисленные отложения слушания дела, несвоевременное направление дела в суд апелляционной инстанции при отсутствии к тому объективных причин, что повлекло необоснованное увеличение срока рассмотрения дела. Притом, что административное дело не отличалось правовой и фактической сложностью, не сопровождалось необходимостью истребования доказательств из различных организаций, проведения судебной экспертизы и иными обстоятельствами, объективно исключающими возможность его рассмотрения в разумный срок.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание положения ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ, согласно которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека.

При этом судом установлено, что длительность судопроизводства по административному делу не была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), при наличии которых истцу может быть отказано в присуждении компенсации.

Таким образом, перечисленные действия суда привели к затягиванию срока рассмотрения дела, к нарушению разумного срока судопроизводства, что повлекло нарушение прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, в связи с чем требование о присуждении компенсации является правомерным.

Заявленный размер компенсации в 100 000 руб. суд находит чрезмерным, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств дела, справедливым размером компенсации является сумма в 50 000 руб. Названная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, принимая во внимание, что компенсация не является способом восполнения имущественных потерь административного истца.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок).

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна:

Судья Дзаитов М.М.