Дело № 2-1379/2025
УИД 70RS0004-01-2025-000649-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре Абанеевой Ю.А., с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности №70 АА 2016627 от 01.02.2025 сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО8, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются собственниками квартиры №№ по адресу: <адрес>. Актом от 21.08.2024, составленном инженером управляющей компании ООО «УК «Жилище» ФИО5, зафиксировано затопление квартиры №№ по адресу: <адрес>. Согласно акту от 21.08.2024 затопление произошло из вышерасположенной квартиры №№ по адресу: <адрес> по причине выхода из строя коммуникаций. В результате затопления в квартире истцов выявлены многочисленные повреждения в коридоре на стенах, потолке, в кухне в виде подтеков, разводов, деформации и отклейки обоев. Согласно экспертному заключению №241028-02, выполненному ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», рыночная стоимость услуг, материалов для восстановительного ремонта в квартире составляет 64160 руб. Определением суда от 04.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО «УК Жилище». С учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилище» в пользу истцов сумму возмещение ущерба в размере 63508,67 руб., судебные расходы в размере 46 500 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Истцы ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнения исковых требований.
Ответчик ООО «Управляющая компания Жилище», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по юридическому адресу, в судебное заседание своего представителя не направил.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст.ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) (далее Правила) регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 11, 13 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение осмотров, цель которых - своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества предъявляемым к нему требованиям.
В соответствии с п. 42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.02.2025, что истцам ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Актом обследования квартиры от 21.08.2024 по адресу: <адрес>, выполненным сотрудником управляющей компанией ООО «УК Жилище» установлено, что в коридоре и кухне квартиры произошло затопление, видны следы и частичное отслоение краски. Также видны следы затопления в районе окна. Иное имущество находится в исправном состоянии. В акте обследования сотрудником управляющей компании было отражено, что затопление произошло из вышестоящей квартиры №№.
В обоснование размера причиненного имуществу ущерба истцами представлен отчет о стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного имуществу по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» №241028-02, согласно которому рыночная стоимость услуг, материалов для восстановительного ремонта в квартире составляет 64160 руб.
Как следует из акта осмотра от 28.10.2024, выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт»», в квартире №№ по адресу: <адрес> повреждены: в помещении №3 (коридор): стены, пол, потолок - деформация, подтеки, разводы, в помещении №4 (коридор) - потолок, стены, пол - деформация, подтеки, разводы, в помещении №7 (кухня) - потолок, стены, пол - деформация, подтеки, разводы. Указанные повреждения требуют проведения замены отделочных материалов, противомикробной обработки.
В связи с возражениями против заявленных исковых требований первоначальных ответчиков - собственников квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, по делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза.
Заключением комиссии экспертов №6962-6120/25 от 26.05.2025, выполненным АНО «Томский центр экспертиз», установлено, что по характеру и объему повреждений отделки в квартире №№ в доме по <адрес>, причиной её затопления, произошедшего 21.08.2024, могло стать затопление квартиры №№ из помещения технического этажа, расположенного над ней с дальнейшим протеканием воды через стыки плит перекрытия в квартиры №№. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 63508,67 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что затопление произошло ввиду протекания крыши многоквартирного дома, вода протекала через технический этаж, по стыкам плит перекрытий дома попала в квартиру истцов, причина затопления из квартиры № № исключается.
Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При указанных обстоятельствах, при определении причин затопления и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.
Поскольку заключением судебной экспертизы, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, установлено затопление квартиры истца из помещения технического этажа, определением суда от 04.08.2025 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом ООО «УК «Жилище».
Ответчиком возражений относительно исковых требований, равно как и доказательств причин затопления, иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт затопления квартиры истцов из помещений технического этажа, которое относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, за задержание и ремонт которого несет ответственность управляющая компания, факт затопления квартиры истцов и его причины ответчиком не оспаривались, суд приходит к выводу, что материальный ущерб причинен истцу по вине ООО «УК «Жилище» из-за нарушения последним обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома, с учетом изложенного, установленных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика 63508,67 руб. в счет возмещения материального ущерба от затопления квартиры.
Истцом также заявлено о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Следовательно, правоотношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и гражданином, имеющем в управляемом многоквартирном жилом доме в собственности помещение, используемое исключительно для личных нужд, регулируются данным Законом.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истцами в адрес ООО «УК «Жилище» 30.07.2025 направлено требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.
Как установлено в судебном заседании, претензия истцов ответчиком оставлена без ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку истцы ФИО3, ФИО2 являются потребителями услуг по отношению к управляющей организации ООО «УК Жилище», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке возместить истцам ущерб, причиненный затоплением, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 31754,33 руб. из расчета: 63508,67 * 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с договором №241028-02 от 28.10.2024 исполнитель ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» обязуется провести работу по оказанию услуг на проведение оценки стоимости ущерба (работ, материалов, услуг) квартиры, распложённой по адресу: <адрес>. для заказчика ФИО3
Актом приема-передачи, кассовым чеком от 01.11.2024 подтверждается оплата денежных средств в размере 10 000 руб. по указанному договору заказчиком.
В материалах дела имеется экспертное заключение о стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного имуществу по адресу: <адрес>, выполненное ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт» №241028-02.
Указанное исследование по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, проведенное до обращения в суд, было необходимо истцам для досудебного урегулирования сложившейся ситуации (обращения к ответчику о добровольном возмещении ущерба), а также для обращения истца в суд и представления суду доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд признает указанные расходы необходимыми, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг.
По договору об оказании юридических услуг от 31.01.2025 №03/25 исполнитель ФИО1 обязуется по заданию заказчика ФИО3 оказать юридические услуги: представлять интересы в суде первой инстанции по иску о возмещении ущерба по факту затопления квартиры по адресу: <адрес>.
В силу п. 3.1 договору стоимость услуг исполнителя составляет 30000 руб.
Чеком от 31.01.2025 подтверждается оплата исполнителю денежных средств в размере 30000 руб.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).
Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с подготовкой искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ходатайства о назначении судебной экспертизы, участием в досудебной подготовке по делу 01.04.2025, судебном заседании 30.07.2025, 09.09.2025. Принимая во внимание изложенное, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб. носит разумный характер и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Истцами также заявлено требование о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по изготовлению доверенности.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлена нотариальная доверенность № 70АА 2016627 от 01.02.2025, выданная ФИО2, ФИО3, на имя ФИО1, ФИО7 для участия в гражданском деле по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>.
За совершение нотариального действия истцом уплачено 2500 руб., что подтверждается доверенностью № 70АА 2016627 от 01.02.2025.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на изготовление доверенности в размере 2500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) материальный ущерб в размере 63508, 67 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31754,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2500 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е. Когай
Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.
Оригинал решения находится в деле № 2-1379/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-000649-20) в Советском районном суде г. Томска