Дело № 2а-2879/2023 Дело № 33а-2721/2023

Судья: Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по делу по административному исковому заявлению Чу-Ван-Сяна А.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании отказа незаконным, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чу-Ван-Сян А.В. обратился в суд к вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что как собственник жилого дома с кадастровым номером № ...:370, площадью 20 кв.м., находящегося по адресу .........., обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО г. Якутска) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ...:41, на котором расположен указанный дом и гараж площадью 77 кв.м. 16 февраля 2023 года ДИЗО направил письменное уведомление об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка в соответствии с пунктом 2.16 Административного регламента от 27.02.2015 № 56п «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения», указав о несоответствии участка линиям градостроительного регулирования и минимальному проценту застройки в территориальной зоне Ж-2А: площадь жилого дома составляет 2,8% от площади земельного участка. С данным решением истец не согласился, просит признать его незаконным и обязать ответчика предоставить ему в собственность испрашиваемый земельный участок для использования под жилой дом и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб.

Решением суда указанное административное исковое заявление удовлетворено частично: постановлено о признании незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № ... от 16 февраля 2023 года Чу-Ван-Сяну А.В. в предоставлении в собственность земельного участка. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чу-Ван-Сяна А.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ...:41 от 12 января 2023 года за вх.№ .... С Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска в пользу Чу-Ван-Сяна А.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права и неправильного установления фактических обстоятельств дела и принятии нового об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование жалобы указано о том, что в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) от 23.01.2023 № ... земельный участок не соответствует линии градостроительного регулирования (красные линии), также в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «города Якутск» земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-6», предназначенной для средне и многоэтажными многоквартирными жилыми домами на территории г. Якутска, в разрешенные виды использования которого не входит индивидуальное жилищное строительство. Площадь здания не соответствует минимальному проценту застройки в указанной территориальной зоне, который должен составлять 10%. Кроме того, решение Якутского Совета народных депутатов № ... от 14 декабря 1988 не содержит сведений относительно земельного участка, расположенного по адресу: ...........

В судебном заседании представитель административного ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, причины не явки суду не сообщены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чу-Ван-Сян А.В. является собственником индивидуального жилого дома площадью 20 кв. м., с кадастровым номером № ...:370, 2011 года постройки, расположенного по адресу: ..........: запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 19 декабря 2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером № ...:41, площадью 700 кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилом дом, поставлен на кадастровый учет 14 декабря 1988 года, является ранее учтенным, с видом разрешенного использования под жилой дом. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25 января 2023 года сведения о ранее присвоенном кадастровом номере, о кадастровых номерах расположенных в его пределах объектов недвижимости, по разделам 2, 4, 4.1, 4.2 отсутствуют.

12 января 2023 года Чу-Ван-Сян А.В. обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

16 февраля 2023 года ДИЗО г. Якутска письмом от 16 февраля 2023 года № ... уведомил истец об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в соответствии с п. 2.16 Административного регламента от 27 февраля 2015 года № 56п «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения». В качестве оснований указано, что по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) от 23 января 2023№ ... через земельный участок проходит линия градостроительного регулирования (красная линия), а также что площадь жилого дома составляет 2,8% от площади земельного участка 700 кв.м., что не соответствует минимальному проценту застройки в территориальной зоне Ж-6.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и необоснованным, поскольку принят без учета принципа единства судьбы земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, а также без учета отсутствия закрепления характерных точек границ земельного участка на местности в Едином государственном реестре недвижимости, что свидетельствует о преждевременности выводов о пересечении его границ красной линией.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он мотивирован, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательств и фактически установленных обстоятельств.

В Земельном кодексе Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В целях реализации названного принципа пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 г. № 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает не только то, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, но и то, что собственник объекта недвижимости вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Так, сведения ИСОГД от 23.01.2023 № ..., на которые в оспариваемом отказе ссылается административный ответчик, составлены в отношении земельного участка истца площадью 700,32 кв. м., при этом линия градостроительного регулирования (кранная линия) проходит вдоль границ спорного земельного участка, частично пересекает его границы. Земельный участок не зарезервирован под муниципальные или государственные нужды. По проекту планировки среднеэтажная жилая застройка, по проекту межевания – социальное обслуживание в иных границах. Территориальная зона – Ж-6» - зона застройки средне- и многоэтажными многоквартирными жилыми домами на территории г. Якутска.

По сведениям из ЕГРН от 25 января 2023 года площадь спорного земельного участка имеет погрешность в 4 кв. м.

Исходя из наличия погрешности в площади земельного участка, закрепленной в ЕГРН, нельзя однозначно утверждать о том, что границы испрашиваемого земельного участка пересекает линия градостроительного регулирования (красной линией).

Более того, судом первой инстанции правильно указано о том, что испрашиваемый земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 25.01.2023, согласно которым сведения о частях земельного участка отсутствуют.

Согласно техническому паспорту от 13 мая 2012 года на здание, являющееся объектом индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: .........., инвентарный номер № ..., построен в 2011 году.

Аналогичные сведения о постройке жилого дома в 2011 году содержатся в сведениях из ЕГРН от 25.01.2023.

Изменения в части проекта планировки и межевания территории квартала «Воинский», в Генеральный план городского округа «город Якутск» утверждены распоряжением Окружной администрации города Якутска от 09 апреля 2021 года № 710р.

Спорный земельный участок не включен в состав земель общего пользования, поскольку фактически не занят улицей, огорожен, в связи с чем беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц не имеет. При этом спорный земельный участок используется истцом под домовладение и на нем расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих, что земельный участок в настоящее время используется под объекты общего пользования либо зарезервирован в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд, не представлено.

Согласно указанному техническому паспорту от 13 мая 2012 года площадь жилого дома составляет 22,2 кв. м, из которых 20 кв. м. это площадь жилого и подсобного помещения внутри (7,4 кв. м и 12,6 кв. м).

Согласно пункту 2 статьи 43.1 Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденных Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НПА, в жилых зонах Ж-1, Ж-2А, Ж-2Б, Ж-3А, Ж-3Б, Ж-4, Ж-5, Ж-6, Ж-6.1, Ж-6.2 для индивидуального жилищного строительства минимальный процент застройки – 3%.

В данном случае площадь застройки 22,2 кв.м., что от 700 кв.м. составляет 3,17%, который соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск. Помимо этого на земельном участке расположен гараж площадью 77 кв.м.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ правильно признан судом первой инстанции незаконным.

При этом подлежит отклонению довод жалобы о фактическом пересечении границ испрашиваемого земельного участка красной линией со ссылкой на ответ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Напротив, распоряжением Окружной администрации города Якутска от 09 июня 2021 № 1125р границы земельного участка по адресу: .........., были приведены в соответствие с линией градостроительного регулирования.

При этом доказательств, указывающих на фактическое расположение участка на территории общего пользования, административным ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи