Дело № 2-8094/2024

УИД: 71RS0028-01-2023-001045-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудакова А.Н., при секретаре судебного заседания Фоулер К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8094/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тульское отделение № 8604 обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.06.2014 за период с 18.04.2016 по 03.04.2023 в размере *., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «*», 2014 года выпуска, VIN *, за счет наследственного имущества ФИО1, умершей *.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 16.06.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк свои обязательства исполнил, предоставил последней кредит в размере * руб. на срок 60 месяцев, с оплатой 15 % годовых, для приобретения транспортного средства «*», 2014 года выпуска, VIN *, под залог имущества, а ФИО1 обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. * ФИО1 умерла. После смерти заемщика до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, наследственное дело заводилось с отказом от наследства в связи с чем, имущество в виде транспортного средства, оставшееся после умершего заемщика, является выморочным. При указанных обстоятельствах, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому банк свои обязательства исполнил, предоставил последний кредит в размере * руб. на срок 60 мес. под 15 процентов для приобретения транспортного средства «*», 2014 года выпуска, VIN *, под залог имущества, а ФИО1 обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

* ФИО1 умерла.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело №102/2016 к имуществу умершей ФИО1 открывалось с заявлением об отказе от наследства ее матерью - ФИО2, * г.р., место рождения г.*. Иных наследственных дел в реестре наследственных дел нет.

Решением Рузского районного суда Московской области от 11.07.2019 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано, в связи с тем что ФИО3 не являлся субъектом наследственных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на дату смерти не являлась собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Российской Федерации.

Из ответа ГУ МВД России усматривается, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ * г.в., VIN *. Данное транспортное средство было снято с регистрационного учета 18.03.2016. Сведения о заложенном транспортном средстве «*», 2014 года выпуска, VIN *, отсутствуют.

Как усматривается из ответа ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк, согласно представленной выписке денежные средства на счетах отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек, в наследственном деле наследники отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, кроме автомобилей, имущество ФИО1 не выявлено.

В отсутствие данных о наличии какой-либо наследственной массы после смерти ФИО1 исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку Российская Федерация в лице территориального органа Росимущества, отвечает по долгам умершего только при наличии на момент открытия наследства какого-либо принадлежавшего умершему имущества.

Ни местонахождение автомобиля, ни наличие какого-либо иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, которое могло бы перейти в собственность Российской Федерации, в силу чего Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Московской области могла бы отвечать по долгам ФИО1, в ходе судебного разбирательства установлено не было, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

Условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его место нахождения.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя умершего сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, подлежат доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было.

При указанных обстоятельствах достаточных оснований для вывода о переходе прав в отношении автомобиля в собственность Российский Федерации в лице Территориального управления Росимущества Московской области у суда не имеется. Данных об ином имуществе, входящим в состав наследственной массы, наследуемой Российской Федерацией в лице территориального органа Росимущества, как указывалось выше, также не установлено.

Заявляя требования, истец исходил из того, что в силу ст. ст. 1151, 1175 ГК РФ к ФАУГИ перешло имущество умершей ФИО1 Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о фактическом наличии наследственного имущества, в суд представлено не было, в то время, как в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ данное бремя доказывания указанных обстоятельствах в силу закона возложено именно на истца.

Таким образом, автомобиль, как объект наследства, отсутствует и у истца, как залогодержателя, и у ответчика. Истцом не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Тогда как в силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.01.2025