Дело №2-2529/2023
УИД 77RS0034-02-2022-025533-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Кромэкс-М» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио, впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Кромэкс-М» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, убытков, связанных с устранением недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда сумма и штрафа.
В обоснование иска указала, что 16 апреля 2021 года между ней и ООО «Кромэкс-М» был заключен Договор подряда №16-04/СД по выполнению комплексных работ по строительству частного дома с последующими работами по внутренней отделке на объекте заказчика, расположенном по адресу: адрес, Рязановское адрес ПМЗIV-7, участок 87. Общая стоимость работ по договору составила сумма. Общий срок выполнения работ с 01.05.2021 года по 01.09.2021 года. Ей произведена оплата по договору в размере сумма. Однако в установленные сроки работы выполнены не были. 10 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о взыскании убытков. Качество проведенных работ при возведении дома ее не устроило. Для проведения проверки качества выполненных строительных работ на объекте она обратилась в АНО «Центр экспертных и консалтинговых исследований». Согласно заключению специалиста установлены дефекты, повреждения, недочеты, возникшие при строительстве в индивидуальном жилом доме. Для устранения выявленных недостатков потребуется проведение полноценных качественных строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, повреждений, недочетов в доме составит сумма. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Истец и ее представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кромэкс-М» не явился, извещался судом в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ООО «Кромэкс-М». Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.
Суд, выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
Положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.
Из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года между фио и ООО «Кромэкс-М» был заключен Договор подряда №16-04/СД.
Согласно п.1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства своими силами по согласованию с заказчиком выполнить комплекс работ по строительству частного дома с последующими работами по внутренней отделке на объекте заказчика, расположенном по адресу: адрес, Рязановское адрес ПМЗIV-7, участок 87.
Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ составляет сумма.
Заказчик производит оплату подрядчику в момент подписания договора согласно этапам и графику финансирования (п.3.1). Согласно условиям договора приемка работ происходит путем подписания актов приема-передачи (п.3.3).
Согласно п.п. 4.1, 4.2 срок выполнения работ с 01-02.05.2021 года по 01.09.2021 года.
Истцом были перечислены денежные средства в день подписания договора в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика от 16.04.2021 года.
Впоследствии фио перечислила денежные средства в общей сумме сумма за период с 07.05.2021 года по 31.12.2021 года, что подтверждается расписками, переводами через Сбербанк и Банк открытие, представленными в материалы дела.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из приведенных норм права следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков в следующих случаях:
- если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем;
- если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Из пояснений истца следует, что работы не выполнены в установленный договором срок.
Судом установлено, что акты приема-сдачи объекта не были подписаны фио
10 июня 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также о взыскании убытков и неустойки.
По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
По мнению суда, установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и об отсутствии оснований освобождения ответчика от ответственности.
Доказательств невыполнения работ подрядчиком в установленный договором срок, по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, в суд не представлено.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки в сумме сумма, суд пришел к выводу о взыскании неустойки с 02.09.2021 г. (со следующего дня, когда работы не были выполнены) по 29 июня 2022 г. (требование в исковом заявлении), исходя из общей стоимости работ по договору (сумма), в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Разрешая требования истца о взыскании убытков суд приходит к следующему.
Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что акты приема-сдачи объекта не были подписаны фио, в связи с тем, что качество работ ее не устроило.
Для проведения проверки качества выполненных строительных работ на объекте истец обратилась в АНО «Центр экспертных и консалтинговых исследований».
Согласно заключению специалиста установлены дефекты, повреждения, недочеты, возникшие при строительстве в индивидуальном жилом доме. Для устранения выявленных недостатков потребуется проведение полноценных качественных строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, повреждений, недочетов в доме составит сумма.
Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ввиду приведенных выше норм права и акта их толкования, факт надлежащего оказания услуг по договору, а равно обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.
Между тем ООО «Кромэкс-М» не представило суду достоверные и достаточные доказательства, опровергающие доводы истца о некачественном проведении строительных работ, либо подтверждающие отсутствие вины в неисполнении обязательств по договору.
С учетом вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что ответчиком по условиям договора работы в полном объеме в установленный срок не были выполнены, а выявленные дефекты в объеме выполненных работ являются следствием нарушения ответчиком технологии для соответствующего вида работ, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами досудебного исследования, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возмещения оплаченной по договору стоимости невыполненных работ и убытков в счет устранения недостатков.
При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению и с ООО «Кромэкс-М» подлежит взысканию стоимость восстановительных работ в сумме сумма.
Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, исковые требования фио подлежат удовлетворению частично.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Кромэкс-М» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, убытков, связанных с устранением недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф в размере сумма
В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Кромэкс-М» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судьяфио