Решение по делу № 2-2187/2025 от 29.05.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-2187/2025

(42RS0019-01-2025-000675-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

15 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО к АО «Т-Страхование», ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «Т-Страхование», ФИО о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, которая совершила наезд на фасад здания по <адрес>. Оформление дорожно-транспортного происшествия было произведено с вызовом сотрудников ГИБДД, был составлен административный протокол. В результате данного дорожно- транспортного происшествия был причинен имущественный ущерб ФИО в виде повреждения облицовочной плитки, опорных конструкций фасада и карниза. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована в АО « T-Страхование», договор ОСАГО № от 07.04. 2024 г.

16.09.2024 г. истцом в страховую компанию ответчика было подано заявление о возмещении ущерба в связи с предстоящим ремонтом фасада. Страховой компанией водителя, данный случай был признан страховым и 14.10.2024 года страховая компания перечислила на счет истца сумму страхового возмещения 19471 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта ООО «Сибирский экспертный центр, независимая оценка, экспертиза» от 14.11.2024г. стоимость ремонта облицовки фасада с учетом износа составляет 113056, 44 руб.

15.11.2024 года истец заявила претензию страховой компании и водителю с требованием о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 93585, 44 руб. и компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 30000 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

В настоящий момент истец с привлечением подрядной организации выполнила работы по восстановлению фасада и фасадных конструкций, стоимость которых составила 120 772 руб.

Просит суд взыскать с ответчиков возмещение причиненного ущерба в сумме 101 306 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Представитель истца ФИО, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик АО «Т-Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил, причина неявки суду не известна, направил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждает свидетельство о регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, которая, находясь за рулем транспортного средства, путем воздействия на рычаги управления ( рулевое колесо и педаль акселератора) при начале движения по прилегающей территории с поворотом направо, утратила контроль над управлением транспортным средством, что не позволило при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и выехала за пределы проезжей части, совершив наезд на фасад здания по <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику фасада был причинен имущественный ущерб.

Согласно постановлению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.24 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована в АО «T-Страхование», договор ОСАГО № от 07.04. 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «T-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ АО «T-Страхование» произвело страховую выплату в размере 19 471 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в экспертную организацию. В соответствии с заключением эксперта ООО «Сибирский экспертный центр, независимая оценка, экспертиза» № 1610-1Н от 14.11.2024г. стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий наезда автомобиля на фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> округлено составляет 113056 руб.

16.12.2024 г. истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 13.01.2025 г. рассмотрение обращения истца было прекращено на основании ч.1 ст.19 Закона № 123-ФЗ.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ООО «СибМастер», на выполнение ремонтно-восстановительных работ наружного фасада помещения на объекте: <адрес>. Согласно приложению № к договору стоимость работ составила 121 244 руб. Согласно акту приема -передачи истец принял выполненные работы 20.12.2024г. без претензий и замечаний.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил выполненные работы в сумме 121 244 руб. в полном объеме, что подтверждает квитанция от 30.09.2024г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом приведенных положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суду следует оценить совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков.

Согласно п.1 ст.4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом в силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении размера убытков истца суд считает возможным учитывать представленные доказательства об оплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, согласно которым размер причиненного имуществу истца ущерб составил 121 244 руб.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО была застрахована в АО «T-Страхование», АО «T-Страхование» частично в сумме 19 471 руб. произвело выплату страхового возмещения, стоимость материального ущерба, подлежащая возмещению АО «T-Страхование» в пользу истца составляет 101 773 рублей (121244-19471). Однако, в судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования о возмещении ущерба в сумме 101 306 руб.

В удовлетворении требований к ФИО следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно договору от 10.05.2024г. истец передала нежилое помещение по <адрес> в безвозмездное пользование.

Таким образом, учитывая, что истец не имеет статуса индивидуального предпринимателя, договор от 10.05.2024г. был заключен не в целях осуществления предпринимательской деятельности и не для извлечения прибыли, с учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «T-Страхование» в пользу истца сумму в счет возмещения морального вреда в размере 10000 руб.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 30000 руб.

Как разъяснено в абз.2 ст.134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, расходы, понесенные потребителем финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 30000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования частично удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 7039,18 руб. с АО «T-Страхование» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к АО «Т-Страхование», ФИО о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование»» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) возмещение материального ущерба в размере 101 306 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении требований к ФИО – отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование»» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 039, 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко