Решение по делу № 2А-2913/2022 от 17.11.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-2913/2022

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 о признании незаконным постановления, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что он является должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 092 870 рублей 94 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 18,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 960 223 рублей 56 копеек, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА до дня фактического исполнения обязательства; и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов по продажной цене 1 690 574 рубля 40 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА административному истцу в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права и законные интересы и просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении заявления административного истца в приостановлении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя приостановить в отношении ФИО2 исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного на основании решения Хорошевского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, ведущим судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 092 870 рублей 94 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 18,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 960 223 рублей 56 копеек, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА до дня фактического исполнения обязательства; и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов по продажной цене 1 690 574 рубля 40 копеек.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 наложен арест и произведена опись имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем составлен соответствующий акт.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 вышеуказанное имущество передано на торги.

ДАТА ИЗЪЯТА административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 с заявлением о приостановлении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА административному истцу в удовлетворении указанного заявления было отказано в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, так как исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требования, указывающие на взыскание задолженности по кредиту за счет реализации предмета залога, что не позволяет отнести заявителя к категории граждан, на которых распространяется действие моратория, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Ссылаясь на то, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает его права, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Из материалов дела следует, что Хорошевским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 092 870 рублей 94 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 18,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 960 223 рублей 56 копеек, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА до дня фактического исполнения обязательства; и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 57 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов по продажной цене 1 690 574 рубля 40 копеек.

Предметом исполнения в рамках оспариваемого исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 690 574 рубля 40 копеек.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на спорную квартиру путем передачи арестованного имущества на торги, являются прямыми действиями по исполнению требований исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что к возникшим между должником и судебным приставом-исполнителем правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» ввиду чего исполнительное производство подлежит приостановлению на период действия указанного моратория, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и до"лжником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Законе № 229-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силку пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства N 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (ДАТА ИЗЪЯТА) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами четко предусмотрены условия и определена категория лиц, на которые может распространяться действие такого моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не обеспечит достижение целей реализации Постановления, направленного на защиту пострадавших субъектов, а также нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В отношении ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, кредиторами не поданы заявления о признании его несостоятельной (банкротом), сведения о возбуждении процедур банкротства, намерениях кредиторов обратиться с соответствующими заявлениями в суд, отсутствуют.

Признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника носят формальный характер, поскольку кредитное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества, и являющимся достаточным для полного погашения требований взыскателя в случае его реализации.

При таких обстоятельствах ФИО2 не подпадает под действие введенного Постановлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ моратория на возбуждение дел о банкротстве, в связи с чем, вышеуказанный довод основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 стало известно о нарушении своего права ДАТА ИЗЪЯТА, когда ему лично было вручено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении его ходатайства о приостановлении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, настоящее административное исковое заявление ФИО2 направил в адрес Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 суду не представлено.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, вышеуказанных норм права, учитывая, что о нарушении своего права ФИО2 стало известно ДАТА ИЗЪЯТА, отсутствия соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств невозможности обжалования действий/бездействия судебного пристава-исполнителя в течении установленного срока, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для подачи ФИО2 в установленный законом срок административного искового заявления в суд по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с частью 8 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное судопроизводство согласно статьи 6 и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 59, 64, 70, 84, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая вышеперечисленные нормы права, обстоятельства дела, исходя из того, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства применительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, с учетом пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможности его восстановления в связи с отсутствием соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств невозможности обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в течении установленного срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении заявления административного истца в приостановлении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя приостановить в отношении ФИО2 исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА.

При этом, суд полагает также необходимым отметить, что приостановление исполнительного производства в отношении платежеспособного должника ФИО2 по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, исходя из установленных обстоятельств дела, является нецелесообразным, поскольку в данном случае будут нарушены законные интересы и права взыскателя.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в настоящее время нормативный правовой акт, на который ссылается административный истец, утратил силу в связи с истечением срока действия, на который он был принят.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья А.Е. Коцубняк