Д-2-5385/22
61RS0022-01-2022-008037-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,
с участием представителя истцов О.И.Заветной, представителя ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Таганрога о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на объекты недвижимости. В обосновании иска указывается, что согласно договора пожизненного содержания с иждивением от 13.06.1996г. ФИО2 является собственником 11/35 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилых домов лит. А и лит. Б, сараев лит. В и лит. X, летних кухонь лит. З, лит. Г и лит. О. Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.06.1998г. ФИО3 является собственником 3/10 долей в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. При разделе между собственниками строений домовладения решением Таганрогского городского суда от 20.02.2021г. выделены в пользование истцов сарай литер О, гараж литер Р с навесом литер р. Истцы обратились в Управление Роереестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж лит. Р и летнюю кухню лит О, но уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав в связи с регистрацией права общей долевой собственности от 15.06.2022г. № и № им отказано, с указанием на то, что порядок пользования строениями не подлежат государственной регистрации.
Ссылаясь на статью 222 ГК РФ, истцы просили суд признать право собственности за ФИО2 и ФИО3 на летнюю кухню лит. «О» с кадастровым номером №, по 1/2 доле каждому, и на гараж лит. «Р» с кадастровым номером №, по 1/2 доле каждому, расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истцы изменили свои требования, просят суд признать право собственности за ФИО3 на летнюю кухню лит. «О» площадью 14,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО2 на гараж лит. «Р» площадью 21,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6
В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть с участием их представителя.
Представитель истцов О.И.Заветная в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы о том, что при разделе домовладения в натуре рассматриваемые строения выделены истцам, и на заключения специалиста ФИО7 о том, что эти строения соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу безопасности гражданам и рядом расположенным строениям. Пояснила, что истцы обращались в КУИ г.Таганрога по вопросу передачи им в собственность части земельного участка в соответствии с их долями в праве собственности на строения, но им в этом было отказано с указанием на то, что требуется совместное обращение всех собственников, и что согласно выпискам из ЕГРН на этом участке находятся строения не только с указанными ими кадастровыми номерами, но и с другими кадастровыми номерами. Истцам было разъяснено, что необходимо привести в порядок сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРН.
Представитель Администрации г.Таганрога ФИО1 представил письменные возражения на иск, указывая на то, что земельный участок истцам не принадлежит, выдачи разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется и такие объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в установленном законом порядке при предоставлении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором они расположены.
В судебном заседании после исследования представленных истцами доказательств представитель ответчика пояснил, что решение по делу просит принять на усмотрение суда.
3-е лицо ФИО4 (собственник части земельного участка, на котором расположены рассматриваемые строения) в судебное заседание не явилась, направила через представителя истцом заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
3-и лица ФИО5 и ФИО6 (бывшие собственники части земельного участка, на котором расположены рассматриваемые строения) в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2).
В данном случае из материалов дела следует, что земельный участок под рассматриваемыми строениями сарай литер «О» и гараж литер «Р» был выделен в постоянное бессрочное пользование лицам, правопреемниками которых являются истцы, и предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома с вспомогательными строениями. Согласно выписки их ЕГРН, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 564 кв.м., имеет вид разрешенного использования для строительства жилого дома, относится к категории земель: земли населенных пунктов.
Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 20.02.2021г. произведен раздел строений, распложенных по адресу: <адрес>, следующим образом:
Выделены в собственность ФИО5 и ФИО6 по 1/2 доли каждому жилой дом лит. «Б» общей площадью 47,7 кв.м., гараж лит. «В» площадью 30,2 кв.м. и летняя кухня лит. «З» площадью 16,5 кв.м.
Выделен в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (истцов по настоящему делу) жилой дом лит. «А» общей площадью 112,4 кв.м.
Перераспределены доли в отношении жилого дома литер «А» общей площадью 112,4 кв.м. следующим образом: ФИО2 - 1/2 доля, ФИО3 - 1/2 доля.
Выделены в пользование ФИО2 и ФИО3 литер «О» - сарай, литер «Р» - гараж, литер «р» - навес.
Прекращено право общей долевой собственности на выделенные ФИО5 и ФИО6 с одной стороны, ФИО2 и ФИО3 с другой стороны строения, распложенные по адресу: <адрес>.
Из мотивировочной части указанного решения суда следует, что сарай литер «О» и гараж литер «Р» не были выделены в собственность истцов, так как на момент раздела строений домовладения в натуре документы на эти строения не были представлены. Эти строения расположены на находящейся в пользовании истцом части земельного участка.
Согласно выписок из ЕГРН, в настоящее время 18/50 долей земельного участка площадью 563+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО4, купившей в мае 2021 года эти доли у ФИО5 и ФИО6, а остальная часть участка находится в пользовании истцов, которые зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на выделенный им решением суда жилой дом литер А» площадью 112,4 кв.м.
Из перечня указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок кадастровых номеров расположенных на этом участке объектов недвижимости следует, что одни и те же строения зарегистрированы в ЕГРН под двумя номерами, что создало препятствия для удовлетворения КУИ г.Таганрога заявления истцов передаче им в собственность за плату части земельного участка, находящейся в их пользовании.
При таких обстоятельствах следует признать, что право истцов на рассматриваемые строения и на относящуюся к этим строениям часть земельного участка никем не оспаривается, но истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на эти строения, поскольку не обладают правомочиями обязывать бывших сособственников строений являться в регистрационный орган для устранения несоответствий в данных регистрационного учета действительному положению вещей. Поэтому требования истцов о признании за ними права собственности на эти строения на основании ст.222 ГК РФ относятся к надлежащим способам защиты из прав, в осуществлении которых им созданы препятствия.
Согласно заключений специалиста ФИО7 № и № от 18.10.2022г. рассматриваемые сарай литер «О» и гараж литер «Р» имеют надежные и устойчивые основные строительные конструкции, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет, не угрожает устойчивости и надёжности рядом расположенных строений, выполнены согласно строительным нормам и правилам.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что спорные объекты соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании истцов, обладают достаточной надежностью и не влекут угрозы для жизни и здоровья граждан, на их возведение получено согласие всех собственников земельного участка и отсутствуют правопритязаний других лиц. При установленных обстоятельствах право собственности подлежит признанию за истцами в судебном порядке, так как в упрощенном порядке они лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на эти строения.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации г.Таганрога удовлетворить.
Признать за ФИО3, паспорт серия № № право собственности на летнюю кухню лит. «О» площадью 14,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, паспорт серия № № право собственности на гараж лит. «Р» площадью 21,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2022 года.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.