Судья Рыжков М.В. Дело № 22-3089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 14 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Кабуловой Э.И.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевым А.с.,

с участием прокурора Зацепина Е.В.,

адвоката Маценко О.В.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц -связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> ( так указано в приговоре) <адрес>, ранее судимый:

21 января 2016 года Залесовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, (с учетом изменений от 1 июля 2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 октября 2017 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 октября 2017 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

19 июня 2019 года Залесовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 февраля 2021 года по отбытии срока,

-осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Маценко О.В., поддержавших жалобу, прокурора Зацепина Е.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угоне), совершенном в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости. При этом указывает, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел предусмотренные п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, несмотря на данные обстоятельства, безосновательно, не мотивировав свое решение, не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53.1 УК РФ. Поэтому просит снизить срок назначенного ему наказания, а также рассмотреть вопрос о замене лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции ч.1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче явки с повинной в отделе полиции после его доставления, а также правдивых признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья близких родственников ФИО1 и оказание им помощи, оказание помощи в воспитании малолетних детей гражданской супруги.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

Вывод о назначении ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы судом первой инстанции убедительно мотивирован и сделан с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также иных значимых обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер наказания. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и суд апелляционной инстанции. Притом, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для применения к ФИО1 данных норм уголовного закона, вопреки ссылкам автора жалобы, в достаточной степени мотивированы, и не вызывают сомнений в их правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не является максимальным. Оснований для снижения назначенного наказания в виде лишения свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 верно назначено судом первой инстанции по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определен, как исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями суд апелляционной инстанции считает необходимым во вводной части приговора уточнить место рождения ФИО1 – <адрес>.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, кроме вышеуказанного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части уточнить место рождения ФИО1 – <адрес>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова