Дело №2-297/2023

61RS0002-01-2022-006773-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при помощники судьи Скороход Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между 11.12.2014 г. ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120000 руб. под 22 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают и себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП5-19АД от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО2.

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО "Сбербанк России" на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, и сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 200000 рублей, которая состоит из процентов за пользование кредитом; Неустойки за просрочку уплаты основного долга; Неустойки за просрочку уплаты процентов.

Следует отметить, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность то процентам за пользование кредитом за период с 15.07.2016г. по 09.06.2022г.- задолженность по процентам за период 125 304,55 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.07.2016 г. по 15.06.2022 г. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 37 347,73 руб.; взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.07.2016 г. по 15.06.2022 г. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 37 347,73 руб.; взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с 16.06.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 4331,87 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.06.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20% за каждый год просрочки; взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере_20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 5200 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель ФИО3, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что решением железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016 года расторгнут кредитный договор № от 11.12.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, в связи с чем начисление процентов и неустойки за датой вынесения решения суда является неправомерным, поскольку обязательства по договору прекращены. Также просили суд применить срок исковой давности..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 120 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 22% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим способом, открыв Заемщику банковский вклад и выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по указанному кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016 года исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворены полностью.

Судом взыскано досрочно в пользу Центрального отделения №1806 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2014г., которая составляет 110 247, 53 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 96 918, 92 рубля, задолженности по просроченным процентам 11 646, 42 рубля, неустойки 1 682, 19 рублей (сто десять тысяч двести сорок семь рублей пятьдесят три копейки).

Расторгнут кредитный договор № от 11.12.2014г. заключенный Центральным отделением №1806 Публичным акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО2.

Взыскано в пользу Центрального отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 404 рублей 95 копеек.

С настоящим иском истец обратился за взысканием с ответчика процентов и неустойки по договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 20.10.2022года отменен судебный приказ по делу №2-1-1197/2022 от 08.07.2022г., вынесенный мировым судьей в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону а судебном участке №1 по заявлению НБК о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.12.2014г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», за период с 15.07.2016г. по 15.06.2022 года в размере 350 320,21 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 352 руб., с ФИО2

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, истцом в материалы дела представлен Договор уступки прав (требования) № ПЦП5-19АД, заключенный 07.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «НКБ» (Цессионарий), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 11.12.2014г. на общую сумму уступаемых прав в размере 117 984,35 рублей. с ФИО2 передано ООО «НБК».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой замену одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.

Как установлено судом, до заключения договора уступки прав (требования) №№ ПЦП5-19АД от 07.09.2017г. ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора и решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016г. кредитный договор № от 11.12.2014г. расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования по настоящему иску о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» процентов и неустойки по договору, в связи с неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности за период с 15.07.2016г. по 09.06.2022г., поскольку обязательства по договору между сторонами прекращены в связи с расторжением кредитного договора 14.07.2016г.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, и при разрешении гражданского дела Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону от 14.07.2016 года о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, судом было установлено, что 20.03.2016 года банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть, с 21.04.2016г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском, который начал течь с 21.04.2016г. истек 21.04.2019г.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим исковым заявлением о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору ООО «НБК» обратилось первоначально к мировому судье 08.07.2022 года, то есть за пределами срока установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что истец в исковом заявлении не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в то время как ответчик по данному гражданско-правовому спору ФИО2 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со взаимосвязанными положениями части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, суд отказывает в удовлетворении искового заявления без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.01.2023г.