Решение по делу № 2-1782/2022 от 06.12.2022 | Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1782/2022 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обосновании доводов иска, что 06 октября 2019 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3, заемщику был предоставлен кредит на сумму 675 940 руб. на срок до 07 октября 2024 года на приобретение транспортного средства – автомобиля Peugeot Boxer, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 06 октября 2019 года между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушении условий договора потребительского кредита № от 06 октября 2019 года заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору в размере 645 945,67 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5829,73 руб.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 645 945,67 руб.

Согласно отчету об оценке от 17 августа 2022 года, рыночная стоимость автомобиля Peugeot Boxer, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 585 000 руб.

Считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из представленного отчета об оценке.

Просили суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Peugeot Boxer, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585 000 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед банком, взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

До принятия судом решения к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, который является собственником транспортного средства с 21 октября 2019 года.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части иска содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом в порядке ст.ст. 113-116 ГПК РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представили, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд также не представили. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 06 октября 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк передал ответчику 675 940 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 07 октября 2024 года, под 18,40% годовых, а ответчик обязался возвратить данные денежные средства, уплатив проценты.

Согласно п.6 договора потребительского кредита, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 17 320 руб. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, отрытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Из п.11 договора потребительского кредита усматривается, что цель использования заемщиком потребительского кредита приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий.

В п.12 договора потребительского кредита указано, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесение не полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанных в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Пунктом 14 договора потребительского кредита определено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий договора.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Данное обязательство ответчика было обеспечено залогом транспортного средства марки -Peugeot Boxer, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, что подтверждается договором залога № от 06 октября 2019 года.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, банк полностью выполнил условия договора- предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2 14 апреля 2021 года совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика в пользу ПАО «РОСБАНК» суммы задолженности по кредитному договору № от 06 октября 2019 года в размере 645 945,67 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5829,73 руб.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного обязательства по кредитному договору ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога, приобретаемого за счет заемных средств автотранспортного средства.

Как следует из договора залога №1809167-ФЗ от 06 октября 2019 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО3(залогодатель), последний в соответствии с условиями кредитного договора № от 06 октября 2019 года, предоставил залогодержателю в залог транспортное средство марки Peugeot Boxer, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Разделом 3 договора залога определено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере 675940руб., срок возврата кредита до 07 октября 2024 года включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 118,40 % годовых, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, установленные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО3 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанных кредитного договора и договора залога, которые заключены в письменной форме, подписаны им лично, а, следовательно, одобрены и приняты им.

В силу п.2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составляет 800 000 руб.

Вместе с тем, ПАО РОСБАНК просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Peugeot Boxer, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 585 000 руб. в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости, выполненном FinCase 17 августа 2022 года.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО3 не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от 06 октября 2019 года, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по кредитному договору № от 06 октября 2019 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения №034515 от 16.09.2022 при подаче настоящего искового заявления ПАО РОСБАНК была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Peugeot Boxer, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № от 6 октября 2019 года, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального образования города Тулы в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова