Дело №2-3971/2023
УИД №16RS0042-03-2023-001808-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование что 14 января 2021 года между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор займа ..., на основании которого ответчику предоставлен займ в сумме 150 000 рублей сроком до 13 февраля 2021 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% в месяц.
В обеспечение обязательств ответчиком по договору займа заложено имущество в виде автомобиля Kia Cerato, 2014 года выпуска, регистрационный знак ...,VIN ..., цвет белый.
17 января 2022 года по договору уступки требования (цессии) ... ИП ФИО3 передал права требования по договору займа истцу. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами, однако в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства исполняет не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 10 февраля 2023 года составила – 1 467 600 рублей, в том числе, по основному долгу в размере – 150 000 рублей, проценты – 227 100 рублей, пени – 1 090 500 рублей.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10 февраля 2023 года в размере 527 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 471 рубль, взыскивать проценты и пени за период с 10 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia Cerato, 2014 года выпуска, регистрационный знак ...,VIN ..., цвет белый, путем продажи с торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 14 января 2021 года между ИП ФИО3 и ответчиком заключен договор займа ..., на основании которого ответчику предоставлен займ в сумме 150 000 рублей сроком до 13 февраля 2021 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 6% в месяц (л.д. 9-12).
В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа от 14 января 2021 года заложено следующее имущество:
- Kia Cerato, 2014 года выпуска, регистрационный знак ...,VIN ..., цвет белый (л.д. 13-19).
Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден расходным кассовым ордером от 14 января 2021 года (л.д. 8).
17 января 2022 года по договору уступки требования (цессии) №... ИП ФИО3 передал права требования по кредитному договору истцу (л.д. 21, 22).
Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 10 февраля 2023 года составила – 1 467 600 рублей, в том числе, по основному долгу в размере – 150 000 рублей, проценты – 227 100 рублей, пени – 1 090 500 рублей (л.д. 7).
Ответчик задолженность в полном объеме не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.
Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 771 рубль (8 471+300) также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) задолженность по договору займа ... от 14 января 2021 года в размере 527 100 (пятьсот двадцать семь тысяч сто) рублей, в том числе, по основному долгу в размере – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты – 227 100 (двести двадцать семь тысяч сто) рублей, пени – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 771 (восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 10 февраля 2023 года по день фактического возврата суммы займа в размере 6% ежемесячно, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за период с 10 февраля 2023 года по день фактического возврата суммы займа в размере 1% ежедневно, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Cerato, 2014 года выпуска, регистрационный знак ...,VIN ..., цвет белый, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.М.Вахитова